Данная тема опять муссируется отдельными народными избранниками. Муссируется, потому что она беспроигрышная. Народ, в основной своей массе, обеими руками «за». Достаточно почитать форумы и комментарии под статьями, в которых эксперты пытаются разобраться во всех нюансах, которые обязательно выплывут в связи с поголовным вооружением населения.
Очень многими сторонниками такого разрешения приводятся аргументы о США. А вы знаете, что в Штатах дать взятку полицейскому, остановившему вас за езду в пьяном виде, невозможно? А известно ли вам, сравнивающим Украину и США (это додуматься надо!), что там, за океаном, не очень принято платить зарплату в конвертах? Что дороги там строят не на год, а на десятилетия? Что экзамены в вузах сдают честно? Скажите: «А при чем тут одно к другому?», так я отвечу – при том, что не надо сравнивать сосиску с пальцем или с другими органами тела.
Пытаться натянуть опыт Европы или США на нашу страну – это пытаться всерьез сравнивать Славуту и Мерседес. Иногда стоит взглянуть на доводы сторонников разрешения на ношение стволов, и все становится предельно ясно. «Мажоры скоро всех задавят!» То есть купившие себе пистолеты будут стрелять во владельцев дорогих автомобилей? И как это потенциальные стрелки себе представляют? Шмальнул, удовлетворенно хмыкнул и пошел дальше? Или вот – «резко сократится количество зажравшихся депутатов». Интересно – сокращать будет лично написавший эту ахинею?
По всему видно, что граждане Украины очень смутно представляют себе, что значит быть владельцем оружия, и с радостью готовы пускать его в ход по нагрубившим в очереди, по подрезавшим на трассе, по тем, кто на зеленый свет не пропустил, по наглым соседям, залившим подъезд, и так далее.
Нет ничего страшнее раба, получившего власть. Оружие – это власть, это возможность без долгих разговоров донести концентрированное несогласие по тому или иному вопросу до оппонента. Унижаемые и оскорбляемые на каждом углу соотечественники видят в стволах спасение. Также в них видят возможность «быть мужчинами» граждане из форумного пространства, метко именуемые «Интернет-дрочерами». Неудачники всех мастей, для которых пистолет в кармане создаст ощущение мнимой безопасности и мнимого превосходства над окружающим их, «обижающим» их миром.
Еще один аргумент - «Пьяные менты скоро всех постреляют». Согласен абсолютно! И что же? Кто будет заниматься отстрелом этих ментов, отстреливающих население? Виталий Запорожец прикончил откровенного беспредельщика, негодяя в погонах. В защиту стрелка выступило колоссальное количество людей, народ поднялся и… И где сейчас Запорожец? Сидит на нарах. И сидеть будет все свои 14 лет, если не убьют его раньше в зоне. Дело в том, что украинские законы трактовали, трактуют и будут трактовать применение оружия не в пользу того, кто вынужден был его использовать. И менты всегда будут на стороне тех, кого подстрелили. И прокуратура, и судьи.
Был применен ствол - готова статья. Какая там самозащита, какое там «превышение мер»! У нас под данные деяния четко приспособлена 296 ч 4. Если в конфликте фигурирует пистолет – значит ты хулиган, использовавший его из хулиганских побуждений. И хоть нет у тебя побуждений и быть не могло, и хоть сто аргументов будет в твою пользу, но наличие пистолета перевешивает их, и следователи лепят дела под конкретную, удобную им, прокуратуре и суду, статью. Был пистолет? Ну, так чего ты, падла, отмазываешься?! Для всей ментовско-прокурорско-судейской братии использование оружия – подарок. Это конвейер, над которым выбиты три цифры статьи УК – 2.9.6. Всегда дела подгонялись под статьи в Украине, а объективное расследование их считалось лишней тратой времени.
То есть если с тебя сдернули штаны, пытаясь их похитить, обнажив при этом твое мужское достоинство, то тебя можно смело обвинять в попытке изнасилования напавших. Как минимум – в действиях сексуального характера. Выглядеть на суде это может примерно так:
- Обвиняемый, вы демонстрировали половые органы тем, на кого НАПАЛИ?
- У меня штаны сползли, их сдернули...
- То есть на вас штанов не было? И половые органы вы демонстрировали?
- Так их же стянули, ваша честь, я…
- Заткнись, тебя спрашивают, сука – штанов не было? Вопросов больше не имеем…
Вперед – на нары.
Я являлся владельцем травматического пистолета три года. За три года происходили разные ситуации, но всегда в голове загоралась красная лампочка. Нельзя. Потому что виновником будешь ты сам. При любом раскладе.
Применил оружие я тогда, когда другого выхода просто не было. Я знал, что вокруг море свидетелей, которые подтвердят факт хулиганских действий в отношении меня и моей жены. Я знал, что стрелять буду туда, куда разрешено стрелять – в бедро и в живот. Я знал, что ни при каких условиях не стану спускать курок в помещении, где есть люди. Я знал, что вызову милицию. И я попал под статью 296 ч. 4. Многочисленных свидетелей МВД «не нашло», видео из зала помещения «потерялось», нападавший скрылся, но лишь для того, чтобы через определенное время перевоплотиться в потерпевшего.
Через несколько недель после происшествия, когда начальник Шевченковского РУГУ сказал мне: «Оснований для возбуждения уголовного дела в отношении вас нет», мне позвонил мой товарищ Андрей Семидидько. Этот человек создал общество владельцев травматического оружия, он знает о нюансах использования травматов все, и потому вопрос его касался написания своего рода инструкции по применению:
- Твой случай уникален, напиши, как следует себя вести на практике, как все сделать правильно.
Спустя еще пару недель появились следователи и уголовное дело. Написать о том, как правильно применить оружие в Украине, у меня не получилось. И ни у кого до сих пор не получилось. Потому что применить его законно могут лишь сами менты. Или же те, кто пишут законы, по которым украинец не имеет права себя защищать.
В цивилизованных судах цивилизованных стран при выяснении обстоятельств применения оружия немалую роль играют даже физические параметры напавшего и оборонявшегося. Украинскому суду на такие тонкости плевать. Вас осудят и посадят. Без вариантов.
Потому, прежде чем восторженно аплодировать по поводу разрешения на приобретение и ношение оружия (все равно никто не примет такой закон), следует еще раз очень хорошо задуматься – а готова ли Украина с ее ментальностью, с ее законами и с теми, кто эти законы применяет на практике, к такому шагу?
