Для политических партий является нормальной практикой забивание избирательных списков известными певцами, спортсменами, телезвездами, даже если вышеупомянутые никогда не были замечены не только в государственной или научной, но и в общественной деятельности. Такой ход обычно помогает склонить на свою сторону ту часть избирателей, которые «голосуют сердцем», не напрягая для этого мозг.
Но из кого тогда может получиться хороший политик? Советник президента Анна Герман, в интервью «Пятому каналу» заявила, что неплохие политики выходят из журналистов, так как они «чувствуют остроту жизни, очень открыты всем нововведениям, любым модернизациям и реформам, очень воспринимают близко и быстро, оперативно реагируют, потому что их просто этому учили». А вот в успехах профессиональных спортсменов на политическом поприще Анна Николаевна сомневается.
Действительно ли из журналиста может получиться хороший политик? Представители каких профессий должны пополнять украинский политикум? Может ли получиться хороший политик из спортсмена или артиста? На эти вопросы корреспонденту Новости Украины – From-UA отвечали компетентные эксперты.
«В принципе, если журналист не говно, он может абсолютно быть альтернативным источником в политике. Но у нас нет критической массы журналистов, которые, во-первых, не говно, то есть не продажные, как и политики, во-вторых, такого массового наплыва журналистов нет для того, чтобы они могли из середины поменять правила игры системы, которая совковая, с российскими вкраплениями кремлевских игр», - считает тележурналист Роман Чайка.«В этом случае, - продолжает журналист, - Анна Герман права в том, что спортсмен, который всю жизнь бил головой, или ему били голову, немножко по-иному знает политическую систему в Украине, чем журналист, который занимался журналистскими расследованиями. То, что сказала Анна Герман, можно считать следующим: "к сожалению, в нашей фракции есть много плохих политиков, например, спортсмены, как Тадеев, Бубка, или Волков…". По логике Анны Герман получается так, что они плохие политики, а журналисты, которые пришли в политику, как, например, сама Анна Герман или Алена Бондаренко, это хорошие политики».
«У нас нет ВУЗов, которые готовят и выпускают политиков. Самыми лучшими политиками могут быть люди с определенным бэкграундом – как минимум, они должны были бы иметь минимальный пакет интеллектуала. То есть образованными в отличие от наших политиков, которые абсолютно ничего не знают, не хотят знать, не читают, ничего не изучают, и никакими знаниями не владеют. В нашем случае самая большая проблема в том, что у общества не всегда есть запросы на интеллектуальных политиков. И вообще, понятия политики и умственной деятельности у нас максимально разведены – в этом вся проблема», - заявил Роман Чайка.
«Вопрос не в том, какая профессия была у человека до этого. Президентом Америки был Рональд Рэйган, который был киноактером. И он был достаточно хорошим президентом, как для Америки», - прокомментировал лидер популярной группы «Мандри» Сергей Фоменко. «Тут вопрос в том, чем человек хочет заниматься и сможет ли он этим заниматься. Хорошего политика не получится не из кого, если человек идет туда для какой-то финансовой стабильности или какой-то там "крыши"», - считает музыкант. Нужно судить по работе и по результатам.
«Например, Вакарчук, - вспоминает Сергей, – пошел в депутаты, год там побыл и сказал «До свидания! Я ничего не понимаю, ничего сделать не могу». И ушел оттуда. То же самое было с Русланой, певицей. Из певцов качественных политиков еще не было».
«А спортсмены... Виталий Кличко на самом деле имеет шансы. Но одно дело, когда ты встречаешь противника на ринге, и знаешь правила. А в украинской политике нет никаких правил. Противники могут прикидываться друзьями. А потом окажется, что это не просто противник, а злостный противник. Поэтому здесь нужно включать голову, интуицию, быть шахматистом в каком-то смысле, так что, сложно сказать», - добавил Фома.
«Мое мнение – спортсмены довольно уверенно могут пополнить ряды политиков. К этому надо спокойно относиться. Тем более, если спортсмены объединятся в какую-то спортивную партию, я думаю, будет успех», - уверен футболист Владислав Ващук. «Я пока не собирался в политику, но мое мнение – я не согласен с Анной Герман. Побольше бы спортсменов было бы в политике, и тогда может быть, мы обратили внимание на спортивные сооружения, площадки и базы Национальной сборной. Потому что у нас отвлекающие законы, например, - языковой. А мы никак не обращаем внимания на то, где наши дети тренируются и занимаются», - сетует спортсмен.
«Спорт дает необходимые политику качества, - продолжает футболист, - например, – это воля к победе. И именно люди, которые доказали уже свою правоту в этом мире (спортивном), этот дух они привносят и в политику».
«Ведь политика – это просто слово грязное. Анна Герман наверно акцентирует внимание именно на том, что спортсмены это люди, не думающие и не понимающие в политике. На самом деле, это свежая кровь, которая может привнести свои оттенки в политику. У тех политиков, которые были и есть – у них замыленный взгляд. А нужен свежий взгляд», - уверен футболист.
«Хороший и плохой – одинаковая вероятность абсолютно из любой профессии. То есть на самом деле профессиональная принадлежность – это последнее, что обозначает критерий политиков», - считает народный депутат Украины Ксения Ляпина.По мнению депутата, в первую очередь в политике важны личностные качества: «Если рассматривать по профессиям – это совершенно не важно, это может быть балерина или журналист, экономист или еще кто-то. Достаточно, чтобы личностные качества были высокого уровня. Конечно же, желательно иметь образование, и чтоб была какая-то отягощенность жизненным опытом и интеллектом, это тоже необходимо. Но это к профессиональной специфике не всегда имеет отношение».
«Спортсмены могут тоже быть людьми, отягощенными опытом и интеллектом, иметь свои принципы, и не сходить с них. А могут таковыми не быть. И от того, что они спортсмены, на самом деле ничего не меняется», - считает депутат.
А вот директор Института трансформации общества Олег Соскин настаивает на том, что «спортсменов вообще нельзя пускать в политику. И не при каких обстоятельствах из спортсмена не может получиться политик, даже в виде исключения. Это вообще получаются страшные мутанты. Это эрзац-продукты».По мнению эксперта, политиком европейского типа должен быть системно образованный человек: «Он должен быть фундаментальным специалистом, это должен быть экономист однозначно, причем макроэкономист. Это может быть правовик. Но тоже системного уровня, не в коем случае не по криминальному праву, уголовному праву. Это может быть конституционное право или в широком смысле коммерческое право».
«Но и экономист и юрист, они должны, каждый должен проходить еще переподготовку: экономист – по правовым вопросам, а юрист – по экономическим вопросам. Это две основные категории, которые должны быть политиками. Из них получаются политики в основном. Также вырасти политик может, если он информационщик. Ну, и естественно, это может быть тот, кто получил образование как политолог. Но, опять таки, его надо обязательно "достроить" экономикой и подготовкой специальной через спец. образование. Это, в принципе. И журналист может быть, но не просто журналист. А тот, который на аналитике, на анализе информационных потоков», - утверждает Олег Соскин.
«То есть, из некоторых журналистов могут получиться политики, но для этого их надо достроить обязательно через экономический блок и правовой блок. Если их не достроить, то тогда мы получаем самую опасную разновидность – политика-демогога. Он не превращается в политика, у него нет портфолио, он не может понимать и анализировать фундаментальные процессы», - считает эксперт.
«Я за то, чтобы каждый занимался своими вещами, чтобы журналисты писали или делали бы сюжеты, чтобы спортсмены достигали мировых рекордов, и чтобы политикой занимались профессиональные политики», - комментирует председатель правления Института украинской политики Кость Бондаренко.По мнению эксперта, распределения политиков по специальностям нет: «Пример Ахмеда Бен Белла, отца Алжира, довольно показательный. Перед тем, как стать политиком, был очень известным спортсменом. Пример того же самого Диего Марадонны, который является довольно успешным политиком, и который на сегодняшний день является одним из символов антиамериканского сопротивления Латинской Америке – и это тоже достаточно показательно».
«Поэтому, - продолжает политолог, - я думаю, что не всё нужно оценивать через призму политики. Иногда хорошими политиками могут быть бывшие музыканты, вот премьер Польши Игнатий Падеревский был всемирно известным пианистом, прежде чем стать политиком. Иногда могут и писатели становиться хорошими политиками, иногда журналисты – для этого должно быть именно внутреннее желание заниматься политикой, а уже те, чем занимался человек до того, как пришел в политику – не суть важна».
«Но в то же время нужны волевые качества, которые может демонстрировать и спортсмен, журналист, и пианист, и кто угодно. То есть это должны быть прирожденные задатки, все остальное могут дать советники, помощники, но именно волевые качества, гибкость ума, решительность в принятии решений – это то, что должно быть характерно для политика. Прежде всего – умение разбираться в людях, умение идти на какие-то психологически шаги», - уверен Кость Бондаренко.
