Так или иначе, на украинцев как из рога изобилия льется поток гречки, подарков и просто денег. В глазах рябит от дорогой рекламы, в ушах гудит от предвыборных обещаний, а в мозгах просто кипит от всего этого предвыборного праздника жизни.
Политические ставки в украинских реалиях традиционно высоки. Регионалы даже ухитрились поднять их – теперь от победы зависит даже свобода кандидатов. Таким образом, реальная цена каждого голоса избирателей существенно выросла. Однако законы рынка никто не отменял, поэтому цена голоса - величина относительная. Можно поступить по примеру дикарей, с радостью менявших золото на стеклянные бусы. А можно «продать» голос по реальной цене. Тут главное – уровень осведомленности участников сделки.
Мы решили спросить у наших экспертов, чем на этих выборах можно купить голос избирателя? Что понуждает людей голосовать за того или иного кандидата? Во сколько обходятся кандидатам голоса избирателей – мажоритарщикам, партиям?
И самый интересный, шкурный вопрос: успеет ли народ хоть немножко насладиться жизнью, пока кандидаты на начнут отбивать расходы на выборы? Иными словами, в чьих карманах осядут потраченные кандидатами деньги? Обо всем этом Новости Украины – From-UA спросили у компетентных экспертов.
«Нынешняя избирательная кампания не является борьбой идей, борьбой смыслов, а она является борьбой, условно говоря, за желудок избирателей», - считает аналитик центра Гандарика Константин Матвиенко.Он отмечает низкий уровень компетентности наших избирателей: «Даже в том случае, если политик пытается достучаться не до желудка, а до сердца и ума, что бывает крайне редко, у избирателя очень часто не хватает возможности понять политика».
Стоимость голоса избирателя, уверен Константин Матвиенко, очень сильно зависит от региона и узнаваемости политика: «Но в целом интегральную цифру по стране я вам не приведу. Если кто-то ее приведет, то можете плюнуть ему в нос, потому что ее посчитать невозможно. Она считается на каждом избирательном округе отдельно, в зависимости от тех технологий подкупа, которые используют политики».
Народный депутат Украины Тарас Чорновил планирует потратить на эти выборы сумму, которая сопоставима с его зарплатой: «Речь не идет о месячной зарплате. Это 200-300 тысяч гривен, которые я готов отдать совершенно спокойно, потому что я их накопил. После выборов потребуются деньги на защиту результатов выборов, определенное юридическое сопровождение — это будет для меня дополнительная нагрузка, но, в принципе, я это смогут потянуть».Он сказал, что его основные затраты пока идут на аренду предвыборного штаба и печать двухцветной газеты на простой бумаге, которая выходит тиражом 70 тысяч. Эта сумма пропорциональна стоимости аренды одного билборда за месяц.
«А люди, которые вынуждены покупать для себя т.н. волонтеров, которые вынуждены что-то ремонтировать, раздавать деньги, чтобы собрать какое-то количество людей, которые за них проголосуют, им, конечно, нужны миллионы», - размышляет господин Чорновил. По его мнению, реальный кандидат, который может победить без нарушения закона, без подкупа избирателей, может эти выборы пройти достаточно дешево.
Тарас Чорновил уверен: для того, чтобы потратить больше денег, надо быть крупным бизнесменом, взяточником или провластным кандидатом: «Чем дороже кампания, тем больше возникает вопросов, откуда взялись эти деньги, почему на выборы идет человек, который не сможет, не раздавая деньги, победить на выборах. И еще — дорогую кампанию может проводить, как правило, провластный кандидат. Чем больше билбордов — тем больше человек приближен к власти, независимо от того, от какой политической силы он идет, даже если и от самой оппозиционной».
Народный депутат Украины фракции БЮТ Андрей Шкиль согласен с мнением предыдущего комментатора, что за организацией подкупа избирателей стоит украинское государство: «Премьер-министр, президент - они обеспечивают подкуп избирателей. Они не покупают, но их службы обеспечивают прохождение того или иного кандидата в парламент. Подкупить можно и хорошим выступлением. А вот прямым подкупом за деньги занимаются только кандидаты от власти, которые обеспечены высоким покровительством. И где осядут деньги, которые они вкладывают, нужно спросить у них».Также господин Шкиль называет источники легальных и нелегальных доходов: «Деньги осядут у тех, кто является владельцами носителей рекламной продукции — щиты, ТВ-каналы, газеты — это те, кто получает легальные доходы. А о тех, кто получает нелегальные доходы — лучше спросить прокуратуру».
Политтехнолог, эксперт в сфере стратегических коммуникаций Денис Богуш поделился тем, как политтехнологи объясняют заказчикам среднюю стоимость голоса избирателя: «Проще сказать, не сколько стоит голос, а сколько стоит избирательная кампания. Тем кандидатам, которые выиграют, нужно минимально потратить от 400 тыс. долларов до миллиона. Если кандидат просто участвует — может, 50 тысяч долл., но большая часть выбрасывает на это около 300 тыс. долл. Средний округ — это 170 тыс. избирателей, вот и поделите миллион — это и получится средняя стоимость голоса избирателя». 30% денег, на взгляд Богуша, обычно воруется собственным штабом и идет на откаты. Но он говорит, что немало денег может осесть на т.н. добрые дела: «Например, кандидат делает ремонт в школе, детские площадки, дарит оборудование для больниц. Каким-то депутатам помогают делать добрые дела за счет бюджета, например Литвину. А бизнесмены делают это за свой счет».
«Если Королевская ежемесячно тратит до 10 млн. долл., то у нее голос будет стоить очень дорого. А Кличко очень бюджетно все это делает, поэтому для него этот голос будет стоить намного дешевле», - сравнивает Денис Богуш.
Народный депутат, глава партии "Украина Майбутнього" Святослав Олийнык подчеркнул, что необходимо различать голос избирателей на партийных выборах от голоса на мажоритарных выборах. Политик отметил, что «голос избирателя технологи, которые работают на рынке, оценивают примерно от 50 до 100 долл. - так формируется цена кампании. Но это не значит, что это действительно цена голоса. Так формируется стоимость расходов для тех, кто хочет на коммерческих условиях попытаться выиграть выборы».Святослав Олийнык рассказал, что примерно 20 % населения Украины продают свои голоса по цене от 80 до 200 грн., и такой бизнес уже давно существует в Украине. Народный избранник дал определение системе продажи голосов и объяснил, какие слои населения часто продают свои голоса: «Это своеобразный теневой маркетинг. Это обычно депрессивные города, районы, жилмассивы. Это часть населения очень низкого социального уровня и низкого уровня сознания».
Также эксперт выделил группу населения, которая идет на выборы, чтобы проголосовать в знак протеста, так как графы «против всех» не существует: «Около 25 % людей отрицают все и вся. Сознательные граждане на 60-70 % мотивируются через телевизионный ресурс, а телевидение продает свою рекламу за очень дорого, это один из основных видов их бизнеса».
Господин Олийнык привел пример в подтверждение своих слов: «22 партии зарегистрировались по стране, а мы видим только 4-5, которые готовы миллионы долларов выбрасывать на телевизионную, радио- и внешнюю рекламу. В этом смысле капитализации выборов очень высокая, именно поэтому политика в Украине становится сверхдорогим занятием, доступным только крупным денежным мешкам».
Затронув тему финансирования партийцев, эксперт увидел два пути возможного получения денег: «Только собственники футбольных клубов, которые могут себе позволить тратить деньги на развлечение в виде футбольной игры, только они могут позволить себе содержать политические партии. Второй путь — путь БЮТа, когда осуществляется продажа мест за дорого. Вот так формируется спонсорский пул на кампанию. Есть только два пути: или есть пул спонсоров — собственники футбольных команд, вот сколько таких собственников — столько может быть доноров политических проектов; второй путь — продажа мест. По второму пути идут более демократические партии, чтобы не зависеть от олигархов, как, например, «Батькивщина», УДАР».
По мнению главного редактора журнала "Контрольный выстрел" Романа Василишина, на те 10 млн. гривен, которые Андрей Шевченко, по его словам, потратил на выборы, можно повесить лишь билборды в одной области. «Это замыливание глаз. Масштаб избирательной кампании ведущих партий и таких псевдоорганизаций, как Кличко и Королевская, – это большие десятки миллионов долларов. У Королевской стоимость секунды телерекламы, по-моему, тысяча евро».Господин Василишин на вопрос корреспондента Новости Украины From-UА о том, куда же попадают потраченные деньги кандидатов, ответил, что эти деньги останутся в тех же карманах олигархов: «Более 70 % избирательного ресурса пожирают телеканалы. Телеканалы — это Ахметов, Пинчук, Хорошковский — эти миллиардеры переложили деньги из одного кармана в другой, дань Западу заплатили, совладельцам телеканалов. А второе — пойдут крупным рекламным агентствам, которые держат представители местных властей, приближенные к тем же медиа-структурам».
«Третье, куда пойдут деньги, — это мизер в типографии. И последнее — на зарплаты. Часть пойдет в автосалоны, которыми владеют те же самые педерасты, - продолжает главный редактор. - Если какой-нибудь богатый придурок покупает яхту, то он создает рабочие места в ФРГ, где эти яхты производят, а на Украине это никак не отражается».
По глубокому убеждению Романа Василишина, результаты этих выборов не удастся легитимизировать, так как у ПР сейчас нет внутренних сил, чтобы заставить общество признать их победу: «Выборы закончатся прохождением во власть старых педерастов политических, но признать свою победу никто из них не сможет, и я вижу впереди нарастание хаоса».
Лидер Прогрессивной социалистической партии Украины Наталья Витренко сравнила украинские выборы с европейскими, где предвыборная реклама запрещена: «В решении Европейского суда сказано, что для того, чтобы обеспечить демократические выборы и свободное волеизъявление граждан, нужна не реклама, а прямые теледебаты, чего все наши партии, которые сейчас баллотируются, боятся как огня».Она выделяет основные статьи расходов кандидатов на выборах: «Самое затратное — это реклама, зомбирующая, оболванивающая, тупая. Стоит эта реклама на телевидении в прайм-тайм от 150 до 300 долл. секунда. На радио дешевле - минута долларов пятьдесят».
«Вторая часть расходов — это уже тоже секрет Полишинеля, который все знают: все члены избирательных комиссий находятся на оплате той партии, от которой они пришли, - продолжает госпожа Витренко. - Учитывая, что 80 % всех избирательных комиссий под названием разных партий имеют общее корневище — ПР, то вы представляете, какую долю в избирательном бюджете ПР составляет эта оплата? 33 тысячи избирательных комиссий».
Она убеждена, что и ЦИК не за просто так работает: «Цены называют просто дикие: от 10 тыс. долл. - просто член комиссии, до 20 тыс. долл. - оплата секретаря и председателя комиссии».
Следующие затраты, по мнению Наталии Витренко, - это подарки избирателям: «Кто-то дневники дарит, кто-то гречку, кто-то машины «Скорой помощи», кто-то ремонт школы делает. В интервью мэр г. Славянска Донецкой области открыто сказала: «Если кто-то нам даст 100 миллионов, то я буду сама бегать по квартирам агитировать, а голожопые кандидаты нам не нужны». То есть нищие местные советы четко идут в фарватере поддержки тех богатых буратино, которые помогают решать проблемы их территорий».
Лидер Прогрессивной социалистической партии называет залоговые суммы от партий и кандидатов: «Ни в одной цивилизованной стране мира нет ничего подобного: чтобы 2 млн. 200 тыс. грн. требовать от партии только как залог, и 13,6 тыс. грн. - от кандидата. То есть если партия хочет провести своих кандидатов по спискам и по всем мажоритарным округам, она только залога должна 5 млн. 260 тыс. грн.».
«Когда мы подавали иск в Высший административный суд по поводу несправедливости закона о выборах (сейчас наше дело в Европейском суде), мы подсчитали тогда смету, сколько мне как руководителю партии нужно денег, чтобы обеспечить нормальную избирательную кампанию, - 60 млн. долл. А теперь это уже 100-130 млн. долл», - сетует Наталия Витренко.
Она также возмущена тем, что этим законом Конституция Украины растоптана. Ведь 80 % населения Украины не могут принимать участия в таких выборах, что считается дискриминацией, которая запрещена всеми нормами международного права. «У нас выборы только для богатых людей, которые, придя в парламент, будут возвращать затраты, поэтому никогда в жизни они в бюджет не заложат ту заработную плату, которая адекватна затратам труда и стоимости жизни. И то, что наш народ будет и дальше вымирать, деградировать — все это заложено такой избирательной системой», - завершает госпожа Витренко.
