«В отличие от предыдущих парламентских выборов, на этих гораздо весомее будет роль админресурса»
Новости Украины – From-UA: - Владимир Вячеславович, могли бы Вы охарактеризовать в целом парламентские выборы-2012? Какие позитивные и негативные тенденции Вы бы отметили?
Владимир Фесенко: - Первая и, может быть, ключевая оценка – это то, что парламентские выборы будут очень сложные и драматичные. В стране весьма противоречивая политическая ситуация. Очень болезненно для власти, стоит вопрос о том, будут ли признаны результаты этих выборов.
В значительной мере это связано с проблемой Тимошенко и Луценко – то, что они находятся в тюрьме и не могут принимать участия в выборах. Запад на это реагирует критично. Именно позиция Запада, который выставил условие – демократичность проведения выборов, – является сейчас определяющей и резко усиливающей вес этих выборов.
К тому же, в отличие от предыдущих парламентских выборов, на этих гораздо весомее будет роль админресурса, который в 2007 году был раздроблен, не было его монопольного владельца. Сейчас он консолидирован и работает на правящую партию. Хотя, на мой взгляд, он будет больше работать по мажоритарным округам, чем по партийным спискам.
Надо также учитывать, что парламентские выборы-2012 проходят по смешанной избирательной системе, и этим они будут сильно отличаться не только от предыдущих, но и от последних выборов по смешанной системе 2002-го года, поскольку, в отличие от тех выборов, у нас гораздо более сильная, консолидированная и влиятельная партия власти.
Сейчас есть одна и очень влиятельная партия власти. В чем опять-таки интрига – популярность правящей партии существенно снизилась по сравнению с президентскими и местными выборами 2010 года. Вот такая запутанная и сложная ситуация. Поэтому если давать оценки в категориях международных организаций (я уже упомянул тему признания и непризнания выборов), то у меня такое ощущение, что эти выборы вряд ли будут чистыми. Скандалы, конфликты только набирают обороты. Я думаю, что в октябре мы их увидим гораздо больше. Именно поэтому «мажоритарка» сработает в минус. Мы эти выборы вряд ли сможем назвать достаточно чистыми, но результаты их будут достаточно справедливыми.
Как объяснить этот парадокс? Дело в том, что по партийным спискам, скорее всего, может быть, с небольшими отклонениями, мы увидим достаточно объективный результат. Будут экзит-полы, и это будет сдерживающий фактор. Потом, как показывает практика, политические и межрегиональные различия внутри страны нивелируют доминирование той или иной политической силы в определенном регионе. И в любом случае, по партийным спискам, как показывает наша практика с 1998 года, подтасовать результаты выборов сложнее. Там речь может идти о нескольких десятых процента голосов, может быть, до 1 % в масштабах всей страны – это примерно 250 тысяч голосов. Но, так или иначе, кардинально это на результаты выборов вряд ли повлияет. Может повлиять на то, кто пройдет или не пройдет 5%-ный избирательный барьер.
И с этой точки зрения по партийным спискам результаты выборов будут отображать настроение избирателей: это касается и симпатий, и явки на выборах. А вот что касается «мажоритарки», где больше всего будет проблем, конфликтов и грязи, то и там результаты будут, может быть, «справедливыми», но в том смысле, что кто сильнее и влиятельнее в этом регионе – тот и выиграет. Влиятельность и сила не только с точки зрения популярности и воздействия на общественное мнение, но и с точки зрения взаимодействия с тем самым пресловутым админресурсом.
«Конец года будет апофеозом, он пройдет под знаком "спикериады"»
Новости Украины – From-UA: - Какой этап завершится с парламентскими выборами-2012 и какой стартует?
Владимир Фесенко: - Во-первых, надо учитывать, что сама дата голосования еще не означает окончания выборов. Дело в том, что у нас, как правило, официальные результаты выборов оглашают через две недели. Неизбежно будут суды. Как показала практика последних выборов по «мажоритарке», в 2002 и в 1998 годах, судебные конфликты могут изменить результаты выборов в ряде округов.
Я не исключаю какие-либо протестные действия оппозиции, если она проиграет выборы по партийным спискам. А для них это очень принципиальный момент, потому что, собственно, для того они и объединились, чтобы выиграть выборы по партийным спискам, а не столько для того, чтобы завоевать парламентское большинство. В одиночку это даже ПР проблемно сделать, а оппозиции – тем более, с учетом смешанной избирательной системы. Но вот первое место по партийным спискам для них принципиально важно. Это некий сигнал о том, что они могут выиграть президентские выборы, плюс – это вопрос о дальнейшей политической перспективе Арсения Яценюка, который тогда де-факто становится преемником Тимошенко по оппозиции.
Если выборы по партийным спискам они проигрывают, то наверняка заявят об их непризнании. А дальше логика действий понятна. Достаточно посмотреть на Крещатик и Европейскую площадь. Нас, скорее всего, будет ожидать новая протестная площадка, попытка организовать послевыборный майдан. Могут быть и другие конфликты. Допустим, не проходит, например, «Свобода» – она тоже может вывести своих сторонников протестовать. Будут заявлять о непризнании выборов, масштабных фальсификациях. Тягныбок уже заявил, что в ночь выборов надо вести сторонников под Центризбирком.
Если не будет каких-то социально-экономических катаклизмов в этот период, ситуация может стабилизироваться где-то к середине ноября, потому что уже после официального оглашения результатов выборов начнется регистрация депутатов Центризбиркомом.
И тогда стартует другая фаза политического процесса, которая будет длиться примерно месяц – это подготовка к формированию нового парламентского большинства. Фаза очень закрытая. В разных ресторанах и закрытых от глаз журналистов и прочей простой публики местах, где есть изолированные закрытые залы, начнут собираться депутаты. А иногда могут и где-то в партийных, бизнесовых офисах, где есть помещения, закрытые от прослушки. Это очень важно.
И вот там будут обсуждать, кто с кем объединяется. Начнется интенсивная обработка «мажоритарщиков», прежде всего, самовыдвиженцев, формально независимых, непартийных. Большинство этих депутатов будут достаточно крупные бизнесмены. А бизнес у нас все-таки достаточно сильно зависит от власти. Учитывая этот фактор, начнут с ними договариваться. Соответственно, пока будут формировать это неофициальное парламентское большинство, оппозиционные силы начнут договариваться между собой, потому что отношения между объединенной оппозицией и партией Кличко непростые. В зависимости от результатов выборов оппозиция тоже попытается перетянуть на свою сторону хотя бы некоторых мажоритарщиков, самовыдвиженцев либо представителей небольших партий. По мажоритарным округам депутатами могут стать некоторые представители национал-демократических партий и ряд относительно нейтральных бизнесменов. Таким образом, начнется формирование политической структуры новой ВР.
А конец года будет апофеозом, он пройдет под знаком «спикериады» – процесса избрания спикера ВР. Раньше это было тайное голосование – бюллетенями, а сейчас будет открытое. Именно открытый характер голосования может ускорить процесс избрания нового руководства парламента. Если бы голосование было закрытым, то очень вероятно, что нас ожидала бы новая «спикериада» – длительный, затяжной, интригующий процесс избрания спикера. В этот раз, я думаю, все будет быстрее, и до Нового года мы наверняка будем знать спикера ВР, но вот начало работы нового парламента будет, скорее всего, конфликтным, поскольку оппозиция может выплеснуть свое недовольство и критику уже в стенах нового парламента.
Если уже будет очевидно, что формируется некое провластное большинство, то они могут сделать какие-то демарши, помешать этому процессу.
«"Мажоритарщики" серьезно повлияют на политическую структуру ВР»
Новости Украины – From-UA: - Согласны ли Вы с мнением, что новый парламент, который сейчас формируется, – это все тот же старый? Что следует ожидать принципиально нового от парламента-2012?
Владимир Фесенко: - Не совсем согласен. Я думаю, что благодаря «мажоритарке», во-первых, будет много новых людей, представителей региональных элит. Хотя будет немало и тех, которых мы уже несколько подзабыли, но они теперь опять вернутся в парламент. И, конечно же, благодаря присутствию в парламенте партии Кличко, а также по квоте Яценюка в объединенной оппозиции, в Верховную Раду придет немало новых людей, которые были раньше известны в узких политических кругах, но которые станут заметными парламентариями – Ковальчук, Пышный и некоторые другие.
Если в ВР зайдут Королевская и «Свобода», большая часть их депутатов – это люди, которые впервые станут депутатами. Сам Тягныбок был депутатом, а вот все остальные, кто будет в его фракции, в том числе и депутаты-«мажоритарщики», – это будут новые парламентарии.
Исходя из опыта предыдущих парламентских выборов, в том числе по смешанной избирательной системе, я рискну предположить, что не меньше трети депутатов будут новые фигуры, а возможно, и больше 40%. Это уже в зависимости от результатов выборов. Если бы у нас нынешние выборы проходили с меньшим давлением админресурса, то не меньше половины «мажоритарщиков», а может, и больше, это были бы новые фигуры. А так – среди регионалов большинство будут действующие депутаты. Хотя и в ПР будут депутаты-новички, например, сын Азарова и ряд других.
Второй очень важный фактор: «мажоритарщики» серьезно повлияют и на политическую структуру ВР (она станет менее устойчивой, более дробной). Наверняка будет создано пропрезидентское парламентское большинство с участием части депутатов-«мажоритарщиков». Но их психология такова, что они будут ощущать ответственность перед избирателями своего округа, а не от той или иной партии. Эти депутаты по ключевым вопросам, возможно (но не обязательно), проголосуют так, как надо, как скажут наверху, но в других вопросах они уже будут определяться сами.
Возрастет политическая текучесть. У нас будет не одна депутатская группа, подобная группе Рыбакова, а три-четыре такие депутатские группы, и состав их будет периодически меняться. Будет большая политическая динамика в сегменте депутатов-«мажоритарщиков». И они себя будут вести очень чутко с учетом политической и экономической конъюнктуры. Если власть будет слабеть (если будет уменьшаться ее популярность в силу сложности экономической ситуации, что возможно в 2013 году), тогда эти депутаты будут себя вести с меньшей степенью контроля и послушности, чем нынешнее парламентское большинство. То есть, устойчивого, стабильного парламентского большинства, скорее всего, у нас не будет.
И чем ближе к президентским выборам, тем больше начнется кристаллизация депутатского корпуса под фаворитов этих выборов. Часть депутатов-«мажоритарщиков» начнет присматриваться к тому же Виталию Кличко. С оппозицией будет сложнее: где-то ей будут подыгрывать, но на прямой союз с ней пойдет очень небольшое число депутатов-«мажоритарщиков». Некоторые, как, например, Порошенко, будут вести сложную игру – в стиле двойного агента, потому что у него хорошие связи как в лагере власти, так и в лагере оппозиции. В некоторых случаях такие влиятельные депутаты как Порошенко или Балога будут играть ключевую роль, потому что они смогут выступать модераторами при тех или иных важных голосованиях. И в этом смысле новая ВР будет менее предсказуема, чем нынешняя.
Политическая температура, политический климат в этой ВР будут меняться в зависимости от ситуации в стране и от того, насколько уверенно будет себя чувствовать нынешняя власть. Будет эта власть сильной, будут усиливаться авторитарные тенденции – конечно же, нагнут и новую ВР. Но если же ситуация в стране будет более противоречивой, неоднозначной, то ВР сделает попытки проявить свою самостоятельность, вернуть себе хотя бы часть утраченного политического веса.
«В общественном мнении заметно усилился политический миф, который возник еще в начале 2000-х гг., о том, что должны прийти новые политики и новые политические силы»
Новости Украины – From-UA: - На какие посылы основных игроков будет в этот раз больше всего реагировать электорат?
Владимир Фесенко: - Он будет реагировать на те посылы, которые, так или иначе, соответствуют настроениям избирателей. Реагировать будет неоднозначно, противоречиво, может быть, не всегда рационально. Дело в том, что в настроениях избирателей сейчас доминируют такие социально-психологические процессы, как разочарование и недоверие.
Раньше разочаровались в одних политиках, в предыдущей власти – Ющенко и Тимошенко, поэтому они и проиграли президентские выборы. За последние два года успели разочароваться и в нынешней власти. И сегодня число разочарованных, недовольных очень велико. И это спровоцировало общее усиление недоверия и к институтам власти, и к политикам как таковым.
В рамках этого процесса усилилась и другая тенденция, которая проявилась еще несколько лет назад. Уже и в период президентских выборов она была заметна – это поиск новых политиков, стремление к обновлению нашего политикума. В общественном мнении заметно усилился политический миф, который возник еще в начале 2000-х гг., о том, что должны прийти новые политики и новые политические силы. В частности, на этих выборах мы видим две политические силы, которые выступают в этой нише: партия Кличко и партия Натальи Королевской. «Свобода» несколько раньше о себе в этом плане заявила, к тому же у нее еще есть своя идеологическая ниша – националистическая.
На этих выборах мы видим, что каждая политическая сила стремится послать свой сигнал, учитывая настроения своих потенциальных избирателей. ПР хочет, конечно же, минимизировать разочарование, недовольство своих и нынешних, и бывших избирателей. Поэтому регионалы хотят реанимировать конфликт с «оранжевыми», опять сыграть на контрасте. Плюс объяснить, что «из-за глубины тех проблем, которые остались нам в наследство, мы просто не смогли, не успели реализовать в полной мере свои предвыборные обещания. Но не волнуйтесь, мы все сделаем». Они хотят все-таки вернуть часть разочарованных, опять пытаясь создать этот политико-идеологический контраст со своими противниками.
На контрасте пытаются сыграть и их оппоненты – Объединенная оппозиция. Оппозиционеры с самого начала сделали ставку на объединение. Это тоже была некая реакция на настроения в электорате. Они надеялись, что через объединение смогут стать почти монополистами в нише оппозиции, в нише недовольных нынешней властью, аккумулировать большую часть оппозиционных настроений под свои партийные флаги. Но это не удалось сделать в полной мере, именно потому, что был запрос на новых, прежде всего, среди оппозиционно настроенных избирателей.
Естественно, главным идеологическим противником для Объединенной оппозиции является ПР. Отсюда их посыл – «Мы их остановим!». Мне кажется, это работает не в полной мере. Отсюда и сложная ситуация с рейтингами Объединенной оппозиции. Избиратели, видимо, неоднозначно реагируют на агрессивную оппозиционную риторику, они хотят еще неких гарантий, пусть даже условных, что не будет повторения тех же проблем и ошибок, которые были раньше. Поэтому пока что Объединенная оппозиция не в полной мере смогла реализовать свои технологические задумки, свою стратегию, проявить себя как главную альтернативу этой власти, чтобы люди за них проголосовали именно по этой причине. «Все, кто не доволен, если вы хотите изменения ситуации – должны проголосовать за Объединенную оппозицию» – вот их посыл. Пока он воспринимается не в полной мере и далеко не всеми оппозиционно настроенными избирателями.
И связано это в том числе с тем, что появилась новая оппозиция – партия Кличко. Это новый заметный игрок с растущей популярностью. И здесь срабатывает очень интересный феномен. Сразу развенчаю миф о том, что тут работает только спортивная слава Виталия Кличко. Это далеко не единственный и не самый главный фактор. Дело в том, что партия Кличко, пожалуй, единственная политическая сила, у которой минимальные имиджевые проблемы. На фоне всех других они выглядят весьма положительно и респектабельно: нет груза прошлых проблем, нет груза разочарования и недоверия. Есть хорошая репутация самого Виталия, есть ощущение, что собирается достаточно солидная политическая команда. И в этом смысле на фоне остальных они воспринимаются как некий луч света в темном царстве. И это к ним привлекает голоса многих избирателей, причем не только на западе и в центре страны, где сконцентрирован традиционный электорат противников ПР, но и на востоке и юге у них тоже появилось немало избирателей. И в этом плане партия Кличко отличается от фаворитов выборов – и от ПР, и от Объединенной оппозиции. Ведь регионалы опираются лишь на восток и юг, а оппозиционеры – лишь на запад и центр. У партии Кличко более разнообразная структура электората.
Вот их негласный посыл: «Мы новые, и мы все-таки выглядим чище, не так проблемно, как все остальные». К ним меньше претензий. И когда люди начинают выбирать по принципу меньшего зла или в соответствии с тем, кто меньше вызывает отторжение, то многие выбирают в пользу Кличко и его партии.
Коммунисты в этот раз работают гораздо точнее со своими целевыми группами, не экспериментируют, как раньше, стремясь привлечь молодежь. Они сделали ставку на ностальгию по советским временам и на чувство социальной несправедливости. И их посыл «Вернем страну народу» отражает идеологическую позицию Компартии. И его расшифровка соответствует настроениям их целевых групп. Например, они используют недовольство пенсионной реформой. Кто избиратели коммунистов? Люди старших возрастных групп. Естественно, у них больше страхов, недоверия и объективных рисков в связи с пенсионной реформой. Коммунисты очень много говорят и на тему проблем со здравоохранением, что актуально для избирателей старших возрастных групп.
И главное, что способствует росту рейтинга коммунистов – не только точная, но и, пожалуй, самая содержательная и «цепляющая» реклама, с точки зрения интересов их избирателей на фоне всех остальных политических сил. К тому же у них самая масштабная рекламная кампания за все время их участия в выборах. В этом плане, я думаю, рост их рейтинга отражает тот факт, что информационный сигнал достаточно сильный, и он точно попадает в настроения их потенциальных избирателей. Разумеется, не все проголосуют, но те, кто ностальгируют по советским временам, и те, кто не имеет отторжения по отношению к КПУ и коммунистической идеологии, конечно, могут проголосовать за коммунистов. То есть здесь присутствуют настроения, связанные еще с прошлой эпохой и с некой альтернативой из прошлого. Альтернатива, конечно, иллюзорна, но, тем не менее, на таких настроениях, как оказалось, еще можно играть.
Тем более, что на сторону коммунистов перешла еще часть разочарованных в ПР. Они в свое время голосовали за Компартию, потом после 2004 года перешли на сторону Януковича и ПР, а сейчас некоторая часть этих избирателей опять вернулась к коммунистам. Остальные политические силы, которые тоже претендуют на прохождение в парламент, опять-таки играют на настроениях части избирателей, которые являются их целевыми группами.
Партия Королевской пытается использовать миф о новых политиках, о необходимости замены старых политиков более молодыми. К тому же они пытаются найти своих сторонников в нише деполитизированных избирателей – тех, кто не верит ни власти, ни оппозиции. У нас немало таких людей, и партия Королевской пытается вклиниться именно в эту нишу. Здесь они конкурируют, конечно, с партией Кличко, но при этом демонстрируют гораздо меньшую оппозиционность, нежели партия Кличко, которая однозначно заявляет о своей оппозиции нынешней власти. Партия Королевской действует более умеренно, хотя в последнее время также усилила оппозиционность своей риторики.
Самое главное – они стараются работать в стиле маркетинговой компании. Не в стиле политической кампании как таковой, а выстраивая так называемую маркетинговою стратегию. Думаю, это будет одна из интриг выборов: насколько эта стратегия сработает, насколько она окажется удачной. Потому что все-таки политика сильно отличается от работы на экономических рынках и в отдельных общественных сферах. И делать ставку только на одну рекламу достаточно рискованно.
Ну а «Свобода» работает за счет своего радикализма и окучивания своей идеологической ниши – националистических настроений. Отсюда их некая замкнутость в том регионе, где такие настроения выражены сильнее всего – в Западной Украине. В пользу «Свободы» сработало разочарование старыми национал-демократами, а также теми, кто пришел им на смену – я имею в виду и «Нашу Украину», и «Батькивщину».
Вообще, галицкие избиратели оказались достаточно ветреными: каждые несколько лет они меняют свои политические настроения и своих политических фаворитов. За последние 10 лет мы увидели три волны таких перемен. «Свобода» – последний по времени фаворит галичан, но у неё уже появляется серьезный конкурент – партия Кличко. Представители этой партии после формирования своего избирательного списка явно сдвинулись на запад и активно начали работать с западноукраинскими избирателями. Поэтому там сейчас явного фаворита нет – за симпатии галичан конкурируют и Объединенная оппозиция, и партия Кличко, и «Свобода».
Продолжение следует...
