Новости Украины – From-UA: - В чем сильные и слабые места основных игроков: Партии регионов, Объединенной оппозиции, КПУ, УДАРа Кличко, «Украина – Вперед!» Королевской, «Свободы»?
«Важный плюс регионалов – большой опыт избирательных кампаний, причем выигрышных за последние годы»
Владимир Фесенко: - У Партии регионов, как ни парадоксально, и сильная, и слабая сторона – это одно и то же – статус правящей партии. Это статус партии, которая находится при власти, причем фактически монопольно. И, как я уже говорил, в отличие от эпохи Кучмы, Янукович в значительной мере партийный президент. Конечно же, он по закону вне партии, но мы видим, что он сохраняет связь с родной ПР. И в отличие от эпохи Кучмы, когда партии власти менялись чуть ли не каждые год-два, здесь все стабильно, мы знаем, какая у нас партия при власти.
Однако статус правящей партии, конечно, создает проблемы, потому что если избиратель недоволен социально-экономической ситуацией, то кто должен за это отвечать? Правящая партия. Очевидно, что возникли проблемы с реализацией курса реформ, которые были заявлены в 2010 году. Социально-экономические реформы, особенно если они реализуются медленно и непоследовательно, создают социальное напряжение и противоречия. Естественно, возникло разочарование, недовольство. Естественно, рейтинги правящей партии упали, особенно в 2011 г.
И для регионалов это главная проблема, главный вызов. С другой стороны, статус правящей партии дает им возможность опираться на властные ресурсы, у них больше информационных возможностей. Когда говорят, что админресурс – это больше возможностей появляться на телеэкране, то это неизбежно при любой власти. Так было и при Тимошенко, и при Ющенко – любая правящая политическая сила объективно имеет больше информационных возможностей.
Но админресурс у нас ведь работает не только в телевизоре и не только на встречах с избирателями. Он означает и влияние на суды, на процесс формирования избирательных комиссий. Понятно, что сам по себе админресурс выборы не выигрывает, но он создает некие гандикапы для правящей партии. Другой вопрос, как она ими воспользуется.
Важный плюс регионалов – большой опыт избирательных кампаний, причем выигрышных за последние годы. ПР – достаточно сильная и профессиональная команда, которая умеет делать выборы. Там люди с хорошим бизнесовым, административным и политическим опытом в самых разных регионах. А это далеко не последний фактор, который сказывается, прежде всего, в мажоритарных округах. У «бело-синих» там очень сильные позиции, они там наверняка заберут большинство депутатских мандатов, потому что у них больше представителей региональных элит, сотрудничающих с правящей партией. Это тоже серьезный плюс.
Что касается минусов, то я бы отметил внутренние противоречия. Они не так сильны, как у их предшественников, которые публично грызлись между собой, обзывали друг друга. Регионалы сор из избы не выносят, но при этом внутренние противоречия достаточно сильны. И это может ослабить консолидированность, единство действий на выборах, создавая разнообразные внутренние проблемы.
Серьезный минус регионалов – чрезмерная ставка на админресурс и на силовые методы борьбы с конкурентами. Зачастую они это делают инстинктивно, что называется «на автомате». Они действуют таким образом даже тогда, когда победного результата можно достичь и чистыми методами. В итоге возникает атмосфера грязных выборов, резко возрастают риски признания их нелегитимными. Резко усиливается конфликтность выборов, раздражение и неприятие со стороны значительной части общества. В 2004 г. это закончилось для регионалов плачевно. Не стоит опять наступать на те же грабли.
«Консолидация оппозиции, конечно же, объективно усиливает оппозиционные силы»
Объединенная оппозиция. Их главный плюс – в широком недовольстве нынешней властью и в статусе главной оппозиционной силы, основной альтернативе власти. Проблема в другом – насколько этим фактором удастся воспользоваться. Еще одно преимущество, конечно же, в том, что они имеют большой опыт избирательных кампаний. Там тоже достаточно профессиональная команда. Относительный плюс (но с одновременным существенным минусом) в том, что они объединились. Консолидация оппозиции, конечно же, объективно усиливает оппозиционные силы, снимает противоречия между двумя главными оппозиционными силами, которые были до этого, – «Батькивщина» и «Фронт змин». На выборах они вместо конкуренции друг с другом все-таки будут работать консолидированно.
В принципе, ставка делалась на то, что это объединение должно гарантировать победу по партийным спискам. Но эта стратегия не сработала. Как ни парадоксально, минусов у объединения оппозиции больше, чем плюсов. Расчеты социологов еще весной этого года показывали, что если бы оппозиция шла на выборы отдельно, то она суммарно набрала бы больше голосов по партийным спискам. Да, не было бы первого места по партийным спискам, но и сейчас его может не быть. Но боль поражения по партийным спискам была бы меньше, потому что сейчас оно будет гораздо болезненнее.
Это объединение все-таки не дало того эффекта, на который рассчитывали: не удалось монополизировать все протестные голоса, даже в Западной Украине. К тому же остаются внутренние противоречия. Это касается и тех сил, которые объединились в оппозицию, так и отношений с другими оппозиционными силами. Все-таки фактор межличностных, идеологических и политических противоречий остается, просто сейчас он как бы ушел внутрь. Но если возникнет ситуация поражения на выборах, то эти противоречия могут усилиться. Да и власть будет работать на то, чтобы развалить Объединенную оппозицию после выборов.
Серьезный минус Объединенной оппозиции проявляется в том, что сейчас у нее гораздо меньше финансовых ресурсов, чем раньше. Оппозиционеры не имеют даже частичного доступа к власти, плюс у них тяжелая ситуация, связанная с противостоянием нынешнему политическому режиму, с радикализмом их риторики, и значительная часть бизнеса не хочет напрямую с ними сотрудничать, а соответственно, ослабляются финансовые ресурсы. Деньги есть, но все-таки их гораздо меньше, чем раньше. Оппозиционеры, конечно, вынуждены искать спонсоров, но в обмен за финансовую поддержку надо давать места в списке, либо статус единого кандидата в одномандатных округах, либо брать деньги у олигархов, которые заводят своих людей, а это потенциальные «тушки». Может быть, не все люди, которые появляются в партийном списке в рамках спонсорской кампании, станут «тушками». Предугадать заранее невозможно, как показывает практика, но, тем не менее, это потенциальный риск.
Явное слабое место Объединенной оппозиции на этих выборах – мажоритарка. Сказались и недостаток ресурсов, и нежелание большинства известных оппозиционеров идти на риск, баллотируясь в одномандатных территориальных округах.
Серьезным минусом стало и отсутствие Юлии Тимошенко. Символически леди Ю используют, но все понимают, что волевой потенциал, харизма Тимошенко были очень серьезным электоральным фактором. В 2006-2007 гг. она на финише прибавляла своей партии голосов. Сейчас ее нет, и без нее оппозиция наверняка потеряет несколько процентов голосов. И может быть, это будут решающие проценты.
«Партия УДАР хорошо вписалась в модный тренд запроса на новых»
Плюсы партии Кличко: во-первых, репутация лидера. Пожалуй, из всех политиков и лидеров партийных списков он имеет самую позитивную репутацию. Конечно, есть большое число избирателей не доверяющих и ему. У нас никому не верят, и никто не имеет позитивного баланса доверия, но все-таки он из всех известных политиков имеет наиболее позитивную репутацию. И самое главное – на нем не лежит груз разочарования и прошлых ошибок.
Второй фактор – партия УДАР хорошо вписалась в модный тренд запроса на новых, и по отношению к партии Кличко этот запрос работает сильнее всего. Здесь, как в серфинге: очень важно попасть на волну вовремя, чтобы она тебя несла. И вот в случае с Виталием Кличко мы видим повторение ситуации, которая в свое время была у Ющенко: если ты попал под общественное настроение, ты можешь даже особо не заморачиваться, не утруждать себя какой-то масштабной креативной кампанией – волна общественных настроений будет нести тебя вверх. Важно просто не делать принципиальных ошибок и держаться на этой волне. Как плюс я бы отметил и тот фактор, что у Кличко собралась неплохая команда: достаточно опытные люди, с неплохой репутацией, с хорошим опытом. И пока там здоровая психологическая атмосфера, в отличие от многих других политических сил, это тоже будет работать на плюс.
Потенциальные минусы – то, что это новая политическая сила, формирующаяся на ходу и не обросшая достаточными «организационными мускулами». Ее рейтинг быстро растет, но это может сыграть и злую шутку. Быстрорастущий рейтинг нужно удерживать, потому что он может просесть. И мы такие феномены уже видели неоднократно. Это как в свое время во Вторую мировую войну: танковые атаки, которые давали результат на первых порах, становились потом проблемами, потому что нужно было осваивать тылы и закреплять эту атаку.
Быстрорастущий рейтинг является потенциальной проблемой не только потому, что его нужно закрепить, надо еще обеспечить явку избирателей. У Кличко очень эклектичный состав электората, там есть избиратели и с востока, и с запада Украины, очень много молодых людей и людей среднего возраста. И, как известно, это люди с проблемной явкой. Дойдут ли избиратели Кличко до избирательных участков – от этого в значительной степени будет зависеть результат партии Кличко на выборах. Этот эклектический состав электората создает еще одну серьезную проблему: как одновременно понравиться столь разным избирателям на востоке и западе Украины?
И здесь опять-таки сочетаются плюсы и минусы: с одной стороны, это дает возможность расширяться и на восток, и на запад, но при этом любые неточные политико-идеологические сигналы могут привести к тому, что часть избирателей может уйти и отказать в поддержке.
По мнению некоторых экспертов, минусом могут стать связи со спонсорами. Уже сейчас УДАР упрекают, что там есть люди из разных бизнес-политических групп. На мой взгляд, связи, скорее, косвенные, чем прямые, поэтому от своих спонсоров партия Кличко зависит меньше, чем другие политические силы.
На данный момент плюсы УДАРа работают гораздо сильнее, чем потенциальные минусы. Самое главное для партии Виталия Кличко, что ее воспринимают как новую оппозицию, как новую альтернативу власти и это способствует существенному увеличению числа ее сторонников.
«Главный плюс коммунистов на нынешних выборах, как это ни парадоксально, – это проблемы ПР»
Главные плюсы коммунистов – устойчивое электоральное ядро, а на этих выборах еще и мощная реклама и хорошая избирательная кампания. Она хорошо воспринимается и точно ложится на настроения потенциальных избирателей КПУ. Отсюда и рост рейтинга Компартии. Но, с другой стороны – откуда деньги на эту кампанию?
А деньги (мягко говоря, не очень чистые) известно откуда: в списках коммунистов главный таможенник страны, и его ведомство не очень любят в стране (Игорь Калетник – глава Государственной таможенной службы Украины. – Ред.). Но эту проблему нейтрализует то обстоятельство, что для традиционных избирателей КПУ, пенсионеров, негативная репутация таможни – это нечто абстрактное, потому что они с таможней не сталкиваются в повседневной жизни. С ней имеют дело люди, которые ездят за границу, или те, кто занимается бизнесом, а это не избиратели Компартии.
Еще один минус – их будут упрекать в том, что они союзники ПР и критикуют олигархов, а сами, по сути, на службе у них. Но это минус, скорее, потенциальный, и он в значительной мере нейтрализуется тем, что для традиционных избирателей Компартии все-таки эта связь не очевидна. К тому же многие новые сторонники КПУ еще недавно поддерживали ПР. Они ориентированы больше на понятную им риторику, на сам коммунистический бренд и на формальную оппозиционность этой партии.
После мощной и точной рекламы, главный плюс коммунистов на нынешних выборах, как это ни парадоксально, – это проблемы ПР. Потому что реклама – это хорошо, но главный источник роста рейтинга КПУ – это разочарование в социально-экономической политике ПР.
Серьезный минус КПУ, впрочем, как и многих других политических сил, — это слабые позиции по мажоритарке. У коммунистов, скорее всего, не будет мандатов по мажоритарным округам, в лучшем случае — один-два, потому что все те, кто мог выиграть по мажоритарке, пошли по партийному списку. Ставка делается на список, но успех по партийным спискам не даст большого прироста фракции. Скорее всего, фракция КПУ останется примерно в тех же размерах, что и сейчас, потому что по мажоритарке они почти ничего не получат.
«Партия Королевской вышла на рубеж 3-4 %, и это, конечно же, за счет мощной рекламной кампании»
Главный плюс Королевской, на мой взгляд, – это мощное финансирование и масштабная рекламная кампания. Надо понимать, что наличие денег для проведения избирательной кампании – очень важный момент. Нет денег – ты ни на что серьезно не можешь претендовать. Для многих стало сюрпризом (я, честно говоря, сам тоже был удивлен), что эта мощная рекламная кампания дала рейтинговый скачок весной. Но в результате появился хороший задел для того, чтобы попытаться преодолеть 5%-ный барьер. Партия Королевской вышла на рубеж 3-4 %, и это, конечно же, за счет мощной рекламной кампании, которая поймала настроения части избирателей (хотя эту кампанию много критиковали за разные огрехи).
Второй важный плюс – личность самой Натальи Королевской. Очевидно, что она вызывает симпатии у части избирателей. Кое-кто из бывших сторонников и сторонниц БЮТ даже видит в Королевской новую Юлю. У нее уже сформировался собственный президентский рейтинг – около 3% (в свое время такой же рейтинг был у Ю.Луценко). Её много критикуют, но, мне кажется, что все-таки недооценивают. Она уже достаточно опытный политик, которая многому научилась у Юлии Тимошенко.
Вот здесь скажу и о минусе: Королевская иногда слишком прямолинейно пытается копировать Юлию Тимошенко. Похоже, и спонсоры ее проекта тоже хотят сделать из нее вторую «Леди Ю». Но в чем проблема: копия всегда хуже оригинала, об этом не стоит забывать. То есть ей нужно развивать свое собственное «Я».
Наблюдая Наталью Королевскую в телевизионных эфирах, можно сделать вывод: она стала опытным политическим бойцом, хорошо себя чувствует в дебатах, в ответах на вопросы оппонентов, в прямой дискуссии. Чувствуется школа Тимошенко. К тому же она наработала хорошие связи с бизнесом, причем с разным. В свое время у нее сформировались неплохие связи с представителями среднего и малого бизнеса, она хорошо знает проблемы этой сферы и пытается это использовать в своей политической деятельности. Судя по хорошему финансированию кампании, у нее неплохие связи и с представителями крупного бизнеса. Не каждому политику это удается. В качестве примера хорошей связи с бизнесом я бы привел и Арсения Яценюка, но он сейчас отпугивает потенциальных спонсоров своей радикальной оппозиционностью, а вот Королевская смогла доказать своим спонсорам, что она состоятельный и перспективный политик.
Еще один плюс – ей удалось сделать целый ряд интересных политтехнологических ходов в кампании. Я имею в виду проект «Народный список», когда они через УТ-1 попытались показать открытое формирование своего партийного списка, что дало определенный эффект. Во всяком случае, привлекло внимание части избирателей. Неоднозначный эффект возник от участия в списке Андрея Шевченко и Остапа Ступки, но то, что это сработало информационно – вне всякого сомнения. Весь интернет в августе обсуждал эту сенсацию. Теперь вопрос – а принесет ли это электоральные плоды? Это покажут только выборы.
Одновременное сочетание плюсов и минусов проявляется и в той политической нише, в которой пытается работать партия Королевской – это люди, не доверяющие ни власти, ни оппозиции, не имеющие устойчивых политических симпатий. Это довольно большая и вроде бы открытая электоральная группа, но очень нестабильная. Значительное число таких избирателей могут просто не прийти на выборы.
Королевская сталкивается с огнем критики с разных сторон. Ее бывшие товарищи критикуют ее за то, что она ушла от них. Но фактически ее исключили из фракции БЮТ, и причина – конфликт с Кожемякиным. Я, например, считаю, и говорил Королевской об этом, что ей лучше было бы остаться в оппозиции и не спешить с самостоятельной карьерой. Но в БЮТ уже была борьба за лидерство, и фактически ее вытеснили из фракции, поспособствовав тем самым началу ее самостоятельной карьеры.
Хотя многие считают Королевскую провластным проектом, но при этом надо иметь в виду, что у нее давний конфликт с Николаем Азаровым. Ведь Наталья Юрьевна не скрывает своего критического отношения к правительству Азарова и выступает за его отставку. Николай Янович в долгу не остается, и на съезде ПР он посвятил целый пассаж критике новых политиков, имея в виду, прежде всего, именно Королевскую.
Критика со всех сторон – это, конечно, серьезный минус. Плюс некий стереотип, который активно присутствует в информационной среде – представление об искусственности этого проекта. То, что политтехнологи партии Королевской сделали ставку на маркетинговую стратегию проекта, является немалым риском. Все-таки выборы требуют работы на разных площадках, нельзя делать ставку только на рекламу. Мне кажется, что, скорее всего, партия Королевской попытается эти минусы нейтрализовать: поработать и политически, и политтехнологически, в том числе в «полях», потому что у них другого выхода нет. Им надо попытаться сейчас закрепить свой рейтинг и сделать финишный рывок.
«”Свободовцы” рубят правду-матку, говорят то, что они думают»
ВО «Свобода». Самый серьезный ее плюс – это то, что они – монополисты в идеологической нише украинского национализма. Но эта ниша небольшая – 3-5 %, что уже является минусом. «Свобода» работает в идеологическом гетто, и им тяжело из него выбраться.
У «Свободы» есть устойчивое электоральное ядро, но они на грани 5%-ного барьера, и им нужно расширить электоральный образ. А как? Вот это главная проблема самой радикальной националистической силы Украины, у которой есть идеологические ограничения (большинство избирателей не захотят голосовать за националистов) и региональные – их базовый регион – Галичина. Была попытка прорыва на местных выборах, но после относительного успеха им выйти из этого гетто все-таки не удалось.
Я бы также назвал плюсом этой партии то, что там немало молодежи. К тому же, это самая идеологическая партия страны на сегодня. Другая идеологическая партия – КПУ, но там очень много идеологической инерции, особенно у партийных вождей, аппаратчиков. Они поняли, что коммунистическая идеология и членство в Компартии – это их политический капитал, и они его пытаются эксплуатировать. Но у меня большие сомнения по поводу многих политиков из этой партии: насколько они реально верят в коммунистическую идеологию. Избиратели КПУ также, скорее всего, инертны: у них осталась ностальгия по советским временам, но нет привязки к коммунистической идеологии как таковой.
А у «Свободы» как раз органичное сочетание: и сами политики действительно националисты по своим убеждениям, и большая часть их избирателей разделяет убеждения своих вождей. Они искренни в своей позиции, и это чувствуется, часть избирателей реагируют на такую идеологическую искренность. Их радикализм в сочетании с искренностью – тоже серьезный плюс. Это может им прибавить голосов, потому что часть избирателей смотрит, не фальшивит ли политик. «Свободовцы» рубят правду-матку, говорят то, что они думают. И если у избирателей нет противопоказаний против национализма, если это их не коробит, не отталкивает, то за радикализм они могут и проголосовать, потому что, по сравнению с другими оппозиционерами, эти буйные. Как пел Высоцкий, «настоящих буйных мало», а вот эти ребята как раз буйные.
А минус – конечно, маргинальность. Радикализм и буйность будут, конечно, привлекать часть наших граждан, но, одновременно, и отталкивать абсолютное большинство избирателей. Эта партия, даже если она и пройдет в парламент, будет партией меньшинства и в обозримой перспективе не придет к власти. В ближайшее время я не вижу никакой возможности, никаких оснований для того, чтобы они стали правящей партией, потому что Украина очень разная, и, как минимум, половина страны не воспринимает ту идеологию, которую они исповедуют.
«Одна из главных интриг будущего парламента – это состав «мажоритарщиков» и то, как они себя будут вести»
Новости Украины – From-UA: - Как Вы оцениваете шансы на прохождение в ВР основных участников?
Владимир Фесенко: - Уже даже сейчас, меньше чем за месяц до выборов, можно сказать, что, если ничего очень уж необычного не произойдет (каких-то странных и сложных процессов, которые все изменят в стране), в парламент наверняка проходят четыре политические силы.
Регионалы рассчитывают, по их словам, на 30 %, и я думаю, что их результат будет, скорее всего, в этом диапазоне. У них сегодня неплохие шансы побороться за первое место по партийным спискам.
Второй фаворит этих выборов – Объединенная оппозиция. Они претендуют на первое место по партийным спискам, но значительная часть оппозиционно настроенных избирателей склоняется к голосованию в пользу УДАРа. В итоге, Объединенная оппозиция может оказаться на втором месте по партийным спискам, а это может спровоцировать с их стороны непризнание результатов выборов.
Юлия Тимошенко уже сейчас категорически выступает против признания этих выборов. Но Яценюк и Турчинов (ключевые фигуры в Объединенной оппозиции) пока не разделяют этот радикализм. Они понимают, что если их партия не придет в ВР, если они не получат депутатские мандаты, то они быстро станут маргинальной оппозицией, потому что парламент дает серьезные возможности для публичной политической деятельности. Дает определенную защиту, пусть условную, потому что при желании парламентское большинство может лишить депутатской неприкосновенности кого угодно.
Непарламентская партия – это уже совсем другая политическая лига. И в этом плане Яценюк и Турчинов реалистично оценивают ситуацию. Но, тем не менее, если вдруг они почувствуют, что выборы они проигрывают... А для того же Яценюка это вопрос политической перспективы, тогда всех собак на него повесят. Его назовут главным виновником этого поражения, и будут говорить, что зря объединились и т.д.
Каким будет результат Объединенной оппозиции? Потенциально они рассчитывали получить более 30 %. Но растущий рейтинг партии Кличко объективно будет занижать результаты Объединенной оппозиции. То есть будет прослеживается железная закономерность: чем выше рейтинг партии Кличко – тем ниже будет рейтинг объединенных оппозиционеров. Конечно, у нас еще много неопределившихся избирателей, и Объединенная оппозиция может получить свой прирост на финише, но такой же прирост может получить и партия Кличко. Это как в арифметической задачке про два бассейна, где вода перетекает из одного в другой. Я бы рассматривал рейтинги этих партий в определенной связке. Отмечу, что эти две политические силы могут набрать суммарно около 40 % голосов.
Соответственно, если Кличко набирает 15 % и больше, тогда Объединенная оппозиция набирает меньше 30 % почти наверняка. Может быть, они наберут еще и меньше – если у них заберут голоса при подсчете, что возможно.
В связи с такой ситуацией я бы предостерег «Батькивщину» от искушения начать политическую войну против УДАРа. Такая война вряд ли принесет положительный результат (дело ведь не в конкуренции УДАРа, а в проблемах с восприятием нынешней «Батькивщины»), но испортит отношения с потенциальным союзником. И выиграет от этого только партия власти.
Партия Кличко ориентируется примерно на 15 % (и это абсолютно реалистичные планы) и 100%-но проходит в парламент. Они сейчас находятся на третьем месте в избирательной гонке. По опросам, которые проходили в августе-сентябре, они уже имеют рейтинг от 11 до 13 % (от числа тех, кто будет голосовать), и это притом, что у нас еще около 20 % избирателей не определились, то есть УДАР может еще и прибавить.
Коммунисты на твердом четвертом месте, думаю, даже с некоторыми претензиями на третье место. У них сейчас рейтинг около 10 %. Но тут возникнет проблема: дальнейший рост рейтинга КПУ будет отнимать голоса у ПР. Поэтому, я думаю, что у коммунистов очень неплохие шансы закрепиться на 10 %-ном рубеже, может, получить и несколько больше голосов избирателей. Но существенно больше повысить им рейтинг регионалы не дадут, потому что это будет занижать их результат, а для них каждый процент будет важен в гонке за первое место.
Еще две партии близки к преодолению пятипроцентного рубежа: это партия Королевской и «Свобода». Что касается Королевской, мне кажется, спонсоры, которые уже столько вложили в этот проект, должны постараться, чтобы необходимый результат был достигнут. Да и технологические возможности для этого имеются.
По «Свободе» несколько иная ситуация. Им не хватает, по разным оценкам, от 0,5% до 1 %, но есть резерв: неопределившиеся оппозиционно настроенные избиратели, а также часть избирателей, которые не говорят социологам, за кого они проголосуют. Если явка будет не очень высокая, а на Галичине (где значительная часть избирателей «Свободы») проголосуют активно, то это позволит партии Тягныбока зацепиться за 5 %.
Когда речь идет о близости к 5%-ному барьеру, будут решающими и одна, и две десятых. У нас был случай, когда в 2006 г. партии Витренко не хватило 0,07 % (7,5 тыс. голосов избирателей) для того, чтобы преодолеть избирательный барьер. Вот здесь главную роль играет пресловутый админресурс. Он может сыграть злую шутку со «Свободой». Но если наверху (в высоких кабинетах) посчитают, что «Свобода» будет не лишней в этой ВР (ведь должна же быть националистическая страшилка в парламенте, к тому же можно будет играть на внутренних противоречиях в оппозиции), и присутствие «Свободы» в парламенте не будет сопряжено с риском формирования оппозиционного большинства, то Тягныбоку и его команде не будут мешать пройти в парламент.
У остальных политических сил нет вообще никаких шансов. Я еще год назад поспорил с Олегом Ляшко. Я ему сказал: по округу – ты пройдешь, по партийным спискам – нет. Теперь Ляшко со мной спорит, что его партия преодолеет рубеж в 1 %. «Наша Украина» может набрать 1,5-2 %, может, даже чуть больше, но 5 % – это абсолютно нереально. Скорее всего, представителей других партий мы увидим в парламенте только как депутатов-«мажоритарщиков».
На самом деле, одна из главных интриг будущего парламента – это состав «мажоритарщиков» и то, как они себя будут вести. Там будет очень много интересных фигур и самостоятельных игроков, в частности Балога и Порошенко, которые попытаются вокруг себя сгруппировать депутатские группы и побороться за статус т.н. «золотой акции». Другое дело – дадут ли им поиграться в это.
