Нам удалось получить альтернативные исследования по данному округу – первое составлено Ассоциацией муниципального развития, второе – агентством «Политмедиа». Как можно видеть, различия в исследованиях – гораздо критичнее и существеннее статистической погрешности. Вопрос же, кому выгоден рейтинг, составленный компанией GFK, остается открытым.
Соціологічне дослідження Асоціації муніципального розвитку
«Хід виборчої кампанії у 218 окрузі показав, що перші прогнози соціологів по цьому округу не справдились».
На початку кампанії багато експертів визначали двох «фаворитів перегонів» - Льва Парцхаладзе (за рахунок використання адмінресурсу та значних фінансових можливостей) та Володимира Ар’єва (за рахунок популярності партійного бренду, до якого він приєднався); це при тому, що їх особистий рейтинг в окрузі на початку кампанії був в межах статистичної похибки (1-2%). Також припускали, що Валерій Асадчев може отримати значну підтримку виборців, з огляду на те, що представляв цей округ у Парламенті з 2002 по 2006 роки.
І згадана двійка (Парцхаладзе - Ар’єв) дійсно йшла попереду, досягнувши максимальної підтримки у 15 - 17 відсотків на кінець літа, а далі ріст їхнього рейтингу зупинився. Але всередині вересня відбулись дві ключові події:
1. Почав активно працювати Олександр Третьяков, який по вартості кампанії обігнав Парцхаладзе, і фактично, перетягує його виборців (зокрема тих, хто реагує на фінансові вливання в округ) на свій бік. Це зумовило стрімке падіння рейтингу Льва Ревазовича, який швидко скотився з першого на четверте місце.
2. В Інтернеті були оприлюднені протоколи затримання Володимира Ар'єва польськими митниками при спробі контрабанди наркотиків. І хоча в 2007 році завдяки тому, що Ар'єв обрався до Верховної Ради України, справа не дійшла до суду. Зараз цей факт, а також фактична залежність кандидата від правоохоронних органів, спричинили падіння не лише його особистого рейтингу, але й рейтингу ВО «Батьківщина», яка виставила цього кандидата на 218 округ.
Окрім цього, на зміну рейтингів вплинуло зменшення кількості виборців, що не визначилися, та присутність фаворитів у так званому «антирейтингу» (тобто кандидатів, за яких виборці точно не проголосують).
Отже за два тижні до голосування склалась така картина:
"За кого з основних кандидатів у депутати Верховної Ради по Вашому округу Ви б, швидше за все, проголосували?":
Зараз ми бачимо, що існує фактична трійка лідерів: на перше місце вийшов Валерій Асадчев Якщо врахувати динаміку рейтингів, то можна припустити, що до дня голосування Третьяков обійде Ар'єва, і лідерами виборів у 218 окрузі стануть Валерій Асадчев та Олександр Третьяков. Можливе зняття Олександра Сергієнка, який, фактично, не веде кампанію, на користь Ар'єва, навряд чи вплине на рейтинги кандидатів з огляду на агітацію Ар'єва проти «Удара» Кличка.
Цікаво, що з ходом виборчої кампанії певною мірою помінялися пріоритети виборців - важливішими стали конкретні можливості щось зробити, менш важливими - загальна позиція, погляди, а також загальна симпатія:
"Які з наступних особливостей мали б бути в кандидата, за якого Ви могли б проголосувати?":
І вже згаданий антирейтинг кандидатів:
"За кого з цих кандидатів Ви б не проголосували в жодному випадку?":
"Якби зараз були вибори до Верховної Ради, то за яку з наступних партій Ви, швидше за все, проголосували б?":
Соціологічне дослідження проводилось Асоціацією муніципального розвитку (Інформаційний звіт № 7) на території 218 округу м. Києва 13.10-15.10.2012 р. застосовувався метод квотної вибірки при анонімному анкетуванні. Допустима похибка 2% при 90%-му рiвнi довіри за Стьюдентом. Всі результати подано в %.
Результати соцiологiчних опитувань у Святошинському окрузі м.Києва
1.10-3.10.2012 р. (Політмедіа)
1.10-3.10.2012 р. (Політмедіа)
Допустима похибка 3% при 90%-му рiвнi довiр'я за Стьюдентом.
Всі результати подано в %.
Примiтка 1. Сума результатiв у стовпцях може перевищувати 100 % у випадку, коли допускалося кiлька варiантiв вiдповiдей, чи бути меншою 100 % у випадку утримання респондентiв вiд вiдповiдей на деякi запитання.
Примітка 2. Поділ на соціальні верстви в цьому випадку відбувається таким чином, щоб найадекваніше відобразити процеси формування соціальних стереотипів на певній території. В кожній з виділених соціальних верств (робітники, інтелігенція, службовці, пенсіонери) наявний свій локальний інформаційний простір і кожна з них грає свою роль у формуванні стереотипів у всьому соціумі. В межах кожної з соціальних верств відбувається значно активніший інформаційний обмін, ніж між верствами. Крім того, всередині верств відбувається саме формування певної позиції (на основі рівноправного обговорювання і двостороннього обміну інформацією). Між верствами ж інформація поширюється більше у формі вже сформованих позицій, причому компетентніша в певній сфері проблем верства нав'язує свою позицію менш компетентній.
Ці соціальні верстви, виділяються за такими критеріями:
робітники - самодіяльні особи, постійним джерелом доходів яких є праця за наймом чи індивідуально з матеріальним (неінформаційним)об'єктом і результатом такої праці;
інтелігенція - особи, результатом діяльності яких на місці основної праці є інформація, що безпосередньо не пов'язана з управлінням, а також обміном чи розподілом ресурсів;
службовці (точніше, службовці та особи, зв’язані з бізнесом) - особи, заняті на державній службі, в управлінні, бізнесі, торгівлі, інших сферах, пов'язаних з рухом і розподілом ресурсів;
пенсіонери - особи, що знаходяться на утриманні держави чи інших осіб (пенсіонери, інваліди, домогосподині).
2. Розподіл відповідей на запитання: "За кого з основних кандидатів у депутати Верховної Ради по Вашому округу Ви б, швидше за все, проголосували?":
Зокрема, серед соціальних верств:
Зокрема, серед вікових груп:
Внаслідок різкого збільшення активності О.Третьякова до нього перейшла значна частина виборців Л.Парцхаладзе.
Рейтинг В.Асадчева значно зріс. Як видно з п.4, основною причиною цього може бути істотне збільшення донесення інформації. Адже рейтинг зріс саме серед тих верств, до яких було найбільше донесення інформації (службовці, пенсіонери). Разом з тим негативним моментом є зменшення рейтингу серед інтелігенції.
3. Розподіл відповідей на запитання: "А за кого з цих кандидатів Ви б не проголосували в жодному випадку?":
Зокрема, серед соціальних верств:
Зокрема, серед вікових груп:
Переважна більшість (понад 2/3) виборців не має категоричної налаштованості проти жодного з кандидатів. Негатив є тільки до Л.Парцхаладзе, О.Калашнікова, О.Третьякова, причому він більший в тих частинах, де менша підтримка. Отже цей негатив не внаслідок поляризації, а внаслідок загального тренду громадської думки. Деколи буває, що боротьба проти певних кандидатів мобілізує їх прихильників і разом з негативом для них росте й підтримка. Тут цього нема.
9. Розподіл відповідей на запитання: "Якби зараз були вибори до Верховної Ради, то за яку з наступних партій Ви, швидше за все, проголосували б?":
Зокрема, серед соціальних верств:
Зокрема, серед вікових груп:
Як видно, рейтинг В.Ар'єва не пов'язаний з рейтингом Батьківщини (порівняння в розрізі районів). З одного боку, це показує, що в Святошинському районі в нього нестійка політична база й в нього можна забрати виборців, які вже зараз схиляються не до Об'єднаної опозиції, а до патріотичної опозиції. З іншого боку, він має потенціал збільшення рейтингу за рахунок політичних симпатій в Оболонському районі.