В связи с этим мы решили спросить мнение компетентных экспертов, результативно ли поработала Рабочая группа по подготовке поправок к закону «Об основах государственной языковой политики»? Как она предполагает решить языковой вопрос в Украине? К составу рабочей группы также был ряд претензий.
В связи с этим мы также поинтересовались, насколько сбалансирован состав Рабочей группы? Будут ли воплощены предложения Рабочей группы и к чему это приведет? Обо всем этом Новости Украины – From-UA спросили у компетентных экспертов.
Глава Киевской организации, один из лидеров УНА-УНСО Игорь Мазур-Тополя положительно отзывается о законе, говоря, что это существенные изменения, но считает, что много вопросов не учтено: «Надо было бы опираться на мнение ученых Института украиноведения, которые являются специалистами в этом направлении, и исходить из государственных интересов. Мы - государство унитарное, в котором украинский язык есть государственным, и надо не пытаться урегулировать вопрос с другими языками, а в первую очередь надо закрепить статус украинского языка как государственного, а уже потом все, что не запрещается законом, разрешается для остальных языков». По его мнению, на сегодняшний день украинское государство еще не стоит крепко на ногах, и те факторы, которые выбивают землю из-под украинского языка как государственного, они не благоприятствуют будущему нашей страны: «И не надо делать так, чтобы черным по белому было написано, что закон делается под русский язык, если уж мы любим все нации, которые проживают в стране. Мы знаем, чем заканчивается такая конкуренция: если при власти люди, для которых русский язык родной, то украинский язык будет вытесняться с помощью административного ресурса. К сожалению, те российские патриоты, которые сегодня у нас при власти, все переписывают под своих лоббистов, которые сидят в Кремле».
«Когда я ознакомился и поставил свою подпись ровно неделю назад, я понимал, что этот закон хотя бы спасает ситуацию, и он может быть общим, он дает равновесие, но там нет того, что, на мой взгляд, необходимо — это задействование государственных механизмов, которые бы дали осознание того, что украинский язык есть государственным, и обеспечивали его государственность», - отмечает украинский общественный деятель, журналист и политик; поэт, переводчик, сценарист, глава ВУТ «Просвита» Павло Мовчан.Он говорит, что есть два закона как альтернативы тому антиконституционному, который был принят с нарушением всех процедур. Это закон рабочей группы, во главе которой экс-президент Леонид Кравчук, и второй - законопроект Сергея Головатого: «Я лично не принимал участия в работе этой группы, солидаризуясь с тем законом, который был разработан Сергеем Головатым, потому что он много положений, которые я разрабатывал в своих законах, учел и ввел в основные принципы реализации закона. И в моем законе, и в законе Головатого самое главное — какие принципы нужно задействовать, чтобы государственность была обеспечена. А не так, как у Кивалова: государственность — это наклейка, а весь массив — российский».
Господин Мовчан убежден, что закон Кивалова-Колесниченко является разрушительным, и надеется на рабочую группу, созданную Раисой Богатыревой, которая набрала абсолютное большинство голосов, корме 4 непримиримых оппонентов существования Украинского государства: «Они откровенно ревизовали и Конституцию, и решение КС, на что обратил их внимание Леонид Кравчук, сказав, что «если вы хотите другую Конституцию, то принимайте ее в другой стране».
«Это единственное, что меня побудило поставить подпись под этим законопроектом, хотя со многими нормами я не согласен, так как они слишком либеральные для нашей постколониальной ситуации». Осознавая все опасности, которые нас подстерегают, Павло Мовчан уверен, что этот закон надо как можно скорее принимать, хотя и сомневается, что это произойдет при нынешней ВР.
Глава постоянной делегации Верховной Рады Украины в ПАСЕ, Президент межрегионального объединения "Румынское сообщество Украины" Иван Попеску считает, что любые поправки, которые могут исходить не только от комиссии, а также от субъекта законодательной инициативы, должны соответствовать Конституции Украины, а также нашим международным обязательствам. «В 1995 году, когда Украина вступила в Совет Европы, среди основных пунктов, которые мы взяли на себя в качестве обязательств, была ратификация Европейской хартии региональных языков, а также языков национальных меньшинств, и ее имплементация, то есть разработка механизма ее реализации. Там предполагались разные меры защиты: если определенное количество человек говорят на том или ином языке, то на территории соответствующей административной единицы те нормы, которые были выбраны, обеспечивали функционирование соответствующего языка на уровне государственного», - напомнил эксперт.
Иван Попеску акцентирует наше внимание на том, что в 22-ой статье Конституции четко прописано, что при принятии новых законов не допускается сужение объемов и форм существующих прав и свобод. И вторым важным моментом он называет то, что все международные договора, на которые давала согласие ВР, являются действующими согласно Конституции Украины.
«Есть и другие моменты: мы еще ратифицировали Конвенцию о правах национальных меньшинств, где тоже говорится об использовании языка, другие хартии и конвенции, которые касаются культуры и образования, а также иные моменты, которые связаны с языком, то есть они являются частью внутреннего законодательства через ратификацию соответствующих документов. А в соответствии с законом о международных договорах, если вступает внутренняя норма в противоречие с международным договором, то высшую силу имеет международный договор, так как он, если его ратифицировали, уже соответствует Конституции», - резюмирует Иван Попеску.
Президент еврейского форума Украины Аркадий Монастырский считает, что рабочая комиссия над законом поработала абсолютно непродуктивно: «Мы очень удивлены отношением к национальным меньшинствам, которые компактно проживают на территории Украины, они заслуживают того, чтобы их права были соблюдены и не нарушались. Это касается венгров, румын, болгар, крымских татар. Поэтому нам абсолютно не понятна позиция этой комиссии, которая выработала предложение увеличить нормы до 30 %. Это абсолютно нереально». Он согласен с оппонентами этого закона, которые заявляют, что он усилит влияние русского языка, и он действительно усилит влияние только одного языка — русского, потому что в отдельных регионах только русскоязычное население представляет около 30 % и более.
«Состав рабочей группы не сбалансирован, там фактически не представлены национальные меньшинства, ради кого, собственно, этот закон и писался. Правда, группа была разделена на 2 части: одна — из специалистов, вторая — из тех, которые вроде бы к этому как бы должны относиться, но явно продумано было так, чтобы те люди, которые ратуют за то, чтобы этот закон работал, оказались в меньшинстве, - сетует Аркадий Монастырский. - Есть ВР, есть Министерство юстиции, пусть юристы определят, являются ли поправки, внесенные этой комиссией, законными».
Этот законопроект, по мнению почетного председателя Демократического союза венгров Украины Михаила Товта, — полный абсурд как с точки зрения права, так и здравого смысла: «Проект закона, безусловно, ухудшает права языковых меньшинств. Например, для того, чтобы в венгерском селе этот язык стал региональным, нужно соответствующее решение районного совета, потом соответствующее решение областного совета, а потом решение ВР. Это делает в принципе невозможным реализацию этих языковых прав. Кроме того, этот законопроект в корне противоречит требованиям и принципам Европейской языковой хартии, по исполнению которой Украина взяла на себя обязательства». Он говорит, что этот текст отражает совершенно другую концепцию по отношению к закону, вступившему в силу 3 августа: «Если действующий закон направлен на стимулирование сохранения существующего языкового разнообразия и на стимулирование использования не только государственного языка, но и языков нацменьшинств, то текст, подготовленный рабочей группой, по своей концепции направлен на использование и предоставление преимуществ только украинскому языку и этим самым на постепенную языковую ассимиляцию».
Господин Товт не отрицает, что каждый из этих подходов имеет право на существование, но тут уже все зависит от того, какую политику избирает государство. Концепция закона, принятого 3 августа, предусматривает всяческие преференции только для государственного языка, а применение языков национальных меньшинств в общественной жизни и в официальной сфере всячески препятствует этому.
«Национальные меньшинства, к которым принадлежу и я, конечно, мы являемся сторонниками сохранения языкового разнообразия. В первую очередь есть крайне необходимым, с одной стороны, предоставление возможностей как можно более широкого применения этих языков не только в приватной сфере, но и в общественной жизни, в том числе и в общении на уровне официальных органов. Для того, чтобы это стало возможным, необходимо образование на этом языке», - заявляет Михаил Товт.
Украинский археолог, историк, академик, директор Института археологии НАНУ Петр Толочко не в восторге от работы этой комиссии и очень сомневается, что эти поправки в законе принесут какую-то пользу нашей стране: «Если считать, что наработанные материалы фактически дезавуируют закон, который принят ВР, то можно говорить, что рабочая группа поработала успешно. Тот закон, который был принят раньше, был абсолютно европейским законом, никакой угрозы украинскому государственному языку не было, была поддержка региональных языков. А эта комиссия результативно поработала только на одну часть граждан Украины - украиноязычную». Господин Толочко считает, что ни о каком балансе не может быть и речи: «Состав этой рабочей группы не был сбалансированным, на первом этапе там никого не было, кто бы мог бы отстаивать права региональных языков и языков национальных меньшинств, а потом на марше подключили меня и других людей, но проводили заседания так, чтобы мы там как можно меньше присутствовали».
Если оценивать с точки зрения наработанного результата, то, по мнению правозащитника, главы ВОО Правозащитной организации «Общая Цель» Руслана Бортника, группа поработала очень плохо: «Рабочая группа была создана президентом для того, чтобы можно было найти определенные компромиссы, сделать закон об основах государственной языковой политики лучше, устранить технические ошибки. Рабочая группа этим не занималась. В рабочей группе на 80 % собрались сторонники правых идеологий в Украине, которые искали механизмы, как уничтожить этот закон». По его словам, они подготовили не изменения к закону, а новую версию закона, которая не имеет ни обоснований, ни сравнительной таблицы, ни какой-либо аргументации, «это просто набор букв, направленный на то, чтобы уничтожить ранее принятый закон».
Господин Бортник согласен с Петром Толочко в том, что состав рабочей группы был абсолютно не сбалансирован: «Как формировался состав этой группы, для меня осталось загадкой, потому что он абсолютно несбалансированный. В нем отсутствуют представители национальных меньшинств вообще. Присутствовал только представитель еврейского меньшинства — и все. Ни русских, ни венгров, ни татар, ни поляков нет, несмотря на то, что состав группы 40 человек».
Более того, он рассказывает, что «рабочая группа формировалась в два этапа: было сначала одно распоряжение с одним составом, а затем второе — с другим составом. Между первым и вторым распоряжением, несмотря на многочисленные обращения депутатов, общественных, правозащитных организаций, сторонники более либерального подхода были просто исключены из этой рабочей группы».
«Таким образом и я был исключен, хотя проработал в этой группе 3 недели. Была уникальная ситуация: когда обсуждались результаты деятельности рабочей группы в части подготовки нового законопроекта, то на заседание пригласили всех членов группы, но за 2 часа до начала позвонили всем, кто не поддерживал этот проект закона, и сказали, что заседания не будет. Но, как оказалось, это заседание прошло, и на нем был поддержан этот законопроект. То есть эта рабочая группа работала на грани фола и фальсификаций в технической части. А в юридической — то, что они наработали, сужает права человека и ставит Украину на грань постоянного политического конфликта», - возмущен Руслан Бортник.
Он надеется, что такие изменения все же не будут приняты парламентом, и поэтому результат деятельности этой группы будет близок к нулю.
