От 11% до 12,5%, именно столько голосов избирателей, согласно данным экзит-пулов, получила команда Олега Тягнибока. Это двое больше, чем ещё пару недель назад ей предрекали различные социологические опросы. Прохождения «Свободы» в новый парламент, да еще с таким хорошим результатом, стало первой «бомбой» послевыборных новостей. Еще бы: впервые в истории нынешней Украины в её парламенте будут заседать радикальные националисты. По крайней мере, предыдущие таковыми лишь назывались...

Впрочем, результаты остальных партий-победительниц оказались тоже выше ожидаемых. Лидером гонки стала правящая Партия Регионов, набирающая от 27,6% до 31,6% голосов. Это явно не результат путинской «Единой России», на который наверняка так надеялись регионалы! Даже на Донбассе, где ПР всегда (с 2004 года) имела подавляющий перевес (75-80%) нынче её результат упал до 55-57%. Ну что же, такова «благодарность» украинского народа за два года бесконечного «покращення». Теперь чтобы сохранить власть в Верховной Раде, регионалам придется весьма сильно попотеть – и еще больше раскошелится…

Владимир Литвин оказался снова ненужным Украине, и единственным потенциальным союзником регионалов остаются коммунисты. Теперь они набрали от 11,8% до 13% - это лучший результат компартии за последние 10 лет! Судя по всему, мятущаяся часть электората Юго-Востока теперь перебежала обратно от ПР к КПУ. Очевидно забыв при этом, что коммунисты, как часть правящей коалиции, так же само ответственны за провалы нынешней власти. Интересно, поднимут ли они теперь в цене свои политические акции? Ведь кроме них, повторим, регионалам не с кем создавать коалицию в новом парламенте. По крайней мере, пока что...

Действительно, лидер УДАРа Виталий Кличко уже поспешил заявить о намерениях будущего объединения с оппозиционными партиями. Учитывая, что его политическая сила получает от 13,2% до 15,1% да плюс ещё ожидается подход депутатов-мажоритарщиков, УДАР становится весьма важным игроком в Верховной Раде. Вопрос лишь в одном: действительно ли команда Кличко будет играть за украинскую оппозицию? Ведь и спортсмены, и тем боле политики, часто играют за тех, кто предлагает больше…

Многострадальное политическое объединение «Батькивщина» набрало от 23,7% до 24,7%. Впервые «Баткивщина» участвует в выборах без своего лидера Юлии Тимошенко – как оказалось, не такой уж и незаменимой. Во всяком случае, пока Юлия Владимировна пользуется услугами тюремной медицины (видимо, собираясь отлежать в «больничке» весь свой срок), «Батькивщина» партия успешно побеждает и без её личного участия. И даже протащила на своем горбу с полдюжины политических карликов из других партий, поспешно создавших с ней предвыборный союз. Но вот сможет ли «Батькивщина» без железной руки Тимошенко удержать в одной команде всех этих «удельных гетманов»? Они были вместе пока этого требовала предвыборная гонка - но после получения мандатов ситуация изменится…



Впрочем, пока что это лишь предварительные данные голосования по партийным спискам, формирующего лишь половину парламента: 225 мандатов из 450. Остальные мандаты получат депутаты, избранные по мажоритарным округам – как мы помним, нынешняя правящая коалиция вернулась к этой модели выборов в прошлом году, словно заранее знала о своем грядущем политическом поражении в общеукраинском голосовании. Поможет ли это регионалам пополнить ряды своей фракции и удержать за собой Раду? Скоро узнаем!

А пока - весь разброс мнений о том, что же произошло 28 октября в славной стране под названием Украина

То, что у разных социологических компаний разные результаты, а именно погрешность в 3-4%, кандидат от оппозиции, заслуженный экономист Украины, экс-глава Госкомпредпринимательства Александра Кужель считает нормальным.

И все же оппозиционер думает, что «у ПР было реально намного меньше, потому что многие люди, которые выходили, боялись говорить, за кого они голосуют, тем более, что очень много провокаций было. Поэтому для ПР сейчас как раз самое время ночью добросить голосов до этого процента, который показал экзит-полл».

Александра Кужель уверена, что если результаты экзит-полов будут сильно отличатся от результатов выборов, то «это будет приговор».

«На самом деле, – объяснила свою позицию госпожа Кужель, – у них нет сильных различий, 3-4 % всегда допускаются отклонения. Если они совсем уже без тормозов – партия власти, то их обычный прием забрасывания голосов после закрытия участков взорвет ситуацию, если нет, то тогда все пройдет достаточно спокойно, если не считать все предвыборные нарушения».



Кандидат в народные депутаты от оппозиции выразила мнение, что «партия власти должна понимать, что она проиграла по партийным спискам, потому что все остальные, кроме партии власти, шли с риторикой оппозиции. Если смотреть с этой стороны, то они проиграли классически». А то, что можно ожидать по мажоритаркам, добавила Александра Кужель, «это даже страшно представить, потому что мы видели, какая была грязная война во время предвыборной кампании. Поэтому сейчас пойдет в ход все, что угодно. Так что будем ждать результатов».

То, что сейчас выигрывает по результатам экзит-полов Партия регионов, эксперт называет это диктатурой: «Когда все боятся одного, а один боится всех. За два с половиной года у людей появился сумасшедший страх. И они достаточно сильно нажимали на эту клавишу. Звонили люди в облсоветы и говорили, что к их пожилым родителям приходили врачи и говорили, что если вы не проголосуете за ПР, мы больше не будем вас лечить».

Помимо диктатуры, на избирателя повлиял подкуп, говорит госпожа Кужель: «Раздача пайков говорит о сумасшедшем уровне бедности в стране. Если бы не было такой бедности, на 100 гривен, на картошку, на гречку, никто бы не купился. Они поднимались на том, что довели народ до обнищания, а потом просто давали просто поесть. Это нельзя назвать победой, потому что в конечном итоге чем сильнее закручиваешь, тем это может гораздо хуже взорваться».

Директор Европейского института интеграции и развития Дмитрий Выдрин, вспоминая прошлые выборы, отметил, что социологи давали такой же результат как и на парламентских выборах 2012-го года: «Ошибки были в пределах 1 %. То ли это случайность была, то ли они тщательно отбирают партнеров для такой работы, то ли у них есть финансовые возможности провести экзит-полл на большей выборке. Может быть, и на этот раз будет удачный дубль». Именно по этой причине господин Выдрин склонен доверять социологам телеканала Интер.

Директор Европейского института интеграции и развития рассказал, что расхождение между результатами экзит-поллов и самих выборов в рамках 2 % – это нормально, а вот «3 % уже вызывают какие-то опасения, а 5 % вызывают уже подозрения в том, что кроме социологов работали еще и идеологи. Я думаю, что в таком диапазоне будут находиться погрешности и ошибки».



Дмитрий Выдрин считает, что украинский избиратель устроен следующим образом: «Избиратель голосует и из-за больших симпатий, и от маленьких удовольствий. Как это разделить, никто в мире не придумал. Поэтому будем априори считать, что каждая партия получила свой результат честно».

Также господин Выдрин отметил, что пока что не обнаружено нарушений, которые бы ставили под сомнение весь избирательный механизм: «Были локальные нарушения, но они, даже все вместе взятые, не выходят на тот уровень, когда можно говорить, что выборы не состоялись».

Эксперт рассказал, что многие международные наблюдатели «не ожидали, что настолько организованно пройдут выборы. Их закошмарили, что вы едете в страну, где черти что творится. Мне кажется, что выборы прошли нормально, в рабочем режиме. Даже скучно. Никаких сенсаций не было. Может быть, сенсации полезны для журналистов и политологов, но вредны для общего развития».

Но Дмитрий Выдрин психологически не согласен с результатами экзит-поллов, потому что «ожидал, что Кличко, по крайней мере, догонит ОО. Меня подвело либо мое ощущение, либо моя интуиция».

Глава комиссии в Москве Денис Денисов поделился своими впечатлениями о ходе голосования украинцев в России: «Традиционно выборы состоялись на достаточно высоком уровне. Никаких нарушений зафиксировано не было. Присутствовали наблюдатели от различных организаций, достаточно большое количество прессы».

Денис Денисов отметил, что в Москве выборы состоялись на очень высоком уровне, несмотря на ухудшение погодных условий: «Сегодня был сильный снегопад, явка была немного ниже ожидаемой, но, тем не менее, выборы состоялись. И мы уже можем говорить о том, что конкретно в России они прошли. Можно сказать, что в РФ традиционно побеждает ПР: ПР набрала 27,7%, ОО "Батькивщина" 23,1%, партия УДАР 19%, ВО "Свобода" 18,5%, КПУ 6,2%».



Народный депутат от фракции Партии регионов Вадим Колесниченко всегда доверял исследованиям, которые проводит компания Research & Branding Group, потому что «они за последние 10 лет себя позиционировали как адекватная организация. Но надо помнить, что социология – это такая вещь, которая не всегда может объективно характеризовать те или иные события».

Регионал думает, что расхождение между результатами экзит-поллов и после подсчета голосов составит около 3 %, потому что «даже при любом классическом стационарном исследовании есть погрешность до 3,5 %. Вы опрашиваете просто людей, и они не обязаны вам ничем – ни правду говорить, ни неправду говорить. Поэтому в рамках 3,5 % расхождение вполне вероятно. И самое главное – устные и письменные ответы (которые в ворде находятся) всегда могут отличаться. Но 3,5 % между экзит-поллом и тем, что в ворде, это абсолютно нормально, и это не должно пугать».

Народный избранник отметил несколько фактов: «первое – впервые за историю Украины правящая партия по спискам получила большинство. И второе. Мы же и не скрывали, что мы получаем где-то до 150 мандатов по мажоритарным округам. И поэтому в преломлении подсчета конкретных голосов мы будем рассчитывать на 226-230 наших голосов в парламенте».

Лидер партии КПУ Петр Симоненко уверен, что все социологические кампании обслуживают ту или иную финансово-политическую или клановую группировку: «Если бы до выборов постоянно рассказывали, какие политические партии что и как, в чьих интересах решали у нас в парламенте, я думаю, было бы гораздо больше пользы. Поэтому их принадлежность к конкретным финансово-политическим или клановым группировкам не дает мне основания говорить о доверии к тому, что они предлагают нам».

Коммунист бескомпромиссно заявил, что «до последнего будет продолжаться подтасовка голосов, и результаты будут подгоняться под то, чтобы ПР имела большинство в парламенте для решения своих вопросов».



Член политсовета ВО «Свобода» Ирина Фарион заявила: «Копатько рисовал нам 3,9-4,2 % на протяжении всех кампании. Большинство социологических служб дает нам 12,5 %. Меня поражает другое – что в нашей стране есть еще столько людей, которые могут голосовать за банду. Мы, собственно, и идем в парламент для того, чтобы реально изменить общественное сознание».

Говоря о различности результатов разных социологических служб, госпожа Фарион отметила, что «если речь идет о Социс и Демократических инициативах, то они равные – 12,5-12,9 %, это небольшое расхождение. Наибольшее расхождение было сегодня в обед между Копатько и Социсом. Не знаю, возможно, Копатько придворный социолог у ПР, поэтому и такое расхождение».

Комментирую результаты экзит-поллов, Ирина Фарион высказала свое мнение, что «та региональная банда, которая сегодня еще остается при власти, в шоке от того, что националисты получили такой процент. Они отойдут от паники, и будут усердно работать над фальсификацией выборов, а мы активно на протяжении ночи будем им противодействовать».

Народный депутат от фракции КПУ Евгений Царьков не хотел бы комментировать результаты социологических служб: «Я могу говорить только за Одессу, где коммунисты заняли второе место».

Евгений Царьков не доверяет никаким социологическим службам, так как существует много заявлений о том, что они продажны. Народный депутат считает, что «разрыв между результатами выборов и экзит-поллов будет составлять 3-5 %».



Президент КМИС, профессор кафедры социологии Киево-Могилянской академии Валерий Хмелько считает что «все эти компании (TNS и SOCIS, R&B Group, социологическая группа «РЕЙТИНГ», КМИС, Центр Разумкова, Деминициативы. – Ред.) работают регулярно, и пока что существенных расхождений, превосходящих статистическую ошибку не было зафиксировано. Для того, чтобы делать выводы, нужно получить полные данные дисперсии – распределения относительно центральных тенденций. Они необходимы для того, чтобы оценить, действительные это различия или статистические погрешности».

Валерий Хмелько рассказал, что «Центр Разумкова свои данные получал по выборке, которая разработана КНИСом, и мы вместе делали это. И те данные, которые опубликованы, это наши совместные данные, поскольку одну выборку делали они, вторую – мы. Команда рейтинга всегда тоже давала очень корректные данные, поэтому никаких сомнений нет. Группа Копатько тоже всегда давала корректные данные, которые статистически значимо не отличались от данных других экзит-поллов. Поэтому пока никаких оснований говорить, что кто-то дал правильные данные, а кто-то неправильные, нет. Это требует анализа, который будет проведен на следующей неделе».

«Для того, чтобы ответить на этот вопрос почему у разных компаний разные результаты, – считает господин Хмелько, – нужно проанализировать выборку, по которой работала компания, потому что статистическая ошибка зависит не только о количества опрошенных, а больше всего от т.н. дизайна выборки – насколько там правильно были представлены различные регионы. Правильно в том смысле, что пропорционально тем избирателям, которые там зарегистрированы. Фактически выборка является идеальной, когда все избиратели имеют равные вероятности в нее попасть, а достичь этого практически всегда очень сложно, это всегда некое приближение к идеалу статистики».

Эксперт уверенно заявил, что «расхождение в 1-2 % при 50 % - это статистически незначимые расхождения. Если, например, в Донецкой и Луганской области процент опрошенных избирателей несколько больше, чем реально принявших участие, тогда будет некоторое преувеличение числа поданных голосов. И наоборот».

Главный редактор «Киевского телеграфа» Владимир Скачко считает, что социологи «хотя и показали более-менее обобщенный результат, тем не менее, они четко показали, что они работают по принципу «палец в потолок», ну и денежки немножко. Посмотрите, те, кто заказали наши общечеловеки и общедемократы и прочие. У них ПР получает 27 %, а оппозиция сидельцев и узников совести на 2-3 % меньше. Research & Branding Group дает больше всего ПР».



Владимир Скачко отметил и позитивные изменения в процессе украинской избирательной кампании: «Того безобразия и бреда в исполнении наших записных демократов, которые были в предыдущие кампании, этого не было. Это уже положительный результат. Это то, что, на мой взгляд, касается самой процедуры. Ну а по сути этой процедуры – они показали то, что и следовало ожидать в этом хаосе, в который ввергли все наши политики: большинство консервативных украинцев отдали партии власти. Не потому, что кто-то разделяет принципы, которых у ПР на самом деле нет, а потому что они как электрод в броуновском движении: он работает – к нему больше всего атомов и прибивается. На втором месте, конечно же, оппозиция, которая свидетельствует о том, что протестный потенциал в Украине страшный. И только отсутствие реальных буйных, а не продажных дешевок-лидеров не позволяет народу говорить языком улицы. Третье место УДАРа показало, что народ не такой глупый, он интуитивно чувствует пустышку. Но другая сторона третьего места УДАРа – это то, что людям так надоели и партия власти, и оппозиция».

Эксперт считает, что люди нашли альтернативу графе «против всех», голосуя за партию УДАР: «Против всех и третья сила – это политические синонимы в современных условиях. Ну а идеологические партии справа и слева, вскормленные как пугала и использованные как пугала и оппозицией, и властью. Они четко идеологические, к них есть программы городских сумасшедших, поддерживающих социальное переустройство при помощи автоматов и национальную чистку при помощи тех же автоматов. К сожалению, их оказалось очень много».

Главный редактор «Киевского телеграфа» думает, что «национализм и коммунизм – это два последние прибежища негодяев. И те, и другие надеются получить что-то за свою любовь. Поэтому все остальные оказались пустышками».

«Украина сегодня, – утверждает господин Скачко, – к сожалению, слепа и глуха к чисто социальным проблемам, промышленным, гуманитарным, экологическим и прочим, что показала очень хорошо еще одна лопнувшая пустышка, которой оказалась партия «Вперед – Украина!». Их называли пердисты, вот они и выступили, как пердисты: звук был, остался только запах. Оппозиция, противники этих выборов, уже не зная, что придумать, они уже придумали фишку – играть и давить на явку. На самом деле это все туфта. Выборы продемонстрировали подлинную ситуацию в обществе, находящегося в идеологическом, культурном, политическом, религиозном, нравственном раздрае».

Председатель Правления Донецкой организации Комитета избирателей Украины Сергей Ткаченко уверен, что «все покажет подсчет голосов. Прогнозы – дело неблагодарное. Многое будет зависеть от того, как политические партии будут отстаивать свой интерес по поводу нарушений. Не так долго осталось ждать».



Сергей Ткаченко выразил надежду, что существенных различий между результатами экзит-поллов и выборов не будет.

Также эксперт рассказал о том, что «нами были зафиксированы грубые нарушения избирательного законодательства на отдельных участках, но эти факты надо рассматривать опять же только в рамках этих избирательных участков. Про какие-то общие тенденции мы сможем говорить только после окончательного подсчета голосов

Председатель Правления Донецкой организации Комитета избирателей Украины отметил, что донецких избирательных участках было не спокойно: «Было огромное количество конфликтных ситуаций. Перед закрытием избирательных участков были удалены некоторые наши избиратели вместе с милицией. Внятных объяснений по поводу удаления наших наблюдателей мы так и не получили. Наш наблюдатель зафиксировал людей, которые голосовали на избирательном участке несколько раз. Он вызвал милицию. Милиция приехала, но почему-то решила задержать нашего наблюдателя, а не тех, кто занимался этим процессом. Он был опрошен, потом его пустили назад. А двое наблюдателей были удалены с избирательного участка с нарушением процедуры».

Господин Ткаченко сказал, что не конфликты улажены только по одному участку, а «по двум еще нет, и мы собираемся подавать в суд, потому что удаление официальных наблюдателей в день голосования – это, согласно закону, основание для отмены результатов выборов на конкретном избирательном участке».

Эксперт отметил, что в Донецкой области было масса провокаций «огромное количество информации поступало в нашу организацию, но мы давали только те факты, которые сами официально проверяли. За все остальные факты другие политические партии будут отвечать самостоятельно».

Народный депутат Украины Тарас Чорновил рассказал, что «экзит-поллы сворачиваются в четвертом часу, и дальше уже готовятся материалы, интерпретация. Во многих населенных пунктах после четырех еще была высокая явка, поэтому с какой-то уверенностью я говорить не готов. Могу только рассматривать тенденции экзит-поллов. Они очень сильно различаются. На выборах 2006-2007 годов экзит-поллы были намного честнее. По тенденциям могу сказать, что они абсолютно реальные. Я так думаю, что Кличко, увы, сдулся, как пузырь. Он сделал слишком грубые ошибки. Он решил, что его рейтинг железобетонный. У него был шанс переступить планку в 20 %, но он все сделал для того, чтобы этого не произошло. Самоуверенность плюс формирование абсолютно второразрядного списка из весьма сомнительных людей – этим он фактически показал, что он может стать марионеткой, а избиратель довольно быстро на это отреагировал».

Тарас Чорновил думает, что «сейчас возьмет верх та группа, которая в ПР планирует на 2015 год максимально подтягивать Тягныбока и разыграть игру наподобие 1999 года Кучмы, когда делалось все возможное и невозможное, чтобы во втором туре вывести против Кучмы Симоненко, потому что было очевидно, что Кучма победит Симоненко. Я думаю, что подобные игры сейчас будут происходить с Тягныбоком, а это означает, что определенный период он будет иметь хорошие возможности для своей раскрутки».

Народный избранник считает, что результаты выборов будут «где-то посередине между Копатько и Центром Разумкова, они будут находиться в этой марже. Это не сильные разрывы, поскольку тенденции в принципе не меняют. Но это будет решаться несписочной частью. Все мы прекрасно понимаем, что последняя и очень жесткая корректива будет сделана вследствие прихода мажоритарщиков. К сожалению, оппозиция проиграла мажоритарные выборы еще до начала выборов. Одни слишком уверовали в свою победу, другие в некоторых случаях просто элементарно сдавали свои округа и выставляли людей, заведомо непроходных. Подход до мажоритарки как до чего-то вторичного сыграл с оппозицией злую роль. Я думаю, что они много не возьмут в мажоритарных округах».

Говоря о выборах в мажоритарном секторе, господин Черновил отметил, что сейчас трудно говорить о результатах по всей Украине, но «в большинстве округов выборы прошли очень грязно. Не могу сказать, насколько подкуп, который на этих выборах был просто тотальным, и административный ресурс сыграют роль в конечном результате. Однозначно, что роль подкупа будет очень большой. В моем Дарницком округе выборы прошли более-менее спокойно. Правда, был видно, что кое-где работали «карусели», но это не было тотальным явлением. А вот подкуп до голосования в большинстве округов сыграл ключевую роль. Мы понимаем, что те, кто вложил в выборы миллионы, точно придут во власть».

Политолог Кость Бондаренко уверен, что результаты экзит-поллов «в границах погрешности, а расхождение будет только в результатах ПР, но я думаю, что это из-за того, что в обществе существует некая мода хаять власть. Многие из тех, кто голосовали за ПР, решили не афишировать свой выбор, боясь оказаться не в струе. А так все остальные данные абсолютно коррелируют».

Кость Бондаренко считает, что «результаты выборов будут не слишком сильно отличаться от результатов экзит-поллов, в пределах погрешности».

Политолог думает, что многие из тех, кого опрашивали социологи «отказывались говорить о том, кого они поддерживают. При этом те, кто отказывались говорить, делали это не только из-за боязни каких-то репрессий, но и из-за боязни оказаться в несоответствующих моде».

Говоря о судьбе партии «Свобода», господин Бондаренко отметил, что «результаты «Свободы» говорят сами за себя, и я думаю, что она не только пройдет в ВР, но и сформирует достаточно серьезную фракцию».

Депутат Киеврады, кандидат в народные депутаты от партии УДАР Наталья Новак заявила, что результаты экзит-поллов «находятся в пределах погрешности. Поэтому на самом деле экзит-полл достаточно корректный и показывает приблизительно одни и те же результаты. Нельзя сказать, что какой-то рейтинг очень сильно отличается. Судя по тому, что они все совпали, они являются корректными».

Наталья Новак считает, что «власти должны каким-то образом соответствовать экзит-поллу, тем более, что сегодня на Украину смотрят западные страны, у нас присутствуют иностранные наблюдатели. Так что я думаю, что результаты экзит-поллов будут отличаться, это видно по тому, что сейчас уже тянут с количеством проголосовавших, поскольку за счет того, что их количество будут увеличивать, естественно, количество вопросов будет идти в сторону одной партии, поэтому они могут отличаться. Думаю, процентов на 5».

Народный депутат от фракции Партии регионов Ян Табачник уверен, что выборы состоялись и это «большая победа для страны, которую хотят обвинить в недемократичности и узурпации власти. Выборы показали, что никакой узурпации власти нет, в парламент прошли все, кого выбрал народ. ПР сделала все, чтобы показать всему миру, что мы – демократическая страна».

Господин Табачник считает, что оценивать партию УДАР не рационально: «Я бы стал оценивать Кличко. Они, конечно, надеялись на его популярность в народе. Но политические силы имеют свой старый электорат. «Свобода» имела свой электорат - это Западная Украина». Ян Петрович думает, что «что к утру немного изменится вся эта таблица, но я не думаю, что намного. Это электорат «Свободы», который никогда ни под каким видом не голосовал за коммунистов и ПР. А Виталий взял за счет своих поклонников. Я думаю, что большинство молодых людей проголосовали за него как за новую политическую силу».

Народный избранник делает прогноз, что партия «Свобода» не будет создавать коалицию с коммунистами или ПР, потому у них «полностью противоположные взгляды. То, что они (ВО «Свобода». – Ред.) ничего не сделают, я в этом не сомневаюсь, потому что должны быть профессионалы. К сожалению, лозунгами страну не накормишь. А что такое национализм, мы прекрасно знаем не только по нашей стране, но и по всем странам. Ни одной стране нацизм не приносил еще счастья. Если они будут работать на благо страны по-настоящему, я дуду только рад. Дай Бог, чтобы мы все делали одно общее дело на благо страны».

Народный депутат от Объединенной оппозиции Андрей Павловский не может утвердительно сказать, что оппозиционеры довольны, потому что ««Батькивщина» ожидала, что она получит 30%, а получила несколько меньше, если верить экзит-поллам. С другой стороны, пока неизвестны данные по мажоритарным округам. Пока так складывается, что якобы по первым протоколам все оппозиционные кандидаты в Киеве выигрывают, а по другим регионам еще неизвестно».

Андрей Павловский связывает резкий рост партии УДАР с тем, что «это была технология из Администрацией президента. Это данные давал социолог Левенец, который работает на Левочкина, чтобы поссорить оппозицию, «Батькивщину» с УДАРом. Я думаю, что на самом деле у УДАРа не было таких процентов».

Народный избранник считает, что рост популярности партии «Свободы» был связан с тем, что «прошла информация о том, что Азаров устроил истерику и не пустил на телеканал «Интер» Олега Тягныбока, то, что с утра по телеканалам прошла информация, что «Свободу» ошибочно вычеркивают. И те люди, которые хотели проголосовать за «Батькивщину», подумали, что она и так проходит, поэтому часть наших сторонников проголосовала за «Свободу», и она набрала двое больше, чем ей давали предварительно».

«Что касается ПР, – говорит господин Павловский, – то когда нечего предъявить в социально-экономичном плане, вновь поднимаются сомнительные вопросы, касающиеся языка. ПР вновь пыталась этим манипулировать, пугать страшными бандеровцами, как они это любят. Но посмотрите, какая низкая явка в Одесской области, меньше 50 %. Это свидетельствует о явном разочаровании на востоке и юге, потому что на этих выборах явка значительно ниже, чем она была раньше».