Наверное, политтехнологи от власти очень радовались, когда выдавили относительно умеренных оппозиционеров из «Батькивщины» в Западной Украине и получили маленькую, но энергичную страшилку для восточного электората в лице ВО «Свобода». Националистами можно было пугать донецких или крымских русскоязычных пенсионеров, которые готовы были терпеть мизерные пенсии, лишь бы читать инструкции к лекарствам на понятном им языке. По крайней мере, пока пенсий на лекарства хватало. Отлично шли истории про насильственную украинизацию юга и востока, которые подогревались громкими заявлениями националистов. В общем, получилась локальная Галицкая партия-страшилка.

Однако, если в начале выборов интрига шла вокруг того, прорвется ли вообще ВО «Свобода» в парламент или ее проценты разделят победители, то за 10 дней до выборов социологи неожиданно сообщили, что свободовцы преодолели проходной барьер. А уже сегодня можно с уверенностью сказать – рейтинг ВО «Свобода» уже перевалил за 10 процентов, и за них проголосовали не только западные, но и центральные, и даже восточные регионы! Если раньше можно было надеяться, что небольшая фракция националистов будет гонять коммунистов, пока регионалы спокойно дерибанят бюджет, то сегодня ситуация стала намного интереснее. А маргинальная, как еще недавно казалось, партия стала одним из крупных игроков парламента. Теперь, учитывая боевитость националистов, у любителей помахать кулаками из Партии регионов появились свежие спарринг-партнеры.

В чем же секрет успеха ВО «Свобода»? Неужели в Украине настолько популярны националистические идеи? Или украинцы проголосовали назло властям? А может быть, нашим согражданам понравилась идея закрыть офшоры? Нет ли сходства у идей «Свободы» (вернуть все украинцам) и коммунистов (вернуть все народу)? Случайно ли то, что эти две партии набрали почти одинаковое количество голосов? Обо всем этом Новости Украины – From-UA спросили у компетентных экспертов.


Народный депутат Украины (ПР), президент Украинского Еврейского Комитета, бизнесмен Александр Фельдман уверен, что «у «Свободы» есть свой идейный избиратель, который отстаивает националистические идеалы, но многие, кто голосовал за «Свободу», наверняка имеют очень приблизительное представление об идеологии национализма. Они голосовали не за идеологию, а за то, что в парламент придут новые, молодые и решительные люди, которые личным примером и жесткими методами начнут бороться с коррупцией, безответственностью, враньем и т.д.».
Александр Фельдман сделал предположение, что людям понравилась идея свободовцев, «что проблемы в ЖЭКе можно будет решить таким же бескомпромиссным способом, каким «Свобода» вырывала победу своих кандидатов по отдельным мажоритарным округам. Таким способом действительно можно решить некоторые точечные вопросы, но что делать, если проблема системная?.. Чтобы довести начальника ЖЭКа до инфаркта, нужно совсем немного, ну а дальше что?».
Президент Украинского Еврейского Комитета видит идейное сходство между такими политическими силами, как националисты и коммунисты: «Только у одних в «числителе» находится классовый конфликт, а у других конфликт этно-национальный. «Знаменатель» и там, и там общий – экономика. Единственная броская разница между ними в Украине – языковая. Одни выступают за русский язык, а другие за украинский. На этом принципиальные различия заканчиваются».
Господин Фельдман сделал предварительный прогноз о том, что «эти две политические силы будут усиливаться в ближайшие годы. Запустится психологический механизм: часть общества с левыми взглядами испугается правых, а часть общества с правыми взглядами решит, что пора дать бой левым – и те, и другие начнут пользоваться этой ситуацией».

Руководитель социологической компании «Research & Branding Group» Евгений Копатько предположил, что успех «Свободы» стал возможен из-за разочарованности людей во взаимоотношениях УДАРа и «Батькивщины»: «Партия «Свобода», условно говоря, находится на правом фланге оппозиционного лагеря. И ситуация последних двух недель создала возможности, чтобы радикально настроенные люди отдали свои голоса за «Свободу».

Евгений Копатько также видит успех «Свободы» в том, что «есть еще такая тенденция: читаемы были результаты коммунистов. Рост поддержки коммунистов на левом фланге, естественно, должен был повлиять и на правый фланг, просто это читалось медленнее, потому что там более пестрая палитра в отношениях внутри оппозиционного лагеря. Наверно, это те причины, которые в конечном счете привели к тому, что в последние дни перед выборами увеличилось число симпатиков «Свободы».

Руководитель социологической компании отметил, что в успехе националистической партии отчасти виноват «протест против партии власти, но это и протест против оппозиционных действий, особенно если вспомнить последние скандалы по поводу передачи иностранными технологами денег для революции. Это тоже имело резонанс в стране».

«У нас достаточно сложная социально-экономическая и социально-политическая ситуация, и она будет подталкивать и власть, и оппозицию к более решительным действиям, – убежден Евгений Копатько. - Один из важных аргументов — это попытка, чтобы парламент работал. Я думаю, что это создаст возможность для более решительных действий, потому что и левый, и правый фланг будут подталкивать к принятию таких решений».


Лидер партии «Единый центр», политолог Вадим Карасев сделал предположение, что успех ВО «Свободы» в выборах связан с тем, что «лозунгу, кличу, призыву «остановить бульдозер власти» лучше всего соответствует не европеизированный политик Яценюк и даже не чемпион в профессиональном боксе, который еще больше чемпион на боксерском ринге, чем на политическом, и не Тимошенко, которая в тюрьме, а именно радикальная, драйвовая, отвязная «Свобода» - молодые националисты».

Вадим Карасев считает, что «остановить ребят из донецких терриконов могут только хлопцы из крыивок, выросшие на мифологии УПА, Бандеры, повстанческих движений и т.п. Вот так, возможно, мыслил избиратель на финише избирательной кампании, когда убедился, что противостоять ПР и олигархам, стоящим за ней, а также и за другими партиями, проектами, в том числе и оппозиционными, могут только народные, молодые, радикальные националисты».

Народный депутат Украины, лидер Коммунистической партии Украины Петр Симоненко, говоря о современной ситуации в Украине, отметил, что «Украина с каждым годом все больше и больше теряет свой потенциал: нищает общество, глубина люмпенизации поразительная. И в условиях, когда возрастают критические настроения, когда в мире все больше и больше пользуется поддержкой левая идея, это подталкивает представителей крупного капитала реанимировать национал-социалистические партии типа «Свободы». Несколько лет назад на выборах в местные советы ее профинансировали в Тернопольской, Львовской, Ивано-Франковской областях для того, чтобы там сбивать рейтинг оранжевых».

Сейчас, считает Петр Симоненко, происходит приблизительно то же самое: «Крупный капитал на этих выборах, понимая, что радикализируется общество, все больше поддерживаются левые идеи, профинансировал избрание национал-социалистов в парламент. Для всей Украины это должно быть звонком, потому что в 20-30-х годах прошлого столетия точно так же крупный капитал профинансировал приход к власти Гитлера. Чем это закончилось, всем известно».

Лидер КПУ обратил внимание на то, что сейчас в мире третий мировой кризис, и нужно помнить, что первый мировой кризис закончился Первой мировой войной, второй - Второй мировой войной, «как раз тогда подняли национал-социалистов для того, чтобы они отвлекали рабочих от борьбы за свои интересы, потому что в те годы в Германии активно поддерживались левые идеи, и капитал рассматривал это для себя как угрозу. Мы должны понимать, что идеология капитала сводится к простым вещам — это регулирование народонаселения. А регулирование народонаселения в условиях кризиса — это путь к тому, чтобы сохранить свой капитал, и вывод из кризиса обеспечивать за счет уменьшения количества голодных ртов, а не за счет поднятия благосостояния народа. То, что произошло, это позорное пятно для Украины. Понятно, что в мировом сообществе это будет вызывать большие сомнения в отношении перспектив Украины».

Факт того, что КПУ и ВО «Свобода» получили приблизительно одинаковое количество голосов, господин Симоненко прокомментировал следующим образом: «Я не буду ни с кем сравнивать результат Компартии. Я хочу сказать, что левая идея находит все больше поддержки, во-первых. Во-вторых, все партии, в том числе и «Свобода», шли на выборы с лозунгами коммунистов, переписывая наши программы. Через некоторое время мы с вами станем свидетелями, что никогда те политические силы, которые пришли в парламент под лозунгами ПР, БЮТ, «Свободы» и УДАРа, не будут выполнять ничего из того, то они обещали».


Главный редактор журнала «Контрольный выстрел» Роман Василишин уверен, что «простые и понятные лозунги националистов сейчас как раз в тему, этот процесс идет во всем мире. Надо понимать, что «Свобода», если посмотреть ее программу, – это организация не правая, а лево-националистическая».

Господин Василишин считает, что реально «Свобода» не имеет каких-то серьезных программ управления страной, но, «попадая внутрь толерантно-дегенеративной оппозиции, она ее будет структурировать, разлагать в ней самое омерзительное, что несут либералы. Оппозиция будет ее имплантировать, а «Свобода» изнутри будет ее убивать. И это хорошо для народа».

Главный редактор поделился своим мнением и отметил, что проблема общества гораздо более глубокая, нежели то, кто сколько набрал голосов: «На самом деле общество разрушает государство, и это внешнее проявление, симптомы болезни. А сама болезнь в том, что экономическая ткань общества уже умерла, а политическая догнивает. Выборы, вся эта болтовня не меняют ситуацию в стране, с одной стороны, а с другой, вытягивают на поверхность самое омерзительное человеческое отребье в виде этих политиков. Я подозреваю, что эти выборы еще могут быть нелегитимизированы, потому что слишком много было нарушений».

Доктор юридических наук, профессор, Академик Академии правовых Наук Украины Степан Гавриш связывает успех ВО «Свобода» с двумя вещами: во-первых, они не скрывают своей идеологической цели - расширить доступ украинского народа к власти: «Я считаю, что сегодняшняя монополия власти может привести к развалу страну, и мобилизация за традиционные украинские исторические ценности, которые больше всего поддерживаются на западе и в центре Украины, и сыграли свою роль. Здесь существует феномен, который нарастал в течение кампании. Люди голосовали не столько за «Свободу», как против существующей власти, которая презрела идеологические ценности».

Второй причиной Степан Гавриш считает то, что «очень много их сторонников понимают, что обелить либеральным диалогом существующую монополию управления страной, сломать вертикаль, которая метастазами охватила практически все регионы Украины, невозможно. Никто не верит ни в импичменты, ни в позицию Запада, которая может быть слишком либеральной и мягкой для того, чтобы наступили перемены».

Господин Гавриш думает, что все уже поняли, что власть очень успешно на протяжении многих лет играет с настроениями, держит в серьезной зависимости от своей точки зрения людей, не давая им перспектив для развития: «И люмпенизация общества, которая произошла, побудила многих людей искать новую силу. Многие понимают, что нужна новая сила, которая бы сломала существующую силу. Многие верят, что «Свобода» и есть та сила, которая радикально начнет бороться. Это внутренний синдром, это внутренний протест, негодование и сопротивление происходящему, которое не может быть сегодня выражено в митингах. Украинцы не способны сегодня это сделать, и они все свои разговоры с кухонь передали «Свободе». Судя по тому, что я видел на Харьковщине, «Свобода» набрала еще больше голосов».


Народный депутат (НУ-НС), глава комитета по свободе слова Юрий Стець уверен, что нет ничего сверхъестественного в том, что «Свобода» получила голоса на выборах: «Они честно и открыто говорят про свою идеологию, свои принципы, о том, чем они собираются заниматься в парламенте. Очевидно, это получило поддержку у людей, поэтому они за них и проголосовали».

Юрий Стець считает неправильным проведение параллелей между КПУ и ВО «Свобода»: «С таким же успехом можно говорить об одинаковом числе голосов Кличко и коммунистов, но очевидно, что это абсолютно разные истории. Было два проекта, которые можно сравнивать - «Свобода» и партия Королевской. Один — это чисто бизнес-проект в политике, другой — идеологический. В конце концов, принципы и идеология победили бизнес, и это нормально».

Член политсовета ВО «Свобода», журналист, аналитик Игорь Мирошниченко считает, что интрига, связанная с тем, пройдет ли ВО «Свобода» в парламент или нет, была только у тех, кто не знает истории участия партии в выборах: «Мы на всех встречах заявляли, что социологи врут, потому что исполняют задание Банковой, и уровень поддержки «Свободы» на выборах будет в несколько раз выше, чем нам прогнозируют социологи, Банковая и власть».

Игорь Мирошниченко рассказал о нынешних успехах «Свободы»: «Сегодня мы получили результат, близкий к 10,5 %, а на самом деле, я уверен, что за «Свободу» проголосовали не менее 13 %, просто Банковая, как всегда, делает то, к чему привыкли президент и его подопечные — красть. Крадут голоса на мажоритарных округах. Сегодня мы всю ночь отбивались от миллионерши Гереги, которая просто тупо пыталась переписать победу Ильенко в свою пользу, но ей это не удалось. Сейчас творится полный беспредел в отношении другого нашего кандидата со стороны провластного Пилипишина».

Член политсовета ВО «Свобода» уверенно заявляет, что «Киев — это не просто город, который поддержал националистов, Киев — это бандеровский край, и бандеровцы не дадут приспешникам Москвы и холуям Януковича украсть победу у украинцев. Ни один провластный кандидат в Киеве не прошел. И последний плацдарм — округ 223 — мы не отдадим. Левченко выиграл у Пилипишина 800 голосов. Я уверен, что те люди, которые проголосовали за «Свободу», понимают, что они сделали правильный выбор. Наша задача, чтобы на следующих выборах таких людей было, как минимум, в 3 раза больше».