В связи с этим очень остро встает вопрос, какие перспективы будет иметь Партия регионов на выборах мэра Киева? Наверняка регионалам еще не забылась роль местной киевской власти в оранжевой революции. Кто, если, не дай бог, опять случатся митинги (а они наверняка случатся), будет от имени киевской громады подавать иски в суды, чтобы "киевлянам не мешали жить"?!
К чему может привести полное фиаско правящей партии в столице страны? Не превратится ли ПР в партию юга и востока? Почему регионалы проиграли и чья голова слетит за столичный провал? На востоке Украины за «непрохождение» хотя бы одного кандидата, как выразился бы мэр Харькова, «помножают на ноль». За Киев, по законам жанра, могут не только помножить, но и разделить. Почему не сработали волшебные методы «молодой команды» Черновецкого, которые позволяли беспечно грабить Киев даже с перевыборами? Неужели непреодолимая сила из бабушек, гречки, админресурса и огромных финансовых вливаний больше не решает исхода парламентских баталий? Обо всем этом Новости Украины – From-UA спросили у компетентных экспертов.
Журналист, публицист, главный редактор и ведущий телеканала TBi Виталий Портников не видит никакой сенсации в том, что «ПР не имеет ни одного мандата по мажоритарным округам, потому что Киев всегда голосовал против представителей этой политической организации. И если повышался рейтинг ПР в столице в предыдущие годы, то это можно было объяснить протестным голосованием определенной части киевлян против тогдашней власти».Виталий Портников считает, что киевлян убедили в некомпетентности новой власти, а также в ее тяготении к авторитарным тенденциям следующие моменты: «Избрание президентом Януковича и формирование правительства Азарова, а также назначение новым руководителем КГГА представителя ПР. ПР как политической партии на самом деле не существует в природе. Это вывеска, за которой скрываются интересы определенных олигархических кланов, настроенных на дальнейшее разворовывание Украины».
Анализируя сложившуюся ситуацию, журналист отметил, что «провал – это логичное следствие той политики, которую проводили Янукович и КГГА. Только после снятия Януковича с должности президента и отставки правительства можно будет говорить о том, что киевляне сменят свое отношение к власти как таковой и что в Киеве будут побеждать силы, связанные с изменениями, а не с желанием разрушать нашу страну».
Директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии, политолог Михаил Погребинский частично поддерживает предыдущего эксперта. Он рассказал о том, что киевляне всегда голосовали примерно так, как Львов, поэтому в том, что киевляне проголосовали за оппозицию, ничего удивительного нет. «Это политическое голосование против правления в стране восточно-украинской элиты, – ответственно заявил господин Погребинский. – Этот протест вызван целым рядом факторов, но людям важно было голосовать против действующей власти в Киеве, потому что традиционно чиновничий город голосует за как бы этнически своих».
То есть был сильный перекос в сторону национально-демократического и националистического голосования, объясняет политолог, который был всегда: «Выборы проходили в один тур, поэтому понятно, что победит тот, у кого в целом больше симпатии в обществе. А раз больше симпатий на стороне оппозиционных настроений, то здесь ничего удивительного нет».
Главный редактор «Киевского телеграфа» Владимир Скачко уверен, что за провал ПР в столице должны ответить: «первым – мэр Попов, который, заигрывая с нацистами, так и не смог объяснить, что полезного сделала власть; вторыми – те теоретики и идеологи в ПР, которые раздували неонацизм «Свободы» как пугало и фон, на котором они хотели выглядеть центристской партией. Киев так проголосовал, потому что Киев окончательно превращается в село, наполненное абсолютно тупым жлобьем, которое убедили в том, что они являются наследниками трипольской культуры и пр.». Также главный редактор «Киевского телеграфа» отметил, что «победа не так оппозиции, как неонацистов в Киеве – это еще и предательство т.н. украинской интеллигенции, которая не знала, как ей бороться с этой властью, как решать свои проблемы, и решила, что пусть кто-то придет и накажет. Это иррациональная реакция на собственную неспособность, импотенцию, несостоятельность».
Почему на этих выборах в Киеве не подействовали методы молодой команды Черновецкого, журналист прокомментировал так: «Все произошло, как на карикатуре: гречку взяла, а от кого – забыла. На первое место вышли усталость от власти, неуверенность, неопределенность, вызванные кризисом. И эта власть вместо того, чтобы меньше говорить о социальных проблемах, а больше делать, так и не решилась перейти от экономической модели, при которой проблемы перекладываются на всех, не затрагивая олигархов».
Господин Скачко также считает, что власть можно понять, так как такая модель может работать, потому что «олигархи, проводя свой демпинговый экспорт, все-таки наполняют бюджет, и эти деньги потом можно размазать тонким слоем по всей стране». Эксперт заверил, что он не экономист, но знает, что «модель, при которой во время кризиса все проблемы перекладывают на народ, вызывает политические последствия. Она вызывает к жизни те политические силы, которые предлагают примитивные решения, которые основывают свою идеологию не на поиске механизмов решения проблемы, а на поиске врагов, которые должны ответить за эти проблемы».
И это, считает Владимир Сергеевич, не украинский феномен, «это только Тягныбок может говорить, что это Украина такая уникальная. Это было всегда. Все почему-то всегда считали, что если убить еврея, то можно спасти Россию. Еврея убить можно, но не найти его сокровища, а если и найти, то раздерибанить их», – резюмировал господин Скачко.
Главный координатор гражданской кампании «Форум спасения Киева» Виталий Черняховский причину проигрыша ПР в столице, как и предыдущий эксперт, видит во власти в лице Попова, которая никаких улучшений для киевлян не делает. «Есть показуха, – уверяет Виталий Петрович, – открывают новую станцию метро, какие-то объекты при том, что продолжается дерибан. Они, в принципе, закончили долгострои общественного назначения, оставшиеся от Черновецкого, но все это происходит на фоне всевластия коммерческих структур, настолько видно, что все решения принимаются КГГА в интересах барыжных структур, что, естественно, люди возмущаются». И это возмущение, по словам господина Черняховского, «они выразили на выборах».
Помимо этого, сам эксперт лично не видит никакой разницы между ПР и оппозицией. Свое мнение главный координатор гражданской кампании «Форум спасения Киева» объясняет следующим образом: «Оппозиция не ведет системной работы, она очень слабая. То есть люди не видят разницы, что те были при Ющенко и Тимошенко, что эти при Януковиче и Азарове».
Причина отказа в доверии ПР и ее сателлитам, считает общественный деятель, в том, что «люди видят застройки в своих дворах, видят, как вырубаются зеленые зоны. Везде ларьки тотально (более 25 тысяч по всему Киеву), и каждый день появляются новые. Везде продается алкоголь и табак, везде грязь – на обочине дороги, на тротуаре, свалки прямо во дворах. Машины ездят по тротуарам».
Виталий Черняховский задается вопросом: «А разве это не предмет деятельности городских властей?». И тут же отвечает: «Никаких шагов не предпринимается, они ничего не хотят делать».
Народному депутату от фракции НУ-НС Ксении Ляпиной кажется, что регионалы сами себя перехитрили: «У немногочисленных поклонников ПР был другой герой. Господин Супруненко работал исключительно на материальной основе привлечения избирателя, и, соответственно, не работал над немногочисленными поклонниками ПР, поэтому он их и потерял. По другим округам были другие комбинации». «Выборы мэра, – высказала свое мнение госпожа Ляпина, – будут продолжать эту тенденцию. Киев никогда особенно не был склонен голосовать за провластную ПР. Но надо также понимать, что много будет ситуаций, когда будет применена технология самовыдвиженцев, которые будут работать коллективом с админресурсом, хотя и не будут прямо ассоциироваться с ПР». Но если при этом будет кто-то прямо выдвигаться от ПР, считает народная избранница, то «они себя опять запутают, если же нет и админресурс будет сконцентрирован на самовыдвиженце, то у него есть шансы, материально заинтересовав избирателя, обмануть ситуацию».
То, что сейчас больше набрала оппозиция, чем схемные представители, резюмировала Ксения Ляпина, еще ничего не значит, ведь, по её словам, «есть еще значительное поле для таких представителей».
Директор социологической службы «Украинский барометр», политолог Виктор Небоженко уверен, что поражение регионалов в Киеве – это конфликт двух честолюбивых людей. «Дело в том, – объясняет эксперт, – что за общеукраинские выборы отвечал Клюев, и когда потом будет революционный трибунал, он, вероятно, будет подвергнут судебному преследованию через несколько лет. А за Киев отвечал Левочкин, и он не справился со своей работой».
Кроме того, что люди голосовали за оппозицию, добавляет Виктор Сергеевич, кроме того, что столица всегда против власти, «это еще конфликт двух топ-менеджеров, двух групп из окружения Януковича: старых донецких и газового лобби. Газовое лобби в данном случае проиграло Киев. Теперь понятно, почему в два раза упал рейтинг Януковича во время правления Левочкина-Фирташа. То есть кроме чисто протестных, политтехнологических интриг, есть еще подпольная борьба старых донецких и новых нуворишей, которые окружают сейчас Януковича». В связи с этим политолог задает риторический вопрос: «Как мы можем доверять им президентские выборы 2015-го года, если они не смогли даже выиграть Киев?»
Господин Небоженко думает, что после такого катастрофического поражения партии власти нужно забыть о выборах в Киеве вообще: «Герега, победив на Троещине, должна была пойти на выборы мэра, и была бы альтернатива – она или Попов. Но после такого поражения оппозиция воодушевилась». И пока, уверен политолог, у власти только один позитив: «Оппозиция тоже не знает, кого выдвигать единым кандидатом на мэры. Но в любом случае, единый кандидат от власти тут же будет отвергнут киевлянами».
Поэтому, резюмирует директор социологической службы «Украинский барометр», «все разговоры о выборах в мае преждевременны. Есть один вариант: имея большинство, партия власти может выбрать мэра в парламенте».
Руководитель Украинского филиала Института стран СНГ Владимир Корнилов объяснил, почему правящая партия не смогла провести ни одного своего кандидата в Киеве, тем, что «регионалы рассчитывали получить один-два мандата, а в остальном ставили на т.н. самовыдвиженцев, поскольку так сложилось, что регионалы в последнее десятилетие здесь никогда не имели большинство. Поэтому и избрали тактику непрямой поддержки потенциальных лидеров, с которыми они могли бы сотрудничать».Владимир Владимирович обращает внимание на то, что «никогда не было такого, чтобы ПР заняла место, ниже третьего». И это, считает он, действительно серьезный провал правящей партии в Киеве.
Поэтому, предполагает эксперт, «с учетом того, что должны состояться выборы городского головы, перед ПР грустные перспективы». Прямую ответственность за это, считает господин Корнилов, должен нести не в последнюю очередь Попов: «Мы видели, как на антипоповщине строила свою агитацию оппозиция. Это урок любому регионалу, что заигрывание с оппонентами, политика «и вашим, и нашим» – за это спасибо никто не скажет. Когда Попов дозаигрывался с националистами до того, что начал выдвигать абсолютно чуждые ПР идеи, то в итоге даже те не самые многочисленные избиратели ПР вынуждены были отвернуться от регионалов».
По поводу того, почему не сработали безотказные методы молодой команды Черновецкого, Владимир Корнилов рассказал, что «до появления Черновецкого метод «гречки» был изжит уже практически по всей Украине. В столице эти методы были возрождены, и мы теперь это наблюдаем по всей Украине».
«Тактика подкупа избирателя порочна, – утверждает политолог, – и не ведет к нужным результатам, и не должна вести». Он считает, что «мы должны возвращаться к тому, что уже прошли в свое время».
Народный депутат от фракции Партии регионов, аккордеонист, народный артист Украины Ян Табачник считает, что столицу проиграли из-за того, что «все-таки мы не дорабатывали в столице. За ПР голосует по стране всегда средний класс. На востоке – это сталевары, шахтеры. Это показали такие города, как Донецк, Луганск, Запорожье, Днепропетровск. Когда-то руководство страны называли днепропетровский клан. Был даже такой анекдот: были времена допетровские, петровские и днепропетровские».Ян Петрович видит корень проблемы еще в том, что «столица не любит иногородних. Это везде, не только в Украине. Если взять Киев, то, кто бы ни руководил, Киев всегда старался проявить свою демократичность с западными регионами. Их всегда привлекали сюда во власть, пусть не № 1, но, по крайней мере, в высших и средних эшелонах представители западных регионов всегда присутствовали».
Господин Табачник рассказал, что он и сам приезжий, уроженец Западной Украины, и может сказать, что «в Киеве большинство населения из Западной Украины, коренных киевлян осталось очень мало. И вот этот феномен и сыграл роль в данном случае».
Помимо этого народный избранник отметил, что у него есть обида, потому что «кто сделал больше для Киева, чем ПР? Мосты, дороги, шикарный стадион, обновили город». Ян Табачник считает, что «Попов как градоначальник проявил себя очень хорошо. Я уверен, что ПР заслужила к себе лучшее отношение. Киевляне недооценили тех людей, которые старались для них и делали все для того, чтобы Киев стал лучше».
Ян Петрович все равно думает, что на выборах городского головы надо выбрать Попова. По словам народного депутата, это человек, который уже что-то сделал: «Зачем же идти от живого к мертвому? Если человек что-то делает, зачем же его убирать и ставить кого-то, чтобы мы опять не знали, что делается с нами, чтобы опять все разворовывали?» – задает вопрос представитель ПР. А отвечать на него придется киевлянам на предстоящих выборах городского головы.
