Со дня выборов прошло чуть больше недели, а их результаты по отдельным избирательным округам уже невозможно восстановить. Причем с этим утверждением скрепя сердце согласились и оппозиционеры, и представители ЦИК. Такое ощущение, что волеизъявление украинцев происходило во времена фараонов и докопаться до правды уже невозможно за давностью лет. Не помогли даже хваленые видеокамеры на участках.
Пока таких проблемных зон пять, но оппозиция заявляет о махинациях с подсчетом голосов по 13-15 мажоритарным округам. Из этого уже может получиться маленькая, но вполне боеспособная фракция фальсификаторов в парламенте. Мы поинтересовались у наших экспертов, можно ли говорить о результатах выборов по партийным спискам, если голоса части украинцев так и не смогли посчитать? Где еще стоит провести перевыборы?
Продолжая аналогии со временами оранжевой революции, кто может победить в результате перевыборов? Для нынешнего президента третий тур выборов закончился поражением. Почему же и на этот раз отдельные кандидаты, которые реально проиграли на выборах, не хотят признавать своего поражения? На что они могут надеяться, если на повторные выборы оппозиция грозится выйти с единым кандидатом, да и за каждым нарушением на этот раз будут следить еще больше наблюдателей? В такой ситуации есть риск не только не получить депутатский мандат, но и получить срок за предвыборную «химию».
Правда, в 2004 году никто так и не ответил за фальсификации. Поэтому можно с большой долей уверенности утверждать, что именно благодаря прошлой безнаказанности стал возможен сегодняшний повторный «праздник демократии». Если результаты голосования невозможно установить через неделю после выборов, наверняка есть конкретные виновные произошедшего. Кто и как ответит за срыв выборов на этот раз? Обо всем этом Новости Украины – From-UA спросили у компетентных экспертов.
Политолог, историк-международник, профессор Киево-Могилянской академии Алексей Гарань обратил внимание на то, «как первоначально провозглашались по округу одни кандидаты, а потом переподсчет голосов изменялся в пользу провластного кандидата». Алексей Гарань считает абсолютно понятным, «что по целому ряду округов власть шла на подлоги, на фальсификации, на изменение результатов. И мне кажется, что это очевидно любому незаангажированному эксперту».
Политолог думает, что за то, что результаты выборов невозможно установить через неделю после выборов, должны ответить виновные, но только возникает вопрос, «кто будет устанавливать виновных — наша прокуратура, наши суды? Ведь нарушения начались не в день выборов, они были по ходу избирательной кампании, когда была масса нарушений, когда был подкуп избирателей, когда исполнительная власть непосредственно принимала участие в выборах, нарушая закон, когда преференции отдавались тем или иным кандидатам. То есть здесь вопрос — а судьи кто?».
Народный депутат Украины, фракция НУ-НС, Ксения Ляпина считает, что недовольство некоторых проигравших кандидатов зависит от личных качеств этих самых кандидатов, «от уровня их поддержки, которую они себе сумели организовать в высших кругах. Не надо бороться за симпатии избирателей, а надо бороться за симпатии начальников, условно говоря, что подтверждает ситуация на многих участках. Те округа, на которых происходили силовые захваты, на которых такое состояние бюллетеней, что уже ничего невозможно восстановить, — вот там уже речь идет о том, что невозможно без повторных выборов установить какой-либо результат. Таких округов 5».«Но те, кто теоретизирует, никогда не думают о практической реализации, – уверена Ксения Ляпина. - Например, на моем округе не было силовых захватов, у меня была классическая рейдерская форма через суды, но даже это выбивает людей из колеи. Когда они видят, что над ними просто тупо издеваются, они все хотят от этого каким-то образом уйти, и очень трудно объяснить, что надо еще поработать. Конечно же, поэтому будут осложнения при повторных выборах, и не с точки зрения электоральной поддержки кандидатов, потому что она как раз в этой ситуации будет только обостряться, а вот с точки зрения организации избирательного процесса будут затруднения, потому что найти людей, которые готовы на подвиг, работая в комиссии, не так просто».
Говоря о тех, кто отвечает за обнародование результатов выборов, госпожа Ляпина заявила: «Кто отвечает за организацию процесса? Ведь это не только партии, которые делегируют своих представителей в комиссии, это ведь в первую очередь власть, которая должна была следить за законностью процесса и охранять его. Где силовые структуры сработали правильно, они не допустили срыва выборов и уничтожения бюллетеней. А там, где работали по политическому принципу — там результат налицо, там бюллетени гуляли, где попало, и невозможно ничего установить. То есть охрана избирательного процесса не менее важна».
Народный депутат Украины, кандидат в народные депутаты от партии УДАР Ирина Геращенко причину того, что проигравшие кандидаты не признали свое поражение, видит в том, что «они не уважают народ Украины и избирателей».«За весь бардак во время избирательной кампании, за подкуп избирателей, за нарушение избирательного законодательства и за весь послевыборный бардак отвечает исключительно президент Украины, - уверена госпожа Геращенко, - который даже не нашел времени за 10 дней встретиться с прессой и прокомментировать свое отношение к этому бардаку».
Директор Института трансформации общества, экономист Олег Соскин считает, что одной из причин того, что некоторые кандидаты не признают проигрыш, является то, «что они потратили очень много денег и взяли на себя огромные обязательства. Они не могут признать поражение, потому что многие должны будут либо убраться из страны, либо распрощаться с жизнью. Поэтому они получили приказ стоять до конца. Все кандидаты, которые проиграли, это партии, так или иначе представляющие семью, а, как известно, за мажоритарку отвечал сын и сам папа. Поэтому все понимают, что если не выполнить приказ папы, то последствия будут очень плохие, поэтому бьются до конца».«В том, что невозможно до сих пор установить результаты голосования, виноваты глава избирательной комиссии и те люди, которые дали приказ «Беркуту» изымать урны, – считает господин Соскин. - Это вообще беспрецедентно — те, кто отдал подобный приказ, должны быть арестованы однозначно. Ну и конечно же продажные судьи, которые стали выносить совершенно безумные решения. И с надо Клюевым поговорить, он же за это тоже отвечает. Они все должны за это ответить».
Директор Института трансформации общества также отметил, что с юридической точки зрения невозможно провести выборы только на 5 округах: «Это полный абсурд, в законе этого нет. Надо восстановить справедливость: там победили представители оппозиции, они и должны быть депутатами. Если в 5 округах не признать, то тогда и во всех остальных можно что-то придумать и ничего не признать. Это будет полный хаос, даже представить сложно, что будет в стране».
Адвокат Татьяна Монтян уверена, что причина недовольства проигравших кандидатов кроется в том, что они затратили огромные ресурсы: «Как они могут признать свое поражение, если они затратили такие ресурсы? Да им теперь в тюрьму надо идти, а они не хотят. Поэтому это решение незаконное и компромиссное, но наша оппозиция, как обычно, опозорилась — приняла предложение провести перевыборы. Мой клиент по 132 округу Аркадий Карнацкий с этим не согласен. Он считает, что выиграл честно и никакой необходимости проводить перевыборы нет».Адвокат отметила, что «в нашей стране возможен любой абсурд, но проводить перевыборы по отдельным округам законом не предусмотрено».
«В том, что невозможно установить результаты выборы через неделю после выборов, виновны те люди, которые причастны к этому, – считает госпожа Монтян. — Это соответствующие члены окружных комиссий, а также те, кто использовал админресурс, кто бросал «Беркут» на людей, судьи, которые принимали заведомо незаконное решение об изъятии протоколов и транспортировке их в Николаев. Это я говорю о своем 132 округе, в котором я была и все это видела».
Лидер партии «Братство», президент Института проблем региональной политики и современной политологии Дмитрий Корчинский видит причину недовольства проигравших кандидатов в том, что «они вложили много денег и усилий. Это люди, которые не привыкли проигрывать, поэтому держатся за свои округа».Господин Корчинский отметил, что технично провести выборы только в 5 округах возможно: «Постоянно проходят выборы в местные органы власти вместо выбывших депутатов местных советов или даже мэров. С юридической точки зрения мне тяжело сказать, я не юрист, но точно знаю, что юриспруденция — это служебная наука. То есть если будет политическая воля, то юридическое обоснование можно будет найти».
Лидер партии «Братство» считает крайне затруднительным найти виноватых в том, что результаты выборов невозможно установить через неделю после голосования, потому что «ситуация в нескольких округах показала, что важны не предвыборная демагогия, не голосование, а то, кто выиграет силовое противостояние. Это неплохая тенденция, будем надеяться, что на следующих выборах эта тенденция распространится на всю страну, и мы вернемся к естественной борьбе сил, и настанет либо настоящая свобода, либо диктатура, но и то, и другое лучше, чем теперешнее ничто».
Народный депутат Украины от фракции Партии регионов Василий Горбаль уверен, что ситуации в разных округах сугубо индивидуальны: «Там, где люди уверены в своей победе — одна ситуация, в других случаях — эмоции. То есть во всех случаях совершенно разные причины желания бороться до конца». Господин Горбаль объяснил, что стоит учитывать тот факт, «что последние заявления главы ЦИК и якобы договоренность с лидером оппозиции о возможных перевыборах в 5 округах являются сомнительными с юридической точки зрения ввиду того, что такого механизма нет — непризнание выборов в отдельном округе».
Народный избранник отметил, что по этой теме «вчера большой комментарий дал Ключковский. Исходя из политической принадлежности Ключковского, надо понимать, что лидеры оппозиции, когда о чем-то договаривались с главой ЦИК, перед этим даже предварительно не посмотрели действующую редакцию закона — насколько сомнительной или несомнительной является данная редакция, ведь выборы отменяет не ЦИК, а ЦИК обращается в ВР. То есть очень сложная и сомнительная формулировка. Хотя третий тур на президентских выборах тоже был сомнительным с правовой точки зрения. То есть если смотреть исключительно с правовой точки зрения, то такого варианта нет».
Василий Горбаль сделал предположение относительно того, что в любом случае в ВР будет создана следственная комиссия, «хотя какими бы ни были эффективными результаты работы многих следственных комиссий, но я так понимаю, что правоохранительные органы занимаются заявленными фактами. Насколько они достаточны для возбуждения уголовных дел, неизвестно, потому что часто эмоции выше, чем правонарушения. То есть в данном случае тут оценка правоохранительных органов. С точки зрения политической оценки, перевыборы — это в любом случае государственные средства, и тут уже ответственность всех участников политической кампании и власти в том числе».
Голова фракции ВО «Свобода» Львовского городского совета Руслан Кошулинский констатировал, что на выборах-2012 «были использованы технологии, которые запустили провластные самовыдвиженцы или представители ПР (учитывая, что «Свобода» как политическая сила не имела возможности быть представленной в окружных, участковых избирательных комиссиях в связи с проблемами избирательного законодательства): контроль на всех окружных избирательных комиссиях, на участковых избирательных комиссиях со стороны т.н. провластных технических партий и после этого фальсификации, подмена протоколов, использование судов». Руслан Кошулинский считает, «что эти выборы надо признать такими, на которых невозможно установить достоверные результаты голосования, поэтому в одномандатных избирательных округах надо проводить перевыборы».
Эксперт предположил, что перевыборы необходимо провести там, где результаты были сфальсифицированы: «А там, где реально есть проигрыш, там нет вопросов. Есть решение трех лидеров оппозиционных партий — Яценюка, Тягныбока, Кличко, которые четко сказали, что сегодня есть проблемы в 13 округах».
Господин Кошулинский объяснил позицию ВО «Свобода» относительно того, кто виноват в том, что результаты выборов невозможно установить через неделю после голосования: «Виновны: члены окружных избирательных комиссий, которые сознательно или нет были вовлечены в преступную схему; представители судов, которые принимали решения, не соответствующие действующему законодательству; представители правоохранительных органов и местные органы власти — администрации, которые под давлением были вовлечены в фальсификацию выборов».
Вместо эпилога
