Сталин как «авторитет»
Умер в марте 1953 года, однако никак не может оставить в покое всех остальных. Сталинский миф не дает нормально жить украинцам и россиянам, белорусам и даже прибалтам. По крайней мере, некоторой их части.
Мода на Сталина выстреливает иногда в самых необычных ракурсах. Вот, к примеру, популярный российский режиссер Алексей Балабанов собирается снимать фильм, посвященный бандитской юности советского вождя. Балабанов охарактеризовал Сталина как «вора в законе». Очень необычное и крайне современное прочтение личности Сталина.
Ведь «вор в законе» - это один из героев современного российского кинематографа. И сам Балабанов приложил руку к такой ситуации. Лидеров криминального мира изображают в российском кино как обычных людей, со своими особенностями характера и жизненными ситуациями. Такие люди скорее вызывают симпатию, чем отторжение. Теперь такой прием собираются применить и к Сталину.
Ранее в российских учебниках истории про Сталина уже написали как по «эффективного менеджера». Мол, поднял страну из руин, выиграл войну, вошел в Европу. Мы сейчас не будем выяснять, была ли страна в руинах, кто выиграл войну и была ли хоть как-то завоевана Европа.
В этой ситуации интересно другое. Сталинский миф живет даже в двадцать первом веке, и его потребляют люди, не по наслышке знающие, что такое интернет, свобода слова и выбора.
Ностальгия
Понятно, когда о Сталине ностальгируют те, кто физически застал его время и сознательно о нем помнит. Правда, таких людей все меньше и меньше, и их влияние не так уж заметно. А нынешние пенсионеры, родившиеся в первые послевоенные годы, мало что помнят о сталинском времени. В любом случае, их ностальгия легко соотносима с пресловутой фразой «Раньше голубей было больше, и срали они меньше». Однако, о Сталине ностальгируют не только они.
Накануне 60-летия со дня смерти Сталина «Фонд Карнеги за международный мир» представил в американской столице результаты исследования оценки роли главы СССР в современной России, Грузии, Армении и Азербайджане. Общий вывод этого исследования: «Иосиф Сталин еще не умер».
Парадоксально, но факт. О Сталине больше всего ностальгируют те, кто не захотел бы жить в его «реальном времени». Как тонко заметил один из лидеров российской оппозиции Гарри Каспаров: «Путин хочет править, как Иосиф Сталин, а жить, как Роман Абрамович». Все-таки Сталин, несмотря на всю свою тиранию, не очень увлекался западными стандартами жизни. А вот нынешние «демократические» правители без этого уже не могут.
Инфантильные порывы
Фигура Сталина возникает в сознании постсоветских людей, когда душа озабоченного политикой человека начинает стремиться к абстрактному порядку. Действительно, сталинский миф включает в себя басни о Великом Порядке как первооснове жизни в тот период.
Отдельные апологеты сталинизма наподобие российского публициста Константина Крылова даже ввели такую словесную конструкцию, как «онтологическая безопасность советских людей».
Под ней понимается чувство, знакомое многим жителям коммунистических стран, чувство некоей абстрактной защищенности. Власть в Стране Советов могла быть злой, плохой, но она давала людям некую абстракцию покоя. Советский человек знал, что с ним не может случиться ничего смертельного. Работа была плохая, но она была гарантирована государством. На улице вроде как ни в кого не стреляли. Дети ходили в школу. Жизнь шла своим чередом.
Как пишет Константин Крылов: «В советское время не было даже и мысли о том, что у человека можно, например, отнять квартиру, заставив его подписать какую-то бумажку. Нельзя было квартиру и пропить, и промотать, и проиграть в карты, и подарить какой-нибудь секте. Дурачок или пьянчужка мог вынести и продать всё на свете, кроме самого дорогого — стен». В этом, как и во многих других случаях, апологеты сталинизма попадают в ловушку.
То, что кажется им одним из признаков сталинского времени, на самом деле пришло в Советский Союз гораздо позже, уже при Леониде Ильиче Брежневе. Вряд ли знакомые с турами в страны Шенгена люди, привыкшие к жизни в своих квартирах и довольные количеством и разнообразием бытовой техники в них, хотели бы вдруг оказаться в сталинских временах.
Своих квартир у людей тогда не было. Комната в коммуналке, общий туалет на восемь семей, никакого чувства приватности, никакой потребительской культуры. Опоздал на работу – могли и в тюрьму посадить. Страна была в окружении «врагов», поэтому от каждого трудящегося зависело выстоять в этой битве. Да и работа была не такая, как сейчас: пришел в офис, выпил кофе, включил социальные сети. Тогда такого не было, а была жесткая необходимость трудиться на благо сталинской индустриализации. И как оборотная сторона этого была некоторая психологическая защита для трудящихся со стороны государства. Опека, точнее говоря.
Как подчеркивает российский публицист праворадикальных взглядов Александр Самоваров: «Советский человек, подчиняясь власти, получал психологический комфорт. Он ей подчинялся, а за это власть опекала его с самого рождения до смерти. И это было действительно комфортное состояние. Я веду себя правильно, а за это я должен получить то, что должен». Возможно, что именно в этой скрытой тяге к инфантилизму и заключается столь странная любовь к Сталину. Теперь ведь и свобод больше, но и отвечать приходится за свои поступки. Брать на себя ответственность за свою жизнь, за ее планирование, за жизнь своих близких, за реакции на возможные потрясения в этой жизни.
Это сложнее, чем хотеть жить, как при Сталине, а отдыхать, как при Путине и Януковиче.
