Самой воинственной страной мира эксперты назвали Сомали (158 место). Учитывая, что в Сомали десятилетиями бушевала кровавая гражданская война, а само государство практически прекратило своё существование и распалось на множество враждующих частей, такая оценка выглядит вполне логичной.
Не менее логичным выглядит самая миролюбивая десятка, в которую вошли такие страны, как Швейцария, которая ухитрилась сохранить нейтралитет даже во время Второй мировой войны, и другие небольшие и стабильные демократические страны.
Среди стран Ближнего Востока (и недемократических стран) лидером миролюбия стал Катар – 12-е место. А вот совершенно мирная до недавнего времени Норвегия переместилась с 9-го (2011) на 18-е место в связи с терактами в июле 2011 года и ухудшением показателей милитаризации. В общем, эксперты учитывали всевозможные мелочи, в которых, согласно французской поговорке, и скрывается дьявол.
Времена сейчас тяжелые, уровень агрессии в мире растет, потому подобный рейтинг представляется особенно актуальным и злободневным. Кто знает, из какого государства волна насилия выплеснется, увлекая в кровавые разборки весь мир. В свое время сербский гимназист Гаврила Принцип убил в Сараево эрцгерцога Франца Фердинанда, дав повод к началу Первой мировой войны, на которой погибли уже миллионы. В наше время редкий гимназист преодолеет даже первые полицейские кордоны Давоса, чтобы попытаться покуситься на представителя мировой элиты. Зато провокации на государственном уровне по-прежнему проходят на ура.
Как ни странно, кроме находящихся на военном положении Сомали, Афганистана, Судана, Ирака или Республики Конго, международные эксперты с большим подозрением отнеслись к России, поместив ее в хвост рейтинга. Со своим 153-м(!) местом Российская Федерация опередила милитаристов из Северной Кореи или находящуюся в гражданской войне Сирию. Даже Израиль, живущий в кольце врагов, оказался на 150-м месте. А "миролюбивые" США и вовсе обосновались на 88-й ступеньке рейтинга, соседствуя с находящейся на 89-м месте Китайской Народной Республикой.
Но если Россия выступает на международной арене достаточно агрессивно, то удивляет низкая оценка экспертами уровня миролюбивости Украины. Наша страна добровольно отказалась от ядерного оружия и сдала свои ракеты, порезала стратегическую авиацию и продолжает методично уничтожать собственную армию. В отличие от норвежских брейвиков, украинские "террористы" не устраивают массовых расстрелов и подрывов людей, а взрывают мусорные урны или памятники Сталину, стараясь при этом кого-нибудь не убить. И даже свергающие "преступный режим" оппозиционеры ездят с митингами по городам и весям, называя уличные митинги восстанием. В общем, достижения украинского миролюбия можно перечислять долго, и, тем не менее, наша страна оказалась на 71-м месте.
В связи с этим мы решили оценить, насколько корректен глобальный рейтинг миролюбия по версии Стокгольмского международного института исследований мира. Какие государства можно назвать самыми агрессивными и почему они такими стали? Чем Россия отличается от регулярно участвующих в военных операциях США? Почему порой даже излишне толерантную Украину не сочли самой мирной или хотя бы не поместили в первую десятку стран-пацифистов? Что дает государствам миролюбивость и растет ли агрессия в мире в связи с кризисом? Об этом Новости Украины – From-UA спросили у компетентных экспертов.
"Наверно, некоторая ошибка произошла при определении места, потому что, на мой взгляд, Украина может входить в тройку самых миролюбивых стран мира, если не претендовать на первое место", - с недоумением заявил политолог, философ, писатель, внештатный советник президента Украины Дмитрий Выдрин.Политолог напомнил, что Украина практически единственная страна, которая за последние 20 лет не имела масштабных конфликтов на своей территории и не принимала участия в масштабных конфликтах на чужой территории. "Даже когда мы посылали небольшой контингент за рубеж (в частности, в Ирак), мы его практически сразу же и отозвали, списав это на ошибки политического руководства и на желание президента, который подписывал это распоряжение, понравиться определенным мировым силам", - уверен эксперт.
По мнению философа и писателя, низкая позиция Украины - это тоже следствие ее избыточной безобидности, ведь наши дипломаты не могут отстоять позиции Украины в различных рейтингах — экономических, социальных, культурологических. Как результат, скромные места, которые занимает наша страна. В качестве примера господин Выдрин привел украинское образование, которое не является настолько плохим, как его рисуют рейтинги.
"Украина сохранила и хороших преподавателей, и хороших профессоров, и студентов, иначе не приезжали бы из развивающегося Китая тысячи студентов учиться в Украину. То же самое касается рейтинга миролюбивости. Если бы мы умели четко и внятно рассказывать о своих достижениях, пусть и в узкой сфере, тогда рейтинг был бы значительно выше. Поэтому только отсутствие должного пиара и дипломатической работы привело к тому, что мы занимаем место гораздо скромнее, чем должны были бы. Я еще не учитывал ситуацию микроконфликтов. Если сейчас в миролюбивой Европе расстреливают школьников, как это происходило в Скандинавии, или расстреливают школьников и детей в детсадиках, как в США, а в Украине, к счастью, не было ни одного случая и, надеюсь, не будет, то я думаю, что по всем факторам мы должны находиться в тройке лидеров", - подытожил Дмитрий Выдрин.
"Стокгольмский институт — это правильный, позитивный институт, и все рейтинги, которые он делает, хорошие, кроме нескольких стран — России, США, Китая и Израиля", - перечислил исключения из правила проректор Университета им. Плеханова, директор Института политических исследований, член Общественной палаты РФ Сергей Марков.Российский эксперт сравнивает Россию, США, Китай и Израиль с мощными магнитами, которые искажают измерительные приборы ученых, составляющих рейтинги. "Эти четыре страны нужно вообще выкинуть из рейтингов. Там такие большие интересы, что эти рейтинги дают сбой и не способны дать объективную оценку", - уверен директор Института политических исследований.
Сергей Марков также добавил, что Россия отличается от США тем, что она принципиально против войны: "Лишь бы не было войны — это апофеоз российского общественного мнения и российского руководства. США принимают участие в маленьких, колониальный войнах в Афганистане, Югославии, Ираке, Ливии, Сирии, в том числе чужими руками, а Россия старается максимально уйти от военных столкновений".
Относительно низкая позиция Украины, хотя та и отказалась от ядерного оружия, по мнению российского эксперта, вызвана тем, что в рейтинге рассматривается не только внешняя политика, но и внутренняя. В результате события после оранжевой революции, незаконный роспуск парламента Ющенко, столкновения, которые происходили, повлияли на рейтинг агрессивности и миролюбивости, предположил господин Марков.
"Я считаю, что это объективный рейтинг. Наиболее агрессивной страной, мне кажется, является Россия, потому что это единственная страна, которая пытается подчинить себе своих соседей любыми методами — либо энергетической зависимостью, либо созданием удобных для властей этих стран условий", - возразила российскому эксперту польская журналистка Мария Пшеломец.По мнению польской журналистки, у России есть историческая мечта, "что Москва — третий Рим, а четвертого уже не будет". Также госпожа Пшеломец уверена, что РФ мечтает создать славянский мир, в который будет входить и Белоруссия, и Украина. "Слава богу, что они уже Польшу не считают славянами. Я считаю, что такие имперские амбиции очень опасны и для соседей, и для самих этих стран", - добавила эксперт.
По мнению Марии Пшеломец, украинскому имиджу вредит то, что делают украинские власти, а именно дело Тимошенко и Луценко. Прямой угрозы для безопасности Европы Украина не несет, хотя коррупция тоже опасна для соседних стран, потому что если будут какие-то беспорядки в Украине, то это повлияет и на Польшу, Румынию или Чехию, уверена наш эксперт.
"США постоянно закрывают глаза на то, что происходит в странах, с которыми они дружат, но все-таки они не делают так откровенно, как это делает Россия. Конечно, США не белые и не пушистые, но у них есть тоже идея всеобщей демократии. Например, западные немцы, Сербия тоже были в сфере влияния США после Второй мировой войны, но они стали нормальными богатыми демократическими странами, а те страны, которые были в т.н. социалистическом лагере, не были ни богатыми, ни демократическими. В этом и состоит различие", - подытожила польская журналистка.
"В Стокгольме могут придумывать разные рейтинги, но если брать с поправкой на историю, то у нас глубина внутреннего гражданского конфликта тянется почти 100 лет с перерывом на относительно благополучные годы советской власти, причем этот конфликт не был связан с внешними врагами", - считает руководитель социологической компании «Research & Branding Group» Евгений Копатько.По мнению социолога, после смены политической системы в Украине была внутриклассовая борьба, а второй этап гражданского конфликта пришелся на Вторую мировую войну, когда много людей находились в конфликте, особенно те, кто воевал с оккупантами, и те, кто с ними сотрудничал. После событий 1991 года, по мнению руководителя социологической компании «Research & Branding Group», общество не стало более толерантным и солидарным. А тот факт, что огромное количество украинцев покинули страну и желающих уехать достаточно, говорит о том, что люди чувствуют себя здесь некомфортно, добавил эксперт. Социолог уверен, что в украинском обществе агрессия присутствует. И посткризисное ухудшение социально-экономических показателей этому способствует, хотя украинцы научились приспосабливаться. Тем не менее, "отсутствие солидарности, отсутствие способности договариваться ведет к тому, что наша страна является крайне непривлекательной для жизни многих людей, особенно молодых, активных и имеющих высокий образовательный ценз", заявил господин Копатько.
"А что касается милитаризации, то я считаю, что зачем нужна милитаризация, если у нас в обществе конфликт продолжает тлеть до сих пор. У нас некоторые люди имеют монополию на правду, в политике у нас представлены радикальные политические силы, а это говорит прежде всего о нездоровье общества", - ставит профессиональный диагноз социуму эксперт.
Агрессивное государство, по мнению Евгения Копатько, это государство, которое имеет и силу, и возможности. "Вопрос агрессии можно отнести и к внешней экспансии, это кто как понимает. Например, многие США считают оплотом демократии и страной, которая решает судьбы мира после 1991 года, а есть и те, кто считает США агрессивной страной. Так что здесь вопрос выбора, вопрос того, насколько может себе страна позволить. Я полагаю, что немногие страны могут себе позволить то, что в нашем понимании является защитой интересов за пределами государства, а для других это будет актом агрессии. Поэтому здесь все зависит от того, на какой стороне конфликта ты находишься", - подытожил он.
Народный депутат Украины VI созыва Тарас Чорновил считает, что, несмотря на субъективность подобных рейтингов, данные Стокгольмского института выглядят достаточно корректными. По мнению бывшего народного депутата, в рейтинге учли не только агрессивность непосредственного руководства страны, но и возможность реализовать эту агрессию."Почему Россия опередила по агрессивности Северную Корею? Потому что Северная Корея размахивает ядерным оружием и постоянно угрожает войной, но все прекрасно понимают, что как только она начнет войну, то сразу же окажется под прицелом и американских, и китайских, и южнокорейских, и японских ракет — и моментально ее армия будет стерта с лица земли. То есть возможности Северной Кореи очень ограничены. С другой стороны, ядерный потенциал России, о котором много говорят, напрямую не будет задействован. Все прекрасно помнят 1993 год, путч в Москве, когда сверхмощная ядерная держава могла оказаться в руках стаи радикально-коммунистических и ультра-патриотических сил, которые могли сделать все, что угодно. И вот эта опасность, что какой-то крен, который может произойти в России, и постоянное нагнетание великодержавной риторики может привести к тому, что, казалось бы, меньший радикализм России может вылиться в большую угрозу", - считает политик.
Что касается Украины, то, по мнению экс-нардепа, хотя у нас и не самое лучшее место, но нужно признать, что есть очень много стран, где принцип миролюбия, нейтралитета и спокойного мирного урегулирования споров намного сильнее, чем в Украине. "Разница между странами внутри первой десятки и разница между странами в пределах первой сотни не очень-то и большая. В Украине на сегодняшний день нет боеспособной армии, способной вести какую-либо внешнюю агрессию. В Украине, слава богу, перестали действовать расистские группы, которые здесь действовали в начале 2000-х, когда с их стороны звучали громкие заявления, они отошли в прошлое. Я думаю, что на Западе слишком волнуются по поводу активизации партии «Свобода» с ее радикальными заявлениями. Они ее переоценивают, не понимая того, что у них есть только желание дорваться до власти и денег, и ничего больше за этим нет. Но из-за антисемитизма и ксенофобии, которая сейчас звучит постоянно, Украина, возможно, не заняла место в первой 50-ке. Но я думаю, что это все-таки более-менее адекватное место, потому что в народе у нас есть некие агрессивные нотки, есть в некоторой степени внутренняя агрессия — она не вырывается наружу, но агрессия против всего чужого, незнакомого, невосприятие иностранцев, людей с другим цветом кожи — это тоже все ложится в основу этого рейтинга", - уверен Тарас Чорновил.
В заключение политик выделил три группы агрессивных стран: "Страны, которые демонстрируют жесткий радикализм — это, в первую очередь Северная Корея; страны, в которых все контролируют преступные группировки, которые угрожают целым регионам — это в первую очередь Сомали и Афганистан; и третья группа — это сверхдержавы, такие как США и Россия".
