Заместитель председателя Партии регионов, нардеп Сергей Тигипко всегда был одним из ключевых защитников интересов бизнеса перед государством. Как человек, поработавший и в бизнесе, и во власти, Тигипко хорошо понимает особенности взаимоотношения государства и предпринимателей в Украине. По его мнению, существующий уровень проверочной активности силовиков в отношении бизнеса может сослужить плохую службу экономике страны. Решение проблем с давлением на бизнес и теневыми схемами Сергей Тигипко видит в создании единого и независимого от существующих министерств органа по расследованию экономических преступлений.
Насколько критичной является ситуация с государственными финансами?
Ситуация с госфинансами очень непростая, но называть ее критичной пока оснований нет. Макроэкономические показатели, такие как ВВП (по прошлому году рост реального ВВП +0,2%), выполнение доходной части бюджета (в общий фонд госбюджета по состоянию на 01.04.2013 поступило 71,1 млрд. грн., что составляет 107,9% от аналогичного показателя 2012 года), свидетельствуют о том, что правительство в состоянии контролировать экономическую ситуацию.
Вместе с тем, рост ВВП незначителен, проблема невозврата НДС остается нерешенной для большинства отечественных предприятий. Экономика, если не падает, то и не развивается должным образом. По сути, растут только две отрасли – IT и сельское хозяйство, которые не зависят от возмещения НДС.
Что больше бьет по бюджету – разворовывание и коррупция или финансовые нарушения в среде предпринимателей?
Эти три фактора, безусловно, негативно сказываются на бюджете. Более того, все они связаны и усиливают деструктивное действие друг друга. Разворовывание, опираясь на коррупцию, истощает бюджетные ресурсы. А коррупция снижает эффективность государственного управления и создает благодатную почву для финансовых нарушений в предпринимательской среде. Это косвенно, через налоговые поступления, тоже истощает бюджетные ресурсы. Но самое главное, все эти три фактора вместе и каждый по отдельности разрушают конкурентную среду в Украине, убивают доверие бизнеса к власти, делают теневой бизнес для предпринимателей в Украине более эффективным и понятным, чем легальный. А отсюда - стагнация легального сектора экономики, а значит, недобор налоговых поступлений и дефицит бюджетов всех уровней.
Не считаете ли Вы, что давление, которое силовики оказывают на бизнес, угрожает политической стабильности в стране?
Условия ведения бизнеса и уровень защиты прав инвесторов в Украине далеки от идеала. Но думать, что власть не осознает важности этого вопроса и не предпринимает никаких усилий по его решению, на мой взгляд, в корне неверно. Масштабная дерегуляция - процесс длительный и кропотливый, вызывающий огромное сопротивление чиновничьего аппарата. Наши успехи в этом направлении довольно скромные, но они есть. По результатам Doing Business - 2013 Украина улучшила свой рейтинг на 15 пунктов и заняла 137 место из 185 стран. Наше государство - лидер по проведению реформ в Центральной Европе и Восточной Азии, а именно по профильным категориям «создание предприятий», где мы поднялись со 116 места на 50-е, «налогообложение» - здесь рост со 183 позиции до 165-й, и «регистрация собственности». По последнему показателю Украина поднялась со 168 места на 149-е.
Что касается давления силовиков на бизнес в нашей стране, то оно хоть и позиционируется как усилия по выведению экономики из тени, но, на мой взгляд, все же ведет к еще большей ее тенизации, и усилению коррупции. А оба этих явления, безусловно, не способствуют политической стабильности в стране.
По Вашему мнению, следует ли включать финансовую полицию в структуру МВД либо Министерства доходов и сборов? Увеличится или уменьшится давление на бизнес в результате того или иного решения?
Я полностью поддерживаю идею создания единого и единственного органа по расследованию экономических преступлений – неважно, как он будет называться. Главная цель – снять неоправданное давление на бизнес.
Сейчас создалась ситуация, когда проблему пытаются «заболтать», преувеличивая негатив, который можно и нужно устранить. Считаю, что вопрос о подчиненности этого органа – вторичен, и не может быть аргументом, чтобы отказать от идеи вообще. Необходимо публичная дискуссия, чтобы снять общественное напряжение. От «забалтывания» же проблемы страдает, в первую очередь, бизнес, который душат проверками со всех сторон разные силовые структуры с одинаковыми полномочиями.
Почему стране нужна независимая Служба финрасследований?
Я считаю, что Украина должна идти в русле цивилизованного усиления контроля государства за бюджетными расходами. Сегодня многие крупные западные корпорации сознательно отказываются от участия в государственных тендерах и госфинансировании с оглядкой на высокие требования государственного контроля над расходованием бюджетных средств. Это мировой тренд и, я считаю, что нам нужно более тщательно следить за тем, как тратятся бюджетные деньги.
В мировом опыте есть разные примеры решения проблемы разворовывания бюджетных средств – как в форме отдельной государственной структуры, так и в формате интеграции в уже существующие ведомства - будь то МВД, Минфин или иное ведомство.
С учетом национальных особенностей, уровня коррупции, полагаю, что самое логичное для Украины – создавать единый орган, который не будет напрямую подчиняться ни одному из министерств. Это объясняется тем, что основной задачей любого министерства является формирование государственной политики в какой-то отдельно взятой сфере госуправления, а единая структура по расследованию экономических преступлений должна стать органом, реализующим общегосударственную политику, направленную на защиту финансовых интересов государства в различных отраслях экономики, не ограничиваясь пределами компетенции какого-то одного министерства.
На мой взгляд, это должен быть орган, работа которого будет направлена не на усиление давления на бизнес вообще, а на преследование тех, кто создает теневые схемы по разворовыванию бюджетных средств и обеспечивает их функционирование. Причем его работа должна основываться на рискориентированной системе контроля, при которой степень риска значительно снижается, если субъект контроля - это предприятие реального сектора экономики и владеет активами, в том числе, производственными фондами, которые невозможно капитализировать мгновенно, чтобы уклониться от финансовой ответственности.
Поспособствует ли создание независимой Службы финрасследований уменьшению давления на бизнес?
Если вместо пяти государственных фискальных структур будет создан один орган, который будет заниматься исключительно расследованием экономических преступлений, а не выжиманием дополнительных поступлений с тех, кто и так платит налоги, то логично предположить, что проверок и давления на бизнес станет меньше в разы.
Причем, я считаю, объединение экономических подразделений различных силовых структур в единый орган не должно сопровождаться массовыми сокращения и увольнениями их сотрудников. Оптимизация численности нового органа должна проходить максимально лояльно к личному составу таких подразделений. Например, сокращения штата можно добиться за счет сотрудников, достигших пенсионного возраста. При этом фонд оплаты труда новой структуры не должен уменьшаться, что позволит поэтапно без дополнительных затрат бюджета повысить уровень оплаты труда ее сотрудников.
По Вашему мнению, должны ли уже существующие силовые структуры иметь функции по контролю над бизнесом?
Четко провести границы, где заканчивается уклонение от уплаты налогов или хищение бюджетных средств и начинается отмывание грязных денег или коррупция, иногда очень сложно. Порой эти преступления переплетаются и дополняют друг друга. Торговля людьми, оружием, распространение наркотиков нередко прикрывается легальными видами деятельности. Но расследования в этой сфере находятся исключительно в компетенции МВД, СБУ и Прокуратуры. Поэтому окончательно и бесповоротно оградить бизнес от внимания силовых структур нереально. Существенно ограничить это внимание – возможно и необходимо.
Какой вариант Вы как государственный деятель с многолетним опытом работы в бизнесе предложили бы в данной ситуации?
Повторюсь. Я за создание единого независимого государственного органа по расследованию экономических преступлений, который не должен быть подчинен напрямую ни одному из министерств. Для этой структуры не нужно придумывать новых особенных полномочий, их у силовиков и так достаточно. Деятельность этого органа должна быть направлена исключительно на преследование преступников в сфере экономики, а не на создание давления на легальный ее сектор. Легальный бизнес не нужно «душить», с ним нужно сотрудничать.
15.04.2013 14:20