Долг да «дело»

…«Руслан» АНТК им. Антонова. Кроме того, бельгийский суд на заседании 24 августа 2004 года очень быстро приостановил контракт на выполнение авиаперевозок между НАТО и «Авиалиниями Антонова». В течение текущей недели адвокаты сторон предоставят суду свои аргументы. Обо всех перипетиях процесса мы обязательно проинформируем наших читателей, а пока попробуем разобраться, чем же проштрафились наши летчики на территории дружественного ЕС (да и не только там)…

Долговая «посадка»

Как известно, антоновский лайнер, готовящийся к вылету в Кабул с грузом амуниции и техники для бельгийского контингента НАТО в Афганистане, был задержан накануне нашего с вами Дня независимости в аэропорту Брюсселя по представлению Стокгольмского суда за долги Фонда государственного имущества Украины перед кипрской компанией TMR Energy. ФГИУ задолжал киприотам 62 миллиона долларов за невыполнение соглашения о поставках нефти.

В 1993 году Лисичанским НПЗ, TMR Energy и «Лисойлом» было подписано соглашение о модернизации мощностей нефтеперерабатывающего завода. Позже, при проведении корпоратизации Лисичанского НПЗ, государство получило свою часть уставного фонда «Лисойла» в размере половины уставного фонда, а остальная часть, принадлежащая киприотам, осталась в государственной собственности.

Расценивая происходившее как бездействие ФГИУ, TMR Energy подала иск в суд Стокгольма. После вступления решения суда в силу кипрская компания начала процессы во многих судах мира, в частности в США, Франции, Канаде, Израиле и Бельгии. На территории Канады TMR Energy имеет право совершать действия по аресту имущества Украины для дальнейшей реализации и возмещения своего ущерба.

В середине апреля 2003 года кипрская компания предприняла попытку получить в счет погашения долгов судно «Фатеж» частной украинской компании «Торговый Флот Донбасса», которое было арестовано во французском порту Онфлер. После вмешательства дипломатов с судна был снят арест. Но «островитяне» явно решили зайти «с воздуха».

Как создать «притяжение»

МИД Украины устами руководителя своей пресс-службы Маркияна Лубкивского, правда, заявил, что страна будет продолжать настаивать на продолжении выполнения деловых обязательств с альянсом, тем более что последний в данном имущественном споре заявил о поддержке Киева. И это, дескать, вселяет надежду на благополучное для Украины решение дела. Но, как гласит народная мудрость: а кто ж вам даст?..

Вполне разделяют скептицизм и на «Авиалиниях Антонова»: «Это целенаправленная акция на срыв наших отношений с НАТО и на противодействие антитеррористическим силам». Там уверены, что в рассмотрение дела должно активно вмешаться государство. Вторит им и представитель оного депутат Верховной Рады, экс-министр обороны Александр Кузьмук. Он считает арест украинского самолета «Руслан» в Бельгии следствием нечестной конкуренции на мировом рынке авиаперевозок – успехи украинских авиакомпаний (являющихся официальными перевозчиками ООН и НАТО), подвинули возможности таких стран, как Франция, Германия, Россия.

Между тем самолет остается под арестом в военном аэропорту Мелсброек под Брюсселем. Экипаж из 20-ти человек находится в одной из брюссельских гостиниц, и в ближайшее время компания «Авиалинии Антонова» должна принять решение: оставлять пилотов в Бельгии до начала слушаний или отправить их домой. По сообщению бельгийской прессы, российский лайнер уже доставил в Афганистан тот груз, который по контракту с НАТО должен был перевезти украинский «Руслан».

Это уже второй наш авиалайнер, на который наложен арест за границей (не первый год Украина пытается возвратить через суд Ан-124, арестованный за те же долги в Канаде). Грузовой самолет Ан-124 был арестован 25 июня 2003 года на территории военной базы в канадской провинции Ньюфаундленд за долги Украины и частных структур перед все той же TMR Energy. Федеральный суд Канады 23 декабря 2003 года принял решение продать самолет, стоимость которого, по оценкам экспертов, не превышает $25 миллионов.

Откуда крылья обрезают?

Что ж, судя по всему, против марки «Антонов» проведена четко спланированная акция по ее дискредитации. По мнению экспертов, прямым толчком к арестам украинских самолетов стал подписанный ранее протокол о намерениях 12 государств НАТО использовать парк национальной авиакомпании «Авиалиний Антонова» для осуществления стратегических перевозок в интересах альянса.

Эта версия отчасти подтверждается и тем, что, несмотря на удовлетворение иска кипрской компании TMR Energy Ltd. арбитражным судом Стокгольма еще 30 мая 2002 г., истец в течение года не предпринимал никаких адекватных действий для реализации своих коммерческих интересов. В то же время отмечают: когда в начале мая прошлого года стало понятно, что главные европейские игроки на совещании министров обороны стран НАТО и партнеров в Брюсселе 12 – 13 июня готовы выступить на стороне фирмы «Антонова», конкуренты украинских Ан-124 на европейском тендере авиаперевозок военного назначения приступили к конкретным действиям. Скорее всего, именно в середине мая начало готовиться решение об ударе по деловой репутации Ан-124, АНТК им. Антонова и Украины как партнера НАТО в целом.

Самое время вспомнить, что 12 июня 2003 года между 12 государствами НАТО и Украиной был подписан соответствующий протокол о намерениях использовать парк транспортных самолетов Ан-124 «Руслан» для стратегических перебросок военных контингентов, вооружений и военной техники стран альянса. А еще 10 июня министр обороны Германии Петер Штрук (именно Германию считают главным лоббистом украинских самолетов Ан-124-100) прогнозировал успех украинских «Русланов» по итогам проводимого НАТО конкурса на аренду основного транспортного самолета для стратегических перевозок в интересах Альянса на период до начала серийного производства нового европейского военно-транспортного А400М.

Стоит напомнить, что лизинг 12 американских военно-транспортных самолетов С-17 (основной конкурент в тендере – американский С-17 Globemaster-DE) обойдется Европе в 470 млн. евро ($496 млн.) в год, а лизинг украинских самолетов Ан-124-100 только 67 млн. евро в год. При этом Ан-124-100 может перевозить 120 т груза, а С-17 – 77,29 т. Ил-76, которые предлагает еще один участник конкурса – госпредприятие Министерства обороны «Украинская авиационная транспортная компания», при длине ВПП в 1800 м может перевозить грузы весом до 50 т. (Дальность полета самолета Ил-76 с нагрузкой 37 т составляет 5000 км.)

Что касается самой Канады, то именно она является перевалочным пунктом для Ан-124 при совершении рейсов в регионы Северной и Южной Америки. Пока, правда, неизвестно, кто выступил инициатором рассмотрения вопроса в Федеральном суде Канады, на основании решения которого и была признана возможность выполнения решения арбитражного суда Стокгольма, то есть находящееся на территории Канады имущество Украины может быть арестовано. При этом небезынтересным может показаться факт о том, что украинские самолеты Ан-12 и Ан-74 продолжают осуществлять полеты во Францию, где решение Стокгольмского суда признают. Летал во Францию и украинский Ан-140, и, как оказалось, риски быть арестованным не оправдались.

Сегодня вполне понятно, что при сложившихся обстоятельствах главной проблемой фирмы «Антонова» могут стать не текущие убытки. Хотя и они не маленькие. В АНТК им. Антонова свидетельствуют, что один день простоя самолета на канадском аэродроме стоит $10 тыс., а из-за арестов лайнеров антоновцы были вынуждены отказаться от ряда контрактов в тех странах, которые признают решения Стокгольмского арбитражного суда.

Главный урожай для заинтересованных фирм может состоять в том, что вовремя нанесен удар по репутации «Авиалиний Антонова» как структуры, выступающей партнером НАТО от лица государства Украина. Ведь даже успешное решение проблемы с арестованными «Русланами» может оказаться существенным минусом в развитии дальнейших отношений Украины и НАТО. Фабула, написанная конкурентами, состоит во вполне законном вопросе: «Может ли Североатлантический альянс всерьез рассчитывать на Киев, самолеты которого так легко вывести из строя, и не окажется ли зависимость от Украины в критический момент крайне нежелательной?!».