Точнее, его переизбрала лишь половина жителей Москвы. А если ещё точнее, то всего около 16% москвичей, поскольку кремлевский назначенец получил всего 51,37% голосов (что послужило поводом для обвинений в «натяжке» результата) при явке избирателей в… 32,03%. Это самый низкий результат победителя при рекордно низкой активности избирателей за всю историю московских выборов. Что-то явно не так в МКАДовском королевстве…
Но сенсацией этих выборов стал не массовый пофигизм (или разочарование) москвичей, а удивительно высокий результат второго кандидата, набравшего 27,24% голосов. Подчеркнем – относительно высокий, поскольку в пересчете на явку избирателей его можно смело делить на три и иметь на выходе поддержку всего 9% москвичей. Но все же это лишь двое меньше, чем у власть имущего Собянина, и в разы больше, чем у представителей классических политических партий России: коммунистов, ЛДПР, «Яблока» и т.п.
Собственно говоря, получи эти 27% коммунист, либеральный демократ или даже «яблочник», сенсации бы не было. Но их получил Алексей Навальный, один из самых скандальных российских «общественников» наших дней, который прославился в качестве активного блогера. А этом же качестве он и пошел на выборы мэра Москвы, используя интернет как главное орудие своей избирательной кампании.
Думается, после такого успеха глупые вопросы типа «кто такой Навальный?» и «чей это проект – ЦРУ, Ми-6 или Моссада?» будут звучать в России намного чаще. Но пусть на них ищут ответы глупые люди, пребывающие в плену стереотипов агитпропа. Для нас куда интереснее умный вопрос: как ему это удалось и почему ничего подобного до сих пор нет в Украине? В чем секрет эффекта Навального?
Давайте вспомним (кто может) 1989 и 1990 годы. Первые свободные демократические выборы в Верховные Советы СССР и республик, первые публичные выступления оппозиционных политиков самого разного толка – от либеральных коммунистов до радикальных националистов. Сегодня мы вспоминаем о них с иронией, а то и с негодованием, но на тот момент это была первая политическая оппозиция в нашей стране, уже самим фактом своего существования вызывавшая интерес.
Но тогда практически все государственные СМИ, начиная от центрального телевидения и заканчивая заводской многотиражкой, находились под монополией «партии власти». Она же узурпировала право на размещение уличной агитации - всех этих фанерно-жестяных «перестройке нашу поддержку» и «партия – наш рулевой». Попытки установить стенд «Украине – волю» пресекались милицией, настенные надписи «долой КПСС» закрашивались к утру. У оппозиции почти не было возможности вести масштабную предвыборную агитацию, она даже не всегда могла заявить о своем существовании.
Вспомним, что многие из нас впервые узнали о том же «Рухе» из государственных СМИ, которые описали его нам в довольно негативных тонах, создав предубеждение на долгие годы. Даже агитационная кампания за независимость Украины осенью 1991 года была проведена, в основном, провластными СМИ и админресурсом.
И вот потому тогдашней оппозиции приходилось импровизировать, используя классические методы агитации далекого прошлого (или далекой заграницы): собирать митинги, раздавать и расклеивать листовки, выпускать первые независимые и партийные газеты. Худо-бедно эти методы работали, позже их взяла себе на вооружение и власть.
А был еще один метод агитации: лавочка (для женщин) и пивная (для мужчин). При всей своей примитивности и вульгарности он обладал уникальным преимуществом: он давал возможность прямого диалога между всеми членами «собрания», возможность тут же поднимать острые вопросы и вносить свои предложения. А ещё он был совершенно свободен от всякой цензуры со стороны властей. Повторим, на самом примитивном уровне: «а вот Иванов, падла такая, щеки себе наел, сидит там!» - «да расстреливать их, гадов, надо, расстреливать!». Но всё же эти разговоры на лавочке или за стойкой можно считать прообразами будущих чатов, форумов и блогов.
Интернет как массовое явление появился у нас только в начале XXI века и рассматривался как средство агитации лишь в качестве электронного СМИ. Сайты делали как электронные газеты и журналы, информационные листки, брошюры, справочники, альбомы.
Стоит отметить, что в деле поиска новых методов агитации оппозиция всегда была на шаг впереди власти: она первая использовала в качестве таковых интернет и у нас в Украине, и в России. Это уже потом появилась реакция властей: сначала в виде попыток закрыть оппозиционные сайты, затем в создании при СБУ и ФСБ специального отдела, контролирующего интернет на предмет «правонарушений», а затем и власть стала штамповать свои собственные сайты. Политики, поняв, что их могут увидеть не только по телевизору, стали приходить в редакции электронных изданий и давать интервью, отвечать на вопросы читателей.
Следующим шагом было формирование на форумах при таких электронных изданиях групп единомышленников. Явление, нужно сказать, не новое: во время французских революций 1791, 1830 и 1848 годов при редакциях оппозиционных газет формировались кружки радикально настроенных студентов и «поэтов». Они не только сотрясали воздух своими памфлетами, но и становились организаторами восстаний. Украинские «форумчане», конечно, до этого не доросли, предпочитая бороться с режимом, не выходя из офиса.
Однако в «революционно-оранжевом» 2004 году интернет-издание «Украинская правда» и его форум (ФУП) внесли свою лепту не только в формирование общественного мнения и обмен информацией, но и в координации действий «революционеров», причем независимо от «вождей революции». Ранее народ лишь следовал призывам и указаниям вождей, распечатанных на листовках-объявлениях. Теперь форумная тема «хлопці, збираємось на акцію о 13-00 біля парапету» служила и объявлением, и координатором, и местом обсуждения итогов акции.
Власть традиционно тормозила и тупила. Когда в Киеве начались уличные акции «Украина без Кучмы», а потом и «оранжевая революция», предпринимались попытки отключить мобильную телефонную сеть, рассматриваемую тогда как основное средство связи политических флеш-мобов. А вот на интернет-ресурсы как-то не обратили внимание. Вероятно, чиновники ещё не поняли, что интернет – это не только порносайты и прогноз погоды…
Навальный был не первый, кто использовал интернет против российской власти. Например, в своё время раскручивали такие сайты, как радикальный «Кавказ-центр» и либеральный «Каспаров-ру», которые претендовали не только на роль оппозиционных СМИ, но и всероссийских «антипутинских клубов». Но у них это не вышло. С «Кавказ-центром» понятно, разделять его точку зрения могут либо кавказцы-исламисты, либо россияне-идиоты. Но почему провалился проект Каспарова?
Всё дело в том, что забросивший свои шахматы и увлекшийся политикой Гарри Каспаров включился в оппозиционную деятельность как ещё один классический политик-крикун, причем постоянно позиционируя себя как прозападного либерала, а таковых на Руси не слишком жалуют.
Страна, которая взяла от Запада всё – нефтедоллары, современную технику, моду, потребительский образ жизни, продолжает этот Запад ненавидеть, ведя с ним психологическую холодную войну. Не вся, конечно, есть среди россиян и западнофилы, есть и космополиты, есть и такие, кто уже не россиянин, а гражданин Великобритании или Германии. Но основная масса полуграмотного пипла, как и сто, и двести лет назад, легко поддается пропаганде сермяжного «патриотизма» и в своей великой обиде за державу обвиняет Запад в неких постоянных попытках изничтожить «великую Россию». Властям всегда было очень удобно использовать эту тему для черного пиара оппозиции: Ленина объявляли немецким шпионом, Троцкого – английским, а нынешних российских «несогласных» записали в агенты ЦРУ и Моссада. Мол, продались за тридцать долларов и подрывают Россию изнутри. Разумеется, что при этом власть ставит между собой и Россией знак равенства: если ты против Путина – то ты против России!
Незадачливый Каспаров, отхвативший ОМОНовских тумаков на уличных акциях, тщетно пытался умничать со страниц своего издания. Его просто почти никто не читал. Большинство не интересовало мнение еще одного либерала о том, «как нам обустроить Россию». Меньшинство же дробилось в своих симпатиях между многочисленными вождями оппозиции.
Алексей Навальный поступил умнее. До своего явления россиянам он уже имел опыт общественника, руководил отделением «Яблока» и сотрудничал с «Союзом правых сил», но был известен лишь узкому кругу лиц. Когда Навальный решил зажечь собственную звезду, он не пошел по пути классических российских политиков. Не стал ваять статьи о том, что «демократия в опасности», не стал нудить в телевизоре, что он «лучше всех знает, как спасти отечество». Подобных политиков в России много, и они уже всем порядком надоели – прежде всего потому, что народ слышит от них лишь надоевшие партийные лозунги.
Посмотрев по сторонам, Навальный завел себе не еще одну интернет-газету, и не сайт о демократии, а свой блог. Но не для того, чтобы в узком кругу друзей обсуждать последнее выступления Путина или разгон очередного митинга. Нет, его блог, а затем и «дочерние» ресурсы стали местом массового публичного «троллинга» власти. И не пустой критикой, а скандальными фактами.
Для начала, купив на 10 тысяч долларов акции крупнейших российских компаний, Навальный на правах акционера стал требовать от них полного предоставления информации о своей работе - и устроил ряд разоблачительных скандалов с подачей исков в суд. Всё это в качестве эксклюзивной информации он публиковал на страницах своего блога. Учитывая, что к тому времени блоги стали очень популярны среди «продвинутых» россиян (свой завел даже Дмитрий Медведев), то у Навального быстро собралась немалая аудитория. Кого-то интересовали «аферы корпораций», кого-то «распил денег чиновниками», а кто-то увидел в этом просто конкретные обвинения против власти. Так его блог стал привлекать к себе «несогласных» и сам себя раскручивать.
Навальный не остановился на роли разоблачителя-одиночки, хоть и интересной, но и мелковатой. Он стал собирать компромат, передаваемый ему другими, а затем и вовсе открыл ряд тематических ресурсов: РосПил (о трате бюджетных средств), РосЯма (о проблемах российских дорог), Рос ЖКХ и другие. Там уже свои жалобы, истории и замеченные безобразия могли размещать все желающие – как минимум, выложив фотографию убитого шоссе.
Что украинцы, что россияне – многие из нас любят жаловаться, высказывать накипевшее, тыкать разоблачительным перстом в недостатки и возмущаться бардаком. Поэтому эта затея имела огромный успех, а Навальный стал как бы её организатором и координатором, превратившись в известного «общественника».
Трудно сказать, насколько его проект действительно помог решить поднятые проблемы или же просто ударил по рейтингу властей. Но с помощью своего блога и метода интернет-троллинга власти Навальный получил то, чего годами тщетно добиваются политики – имиджа и популярности. Что и помогло ему, в конечном итоге, получить на выборах московского мэра 27% голосов.
Заметим: на Собянина работал весь московский админресурс (самый мощный админресурс в России), огромная провластная медиа-империя столичных СМИ, на него работала популярность Путина, но он едва перешагнул 50%-й барьер (если вообще перешагнул). Навальный имел в своем распоряжении только «Эхо Москвы», «Московский комсомолец» да интернет – и он получил 27%, собрав большую часть голосов активного протестного электората. Для сравнения: кандидаты от таких давно раскрученных политических брендов, как КПРФ и ЛДПР, получили лишь 10,69% и 2,86% соответственно.
Кстати, что интересно, наибольшую поддержку Навальный получил в центральных районах Москвы. Место жительства «коренных», дорогие квартиры «продвинутых», работников офисов и торговых центров. То есть той части избирателей, которые регулярно сидят в интернете (некоторые и живут там) и тусуются в блогах, забросив телевидение, как вчерашний день. Электорат же Собянина был активен в окраинных районах рабочей «лимиты» и «понаехавших», среди прописавшихся гастарбайтеров, гостей с Кавказа и из Средней Азии. Людей, которые как раз предпочитают всем СМИ именно телевизор. Ну а чьи лица постоянно маячат в российском телевидении, вы сами знаете…
Один из предвыборных роликов Навального, размещенных в интернете
Сейчас, конечно, результат Навального стали раздувать чуть ли не в «крах путинского режима», западные СМИ вообще ликовали целую неделю, называя его «новой звездой российской оппозиции», но это всё не более не более чем волны от брошенного в воду камня. Вряд ли Навальный сможет стать серьезным соперником Путина на следующих президентских выборах - в конце концов, численность протестного электората в РФ гораздо меньше тех, кто вновь и вновь голосует «за Путина, за Россию!». Навальный не смог изменить этот расклад, он лишь сумел собрать голоса имеющихся недовольных властью с помощью своего нового метода.
В общем, интернет нанес ещё один сокрушительный удар по телевидению – теперь в сфере предвыборной борьбы. А оппозиция вновь опередила власть в использовании новых средств агитации. А ещё россияне вновь опередили украинцев.
Ведь в Украине ничего подобного проекту Навального нет. Украинская оппозиция использует древние, замшелые методы агитации: проводит скучные митинги, расклеивает листовки и мечтает попасть на телевидение, чтобы бубнить там свои заунывные политические монологи. Они упорно не замечают такой мощнейший, стремительно растущий и пока ещё почти не контролируемый властью ресурс, как интернет. Может быть, поэтому и не имеют особого успеха…
