«Мы можем потерять будущее в собственных амбициях»

...создателей новой политической партии...

From-UA: – Степан Богданович, какова дальнейшая судьба политической реформы?

С. Гавриш: – Политическая элита остается разделенной во мнениях по поводу путей обновления национального развития и обновления самой политической элиты. Страх перед этим парализует многих в мыслях, нежелание уйти с этого подиума приводит к тому, что сопротивление политической реформе остается, к большому сожалению, константой политического времени в Украине.

В среду, 19 мая, состоялось заседание специальной комиссии. Мы и постоянные эксперты, определенные Верховной Радой Украины для разработки законов, которые должны стать основой для политреформы в Украине, пришли к важнейшему, ключевому выводу. На сегодня члены комиссии не могут продолжать любую профессиональную работу, не имея политической воли сил в парламенте.

Поэтому мы приняли решение обратиться с письмом к главе Верховной Рады, срочно созвать согласительный совет с участием глав партий и фракций в парламенте для того, чтобы принять политическое решение: возможна ли дискуссия по поводу политической реформы? Возможно ли эту дискуссию провести до завершения ее политической реформой на базе любого законопроекта, который находится на рассмотрении Верховной Рады и был одобрен Конституционным судом? Причем мы сказали, что члены комиссии готовы к любому юридически оформленному компромиссу, и это может произойти сразу после того, как будет принято политическое решение.

Поэтому нельзя сказать, что сегодня есть уверенность в проведении политической реформы. Понятно, что причиной этого являются другие факторы. Прежде всего, уверенность лидеров президентской гонки в своей победе. Особенно эта уверенность присуща «Нашей Украине» и ее лидеру, который твердо стоит на позиции, что нужно менять не систему, а людей.

Это огромная ошибка с учетом исторического процесса независимой Украины. Конечно, сопротивление «Нашей Украины» подталкивается и позицией блока Юлии Тимошенко, которая категорически отрицает политическую реформу. Но мне кажется, что с эффективным развитием кампании Виктора Януковича эта точка зрения может быть изменена, если мы только не имеем дела с окружением, которое, скажем, руководствуется не прагматическими расчетами, а исключительно собственными эмоциями.

Думаю, что мы сохраняем ресурс приблизительно в 280 – 290 голосов для того, чтобы говорить о перспективе голосования за первый этап изменений в Конституцию, то есть предварительного одобрения. Но нужно понимать, что база должна быть шире, до 400 голосов, потому что договоренности накануне голосования за проект 4105 предполагали, что его могут поддержать не меньше 311 – 312 депутатов, и обещания с их стороны были очень твердыми и гарантированными. Никто никакого давления на них не осуществлял, и именно они приняли решение не поддержать политическую реформу.

Причины также известны. Это протест против резкой и безапелляционной позиции коммунистов по поводу пропорционального закона и императивного мандата, что не устраивало уверенных в себе мажоритарщиков, которые работали с электоратом и с властью непосредственно, в форме «политического сеньоризма».

Необходим был диалог, времени на этот диалог было очень мало, инструменты, которые использовались для этого диалога, были грубые, и иногда это выглядело как определенного рода психологическое давление: мол, все равно мы примем это решение. Понятно, что политическая история мажоритарщиков себя практически исчерпала в этих условиях. Сейчас они также понимают, что сохранение императивного мандата может привести к диалогу с новым Президентом после выборов, и мажоритарная система может быть восстановлена, как наиболее родная для Президента с такими полномочиями, потому что именно она является его основным административным ресурсом.

From-UA: – И что, Вы считаете, необходимо для успешной реализации политреформы?

С. Гавриш: – В этих условиях нужна согласованная политическая воля всех политических сил. Прежде всего, «Нашей Украины», поскольку базы для принятия решения с использованием возможностей парламентского большинства на сей момент фактически не существует.

Главная роль принадлежит главе Верховной Рады, который довольно критически и последовательно выступает против политической реформы, хотя время от времени делает позитивные заявления. Он является ключевой фигурой, от него зависит если не все, то почти все в проведении политической реформы. Мы ищем диалог с ним.

Я, оставаясь последовательным проводником идеологии реализации политической реформы, понимаю, что мы можем снова потерять будущее в собственных амбициях, утопить его в междоусобных перманентных войнах, которые ничем не завершатся, кроме нового перераспределения интересов различных политических сил Украины.

From-UA: – Вы заявили о том, что парламентское большинство переживает кризис. Что стало его причиной?

С. Гавриш: – Действительно, парламентское большинство сейчас переживает, наверно, самый тяжелый кризис за все время своего существования в парламенте. Он вызван тремя обстоятельствами.

Главное – это конфликт политических элит в Украине, который наиболее ярко сегодня проявляется в парламентском зале. Это раскол между демократическими силами, на одной из сторон которого «Наша Украина» и их союзники, а на другой центристское большинство, которое на сегодня является частью существующего политического режима.

Второе – ситуация, которая усилила трещины в плохо структурированной базе большинства: это политическая реформа. Причем не поражение парламентского большинства, а именно предательство внутри парламентского большинства, среди той части депутатов, которые, основываясь на собственных эгоистических интересах, встали на другую сторону, на позицию радикальной оппозиции, которая противостояла реформе.

И именно эта трещина оказалась глубоким политическим разломом, который создал очень сложную ситуацию в парламентском большинстве. Это еще не пропасть, но, фактически, путь к тому, что парламентское большинство может и не существовать в новом формате.

Третье, без сомнений, – это позиционирование политических сил в парламенте в связи с выдвижением кандидата от власти, которым является премьер-министр Виктор Янукович. Это политический лидер как отдельных лиц, так и политических групп. Неслучайно именно после голосования по политической реформе, выдвинутой Виктором Януковичем, была создана группа «Центр». Конечно, ее идеологи находятся за пределами этой группы.

From-UA: – О чем идет речь?

С. Гавриш: – Риторика по поводу третьей силы, по поводу нового формата большинства – это всего лишь покрывало, которым пробуют неуклюже прикрыть новую политическую ситуацию. И сегодня именно группа «Центр» выступает в качестве разрушителя парламентского большинства.

Выдвижение кандидатом в президенты Виктора Януковича ускорило дискуссию по поводу того, кто будет в его политической команде. На этот момент понятно, что, хотя в его политической команде юридически и есть 236 народных депутата, большинство из ее участников фактически имеют виртуальный характер и принимать консолидированное решение не могут.

Поэтому ведется постоянный диалог, который носит очень сложный характер, сам по себе является острым и часто очень конфликтным. Мы ищем новую политическую программу. Понятно, что она может быть исключительно вокруг программы кандидата в президенты от парламентского большинства, то есть премьер-министра Виктора Януковича.

И думаю, что чем скорее будет расти его рейтинг, авторитет, позиция электората, тем быстрее мы сможем сейчас вести диалог и вернуться к большинству как к силе, которая способна отстаивать в сессионном зале собственную позицию.

Тут большое значение имеет и позиция главы Верховной Рады Украины, который был избран фактически парламентским большинством. Именно на нем сосредоточен наш политический интерес, мы стараемся вступить с ним в диалог, в ходе которого мы можем подписать, скажем, новое политическое соглашение.

Это необязательно будет соглашение в письменном виде, но оно должно определить программу совместных действий в парламенте. Ситуация, при которой определяющим является маневрирование между каплями дождя, между разными политическими интересами, как мне кажется, себя исчерпала, и сейчас всем надо определяться, на какой стороне они будут действовать.

Если же этого не произойдет, то парламент потеряет свое значение, ему нельзя будет принимать никаких решений, которые могут влиять на политику государства, а все интересы будут перенесены в электоральное поле.

From-UA: – СМИ развивают тему насчет вашего противостояния с Владимиром Литвином. Так ли это?

С. Гавриш: – У меня нет противостояния со спикером, и не может быть по определению, я себе не позволю такого противостояния в любых условиях. Я политик, я открыт для критики и хотел бы, чтобы моя толерантная критика, особенно в стенах Верховной Рады, не воспринималась бы как личная обида.

У меня есть несогласие с позицией не только конкретных людей, но и с позицией фракций, я об этом открыто говорю, но я способен принимать решения, которые идут на пользу Украине, не думая при этом, есть ли у меня личные амбиции или нет.

From-UA: – Скажите, возможно ли, чтобы новое большинство было сформировано с участием «Нашей Украины»?

С. Гавриш: – Нет, это невозможно, это романтический, виртуальный вариант. До выборов президента парламентское большинство не может быть создано вокруг оппонентов кандидата от большинства. Это понятно, и рассматривать этот вариант, как серьезный, невозможно.

Теоретически это возможно только после октября 2004 года. Если мы оставим президента с действующим мандатом власти, то новое большинство будет создано на протяжении нескольких дней, и оно будет существовать до 2006 года. Президент будет определять как модель избирательной системы, так и собственно политическую ситуацию в парламенте, он будет не только сильнейшим арбитром, но и проводником всех интересов.

From-UA: – В СМИ появилась информация о том, что вы создаете политическую силу на базе групп «Народовластие» и «Деминициативы». Каковы задачи этой новой политической силы?

С. Гавриш: – Цель – создание новой политической партии. Мы работаем над этим проектом, он чрезвычайно важен для нас. В то же время цель – усилить влияние на принятие решений в сессионном зале, добиться того, чтобы эти решения были связаны, прежде всего, с эффективной политикой, направленной на обеспечение социальных интересов. На этот момент программа еще не завершена, поэтому комментировать пока не буду.

From-UA: – Успешной вам реализации этих замыслов. И спасибо за интересную беседу.