Милостыня «в законе»
16.09.2004 17:02
…глаза прохожим. «Снимут ведь, а у нас денег нет, чтоб новое напечатать», – словно оправдываясь, сказала она и отвернулась. Мальчик в симпатичном джинсовом костюме, крепко держащий за руку молодую маму, пробежал глазами по бумажке и громко спросил: «Мама, а что такое приют?» Женщина опустила взгляд…

Вы видели когда-нибудь глаза нищего? А нищего (или хотя бы бедного) государственного мужа с высоким чином видели? Так же, как несовместимы эти люди, так и сухой нормативный акт со всеми его формулировками никогда не сможет постичь полной мерой потребностей нуждающегося в помощи.

К такому выводу я пришла, прослушав краткий курс-объяснение к принятому весной этого года закону о налогообложении физических лиц, который напрямую коснулся благодетелей, чем, собственно, сократил возможные поступления в и без того скудный карман нуждающихся.

Согласно этому закону, например, пожертвования на лечение не должны превышать фактических затрат. Для простого обывателя это означает следующее: если кроме лекарств вы покупаете для больных еще и мандарины, то за них вы заплатите налоги. Речь, конечно, не идет о родственниках, которых вы навещаете, хочется верить, что зоркий глаз государства не узрит в такого вида помощи прецедента к новым налогам. Ибо закон и так уже четко дал понять, что размер вашей щедрости, который ранее каждый определял для себя сам, теперь определяется бумагой.

Раньше детские дома, приюты или церкви могли принимать в неограниченном количестве щедрые или не очень дары. Они, собственно, и сейчас не против, но теперь за щедрость придется платить. Причем не тем, кто принимает, а тем, кто дарит. Благотворительность отныне не спасает от налогов.

Быть же слишком щедрым вообще невыгодно. Именно этим, наверное, руководствовались депутаты, проголосовавшие за представленный проект. Особое их внимание заслужил, конечно, момент о благотворительности.

Как свидетельствует история, не раз и не два случалось, что благотворительной помощи меценаты посылали крохи, а в отчетах писали об огромных кусках. Как пример можно привести некий иностранный банк, который взялся было вывести в люди школу-интернат в одном из сел Ровенской области. Ремонт, конечно, сделали. Косметический, правда, забыв даже столетние стены нормально побелить да покрасить. Сантехнику заменили частично, зато в документах вышеуказанные работы отмечались как «исполненные» и дополнялись суммами, за которые можно купить приличные машины всему педагогическому коллективу интерната.

И подобных примеров – множество. Зачастую директора детдомов, нашедшие спонсоров или меценатов, также заключают с ними своеобразные сделки, результатом которых становится «трехмерное разделение». Понятное дело, не в пользу голодных, необутых и неодетых сирот. Им, чего греха таить, достается едва ли сотая часть того, о чем потом трубят во все трубы «благодетели».

Но если раньше хоть что-то попадало на долю детей, ныне же под угрозой существования оказались все неприбыльные благотворительные организации, для которых меценат – единственный, кто дает средства к существованию. А для мецената сотрудничество с подобными структурами не только хороший способ отмыть денежку, но и себя, хорошего, на всю страну расхвалить, и позаботиться, скажем, об обеспечении тыла на предстоящих выборных кампаниях. Чем не взаимовыгода?

Еще один момент – налоговая служба. Работники ее уверяют, что новый закон не мешает благотворительности, ибо тот, кто имеет желание помочь, найдет способ, причем законный. Тем не менее, закон фактически учит меценатов, как им тратить деньги. Более того: сколько им тратить.

А что бизнесмены? Они, вздыхая, отмечают, что налоговая все глубже проникает в кошельки, исследуя каждую отрасль деятельности. Налоговики резонно замечают, что большинство приютов и прочих подобных заведений – государственные, а значит и средства, которые им поступают, тоже должны контролироваться государством.

Хорошо еще, говорят директора приютов, что не выставляют на входе сотрудники правоохранительных структур, неусыпно следящие за поступающей помощью. Закон ведь чтить надо, впрочем равно, как и Уголовный Кодекс…