Новости Украины – From-UA: - Александр, давайте затронем самые важные изменения, согласно антикризисному закону нового правительства, которые уже украинцы окрестили как «жесткие меры». Почему, как Вы думаете?
Александр Почкун: - Данного рода заслон направлен, прежде всего, не на расширение налоговой базы, а на обложение тех, кто уже и так платит, потому что если мы возьмем часть норм этого закона, то, по большому счету, тот, кто не платил 15 и 17 %, не будет платить и 25, и 30% подавно.
То есть де-факто получается следующая ситуация: получить больше денег с добросовестных налогоплательщиков. Это касается основных изменений. Но давайте пройдемся по ним по порядку.
Ставка НДС на уровне 20 % и налог на прибыль предприятий 18 %. Честно скажу, как человек, работающий в этой отрасли, я даже не ожидал, что те ставки, которые были задекларированы при принятии Налогового кодекса, когда-либо приобретут свою реальную силу и что они опустятся до тех размеров, которые там задекларированы, потому что, на мой взгляд, после Налогового майдана это был некий пиар-ход, чтобы показать, что правительство планирует снижать налоговую нагрузку и т.д. Опять же, вопрос не в налоговой нагрузке, вопрос в равности ее применения. Мне как плательщику налога все равно, какая она будет. Главное — чтобы она была для всех. Мы были не уверены, что она снизится, так теперь мы уверены, что она не снизится.
Пенсионный сбор от покупки валюты 0,5% — это достаточно противоречивая норма. С позитивной стороны — это попытка наполнить Пенсионный фонд (далее ПФ. – Ред.) и снизить спрос на иностранную валюту. А вот с негативной — удорожить для населения единственный возможный механизм сбережения своих накоплений. Более того, если это применять к импортерам, которые покупают валюту, то получаются достаточно большие суммы.
И мало того, что стоимость национальной валюты обесценилась на 30 %, так еще вдобавок ко всему есть налоговая составляющая, которую надо платить. Если бы эта норма была направлена только на то, чтобы сдержать спекулятивный спрос — тогда надо было бы ограничить уровень этой комиссией, например, 5 или 10 тыс. долл., но тут такого не предвидится.
То есть де-факто мы получаем обложение инструмента сбережения средств налогом для пополнения ПФ. Но если мы говорим о ПФ, то, наверно, имело бы смысл обратить внимание на порядок его администрирования. Что делают в кризис? Экономят. Конечно, есть нормы, снижающие затраты, урезание расходов и т. д., но я думаю, что это еще недостаточные нормы для сокращения затрат бюджета.
Введение НДС на медикаменты 7%. Неоднозначная норма, поскольку льготная продукция — это на самом деле огромнейший механизм злоупотреблений, в том числе и вывоза средств за границу через регулирование трансфертного ценообразования и завышение таможенной стоимости импортируемой продукции медицинского назначения. Данная норма позволит сократить влияние этого злоупотребления. Насколько эта норма скажется или нет на ценообразовании, оценить на текущий момент сложно, потому что спрос диктует предложение. Эту норму я бы, скорее, рассматривал как позитивную, поскольку она устраняет часть механизмов для злоупотреблений.
Посылки из-за границы 150 евро. Как специалист государства понять могу, как гражданин — нет, поскольку никто же не покупает продукты питания за рубежом, в основном приобретают бытовые вещи. Почему? Потому что там дешевле, и тот, кто может экономить, он периодически пользуется этим механизмом. Будет ли он работать, судить сложно, поскольку для этого надо сначала закрыть дыру на границе. С другой стороны, если ее закрыть, тогда сшибать по три копейки не будет надобности.
Меня все это настораживает, потому что есть попытка обложить тех, кто умеет покупать через интернет, но не есть ли это сигналом того, что на таможне, может быть, ничего и не произойдет? Мы понимаем, что это антикризисные меры, и правительство старается насшибать хоть что-то (другого слова не подберу), но, возможно, эти нормы будут пересмотрены, если задекларированная борьба с коррупцией обретет реальные формы.
Налог на недвижимость (базой налогообложения теперь является общая, а не жилая площадь объекта недвижимости). Считаю, что он должен быть, так как он не слишком обременяющий, единственно, должен быть диверсифицированный подход, потому что если его применять в формате 20 кв. м на человека по нормам проживания в местах лишения свободы, то это будет несправедливо. Здесь нужно смотреть, насколько этот налог привязан по нормам и стандартам к площади на человека: если на площади более 120 кв. м проживают 6 человек или один — это две большие разницы. Но, в принципе, если более детально рассматривать этот налог, то скорее да, чем нет.
Налог на пассивный доход, в том числе инвестиции, 15%, 17%, 20% и 25% (15% - если доход выше 20 тыс. гривен, 25% - если доход превышает 1 млн грн). Это как раз то, о чем я говорил — обложить тех, кто платит. Когда готовился этот закон, то обсуждался вопрос повышения ставки от 20 % с доходом свыше 300 тыс. грн в год, и риторика была примерно такая: у нас всего 300 тыс. человек получают такой годовой доход, и этих людей приравняли к олигархам.
Так вот я скажу, что 300 тыс. — это только те, кто показывает такой доход, а большинство этого не делает. Понятно, что немногие люди имеют доход свыше 20 тыс. грн. в месяц, но количество таких людей достаточно большое, по нынешним временам это не фантастически огромная сумма. То есть здесь опять, как и в отношении таможни: надо расширять налоговую базу, создавать такие условия, чтобы этот налог платили все. Потому что мы получаем попытку решить проблему государства без какой-либо мотивации налогоплательщика.
Новости Украины – From-UA: - Александр, как Вы растолкуете налог на депозиты? Ведь он тоже относится к пассивным доходам. Но одно дело, когда ты вкладываешь инвестиции и получаешь постоянно прибыль в зависимости успешности дела, а другое – когда у тебя своеобразный неисчерпаемый запас, который ты отнес в банк, чтобы не держать под подушкой. Не так ли?
Александр Почкун: - На мой взгляд, цель этой нормы — обложить хоть как-то те доходы, которые не облагались подоходным налогом, но опять же попадают под раздачу те, кто их уже обложил этим налогом, а потом еще обкладывают этим налогом и пассивный доход. Во многих странах пассивный доход включается в декларацию по доходам и облагается на общих основаниях, а не отдельно.
Будем говорить прямо: если у меня есть лишние деньги и они мне приносят доход, то основания для налогообложения есть, потому что если мы говорим о социальной значимости этих шагов, то мы имеем в виду получение больше налогов с тех, у кого больше денег. Если у человека есть деньги, чтобы размещать их на депозите, то есть они не идут все на потребление — значит, у него есть излишек денег. Если они ему приносят какой-то доход, то его фактически можно было бы обложить налогом. То есть логика в этом, безусловно, есть.
Понятно, что есть страны, в которых пассивные налоги не облагаются, есть, где облагаются. По большому счету, человек, у которого есть этот доход, он бы мог вложить их в какой-то бизнес, бизнес бы ему генерировал деньги, с этих денег платился бы корпоративный налог, а потом бы он еще обкладывался подоходным налогом при получении дивидендов, потому что дивиденды тоже будут обкладываться. Если раньше это было 5 %, то теперь они, вероятнее всего, будут включаться в годовую декларацию и будут на общих основаниях.
То есть получается, что если я как активный член бизнеса вкладываю эти деньги в его развитие и зарабатываю с этих денег дополнительный доход, то я его облагаю этим налогом, а тот, кто размещает эти деньги на депозите и получает пассивный доход, он его не должен облагать. Здесь есть элемент несправедливости. Но, опять же, все это применительно только к более совершенному налоговому балансу сознательности общества, потому что здесь я не вижу попытку наказать тех, кто платит дополнительно. Добросовестный налогоплательщик просто попал сюда прицепом под двойное налогообложение, с позиции тех, кто не платит налоги с доходов.
Есть еще один момент, который также перекликается с этим вопросом, — это акцизный сбор на алкогольные напитки и табачные изделия на 25%, пиво - на 42,5%. Дело в том, что все ориентируется на порядочного налогоплательщика: тот, кто не производит контрафакт и платит налоги, он будет платить больше налогов, а тот, кто производит контрафакт и не платит налоги — будет получать больше доходов. Хотя если объективно посмотреть на акциз, надо ли облагать сигареты, спиртное, — да, надо.
Новости Украины – From-UA: - Вопрос, которым задаются сейчас многие: почему весь груз этих мер упал на плечи среднего класса, а не олигархов? Справедливо ли это?
Александр Почкун: - Здесь я не совсем согласен. 5 % олигархов покупают валюту, причем в большем количестве, чем ее покупает средний класс. Олигархи присутствуют в бизнесе медпрепаратов? Присутствуют, и 7 % налога ударят не только по людям, которые покупают, но и по ним, потому что это рынок, им надо будет уменьшать свою доходность и т. д.
Вопрос в 150 евро за растаможку посылки продукции из-за рубежа — ну да, оно не имеет отношения к олигархам, помимо того, что, в принципе, это должно мотивировать в какой-то степени спрос на продукцию, которая здесь, внутри. Если бы она была еще и здесь произведена, я бы это понял, но это будет только мотивировать импортеров, которые продают эту продукцию с большей доходностью.
Подоходный налог скажется на самом деле, потому что это вопрос философский, который надо решать. У нас физическое лицо — человек, который никогда не считал себя налогоплательщиком. У нас зарплаты всегда называются чистыми, то есть априори компания берет на себя обязательство уплаты этого налога. В принципе, трудящийся человек вообще не считает, что он должен платить налоги, потому что у него даже культура эта не воспитывается.
Может быть, эти изменения что-то и поменяют. Но ожидать, что подоходный налог будет уплачиваться и что сотрудник будет требовать, чтобы этот налог был уплачен — сначала надо воспитать такого налогоплательщика. По многих случаях увеличение подоходного налога ударит по работодателю, потому что любой сотрудник придет и скажет, что он сколько раньше получал, столько и сейчас хочет получать, а то, что вырос подоходный, это не его проблема.
Ожидать, что каким-то специфическим образом обложатся именно олигархи, я бы не стал, потому что если олигарх будет декларировать свои доходы, то эти меры непосредственно ударят и по нему тоже. У нас же многие вообще считают, что налоги платят только трусы, поэтому вопрос здесь имеет психологическую основу. Поэтому я бы не говорил, что олигархи здесь ни при чем. Это все влияет на бизнес, и это все взаимосвязано. Надо помнить, что любой олигарх — он плюс ко всему и крупный работодатель.
Единственно, чего я здесь не вижу, и вопрос, который бы я затронул, — это единый налог. Я бы, например, убрал норму фиксированного налога, ввел бы налог с оборота для малого бизнеса, может быть, даже предложил регрессивную шкалу налогообложения в зависимости от количества созданных рабочих мест.
Новости Украины – From-UA: - Александр, насколько, по Вашему мнению, эти жесткие меры сейчас целесообразны и эффективны?
Александр Почкун: - Мы здесь видим только увеличение налоговой базы. Если как второй компонент этого процесса будет ужесточение борьбы с коррупцией, с неофициальным получением доходов, с контрафактным производством ликеро-водочной, табачной и т. д. продукции, с закрытием дыр на таможне — Сингапур будет нервно курить в сторонке.
Тогда эти меры смогут генерировать большой доход в государственный бюджет, тогда, соответственно, можно будет в посткризисный период рассматривать вопрос снижения налогов. Если бизнес со стороны государства не увидит наведения порядка в вопросах коррупции, производства контрафакта, контрабанды, неофициальной выплаты зарплат, сокрытия доходов, то это только усугубит ситуацию — еще больше бизнеса уйдет в тень.
