А что, собственно, нового сделал человек, который скрывается под маской героя «Звездных войн»?
Ничего нового. Он просто довел до абсурда довольно очевидный (если задуматься) факт: выбираем мы только образ, иногда далекий от реальности настолько, что Дарт Вейдер нервно курит на звездолетной площадке.
Политические мифы известны еще со времен античности. Это понятие давно и много исследовали.
«МИФ ПОЛИТИЧЕСКИЙ — превращенная форма политического сознания, в котором знание и понимание фактов политики замещается образами, символами, вымыслами, легендами и верой в них.
В отличие от классического, политический миф конкретизируется применительно к актуальной политике, включая и его трансцендентные виды (легитимацию политики и власти волей Провидения, народа, историей, их специфическими качествами, как, например, их особые цели, высшие задачи, мудрость и непогрешимость и т. п.).
Политический миф рационализируется средствами направленного внушения (пропагандой, содержанием соответствующей идеологии) и самим массовым сознанием, стремящимся воспринимать миф как истину (форма морфологического познания).
Политический миф может возникать стихийно, как выражение тяги к возвышающей идее, к утешению (память о героическом прошлом и др.), но чаще создается и распространяется целенаправленно и используется как эффективное средство политики; такой миф возникает в индивидуальном сознании и затем коллективизируется, превращаясь в факт общественного сознания.
Политический миф может наполняться положительным содержанием, стимулируя необходимые процессы и события (избирательные, правительственные и партийные программы, вера в успех, в реальность планов и т. д.), но может иметь и крайне негативный смысл, насыщаться предрассудками и стимулировать самый крайний экстремизм. В этом случае политический миф используется как анестезирующее средство: предрассудок легитимирует такой экстремизм (так, миф о расовой исключительности санкционирует расизм и парализует возможный протест против него).
Политический миф также древен, как сама политика, которую сопровождают мифы о космической природе власти, о народоправии, о подвигах героев, о справедливом монархе, о политическом совершенстве государства и его моральности (см. Платона) и т. д. Весьма богата философская история политического мифа. Известен античный миф о принадлежности власти и права народу, распространенный в Средние века виднейшими авторами (см. Фома Аквинский, Марсилий Падуанский, Дж. Фортескью и др.). Каждая эпоха добавляла новые или обновленные мифы: о монархе — носителе воли народа, наместнике Бога на земле (R Филмер), о единственном суверене (см. Ж. Боден), об олицетворении абсолютного духа (Г. В. Ф. Гегель) и т. д.».
(И. И. Кравченко, Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001)
Чем же современные идеи о народной победе, о единстве страны, даже о каком-то первородстве украинцев и вообще националистические идеи, включающие нетерпимость к носителям иного мнения, отличаются от идеи галактической поддержки Д. Вейдера? Или, если взять противоположную сторону, идеи о роли России – освободительнице славян, имперском величии и т.п. Тем, что их легче принять народу-богоносцу (любому ведь приятно быть представителем богоносца, даже атеисту или агностику)?
Мы рождены, чтоб сказку сделать былью…
Мифология и мифотворчество в нашей современной жизни встречаются просто на каждом шагу – начиная с обычной коммерческой рекламы, которая вкладывает волшебные возможности в простые товары, привлекая причастностью к чуду, и ежедневно промывает наш мозг, проливаясь с голубых экранов.
Миф живет в человеке с самого рождения, более того, многие исследователи утверждают, что без развития мифического сознания человек пропускает важный этап созревания мозга. Другое дело, что признаком зрелости как раз и можно считать умение разделять миф и реальность – то есть этот этап должен быть человеком пройден, но не должен затянуться.
По идее. Но, во-первых, слишком многим вокруг нас (как маркетологам, так и политтехнологам и прочим, кому нужна наша чистая и наивная вера) удобно, чтобы не все завершили этот этап развития. А во-вторых, огромный объем информации, возросший за последние два десятилетия в разы, настолько перегружает наш мозг, что мы и сами зачастую ищем спасения в мифологии, уходя от реальности или раскрашивая ее альтернативными красками – чтобы комфортнее существовать.
Вот почему как никогда популярны различные «сказочные» течения типа симоронистов и иже с ними, различные исторические реконструкции, ролевые игры (когда народ массово одевается троллями и эльфами, а не то, что вы подумали). Или полное погружение в виртуальность, когда уйти от реальности можно не выходя из дома. В отличие от этих глубоких и иногда патологических уходов, политическая мифология, в нормальном, не гипертрофированном ее виде, относительно безобидна.
Относительно и в нормальном виде – вот ключевые слова. То, что происходит сегодня в Украине, ни под один из этих критериев не подпадает. Но об этом после.
«Политическая мифология не может иметь четких границ, поскольку она выходит за границы научно осмысленных политических процессов и не может быть зафиксирована в своей непосредственности. Кроме того, мифы в политике переплетены с адекватным сознанием. Их зачастую невозможно расчленить. В то же время любая идеология содержит момент мифа. Так, соответствие идеологии политической реальности и роль представителей политической элиты в действительной политической жизни общества, как правило, мифологизированы». (К. Мангейм)
Какие же мифические персонажи представлены на современной украинской политической арене?
Ну, например –
Белоснежка и семь гномов
Почетное звание Белоснежки – она же Спящая Красавица – в современной политике принадлежит, конечно же, Юлии Владимировне. Все-таки она больше именно Белоснежка, потому как команда Спящей К. состояла все-таки из богатырей, тогда как вокруг Ю.В. мы наблюдаем фигуры, явно мельче ее личного образа.
Роль: красивая женщина без возраста, с пшеничной косой и принципиальным подбородком. Поборница правды и истинных украинских ценностей. Временно находившаяся в изгнании и пострадавшая от происков завистливых врагов (роль злой мачехи в личном сказочном сценарии Тимошенко прекрасно отыграл Виктор Федорович).
Народу в этом мифе отводится роль спасителя-принца. Надо отметить, что народ не так глуп и наивен, как принято считать сверху (хотя и не так умен и прозорлив, как о себе думает). Юлия Владимировна несколько выбилась из образа, и вернуть потерянное доверие вряд ли удастся. В народном творчестве, распространяемом посредством социальных сетей, она частенько предстает в виде злой колдуньи, этакого волка в овечьей шкуре. Удастся ли ей полностью вернуть образ невинной поборницы народных идей и правдолюбки? Вряд ли. Но, возможно, некоторая эволюция образа – например, до Свободы на баррикадах или еще чего-нибудь этакого скрыто-агрессивного, вернет ей былую популярность.
Главное правило – выбившись из образа, немедленно сделать вид, что это совсем другой образ и все так и было задумано.
Или –
«Привези-ка мне, тятя, Аленький Цветочек…»
Петр Порошенко – несомненный лидер мифических рейтингов. И не в последнюю очередь благодаря молчаливой роли, которую он выбрал.
Роль: немногословный человек дела, зажиточный купец, который уж если что скажет, то взвешенно и обдуманно. Не балабол, короче. Достиг определенных успехов в своем купеческом конфетном деле, имеет счастливую семью и воспринимается как фигура, могущая обеспечить благоденствие и стране. Образ страны как любимой дочери.
Победит ли он на выборах, привезет ли любимой доченьке Аленький Цветочек из-за трех морей? Поглядим.
Есть у нас и свой –
Мальчиш-Кибальчиш
«В те дальние-дальние годы, когда только что отгремела по всей стране война, жил да был Мальчиш-Кибальчиш. В ту пору далеко прогнала Красная Армия белые войска проклятых буржуинов, и тихо стало на тех широких полях, на зеленых лугах, где рожь росла, где гречиха цвела, где среди густых садов да вишневых кустов стоял домишко, в котором жил Мальчиш, по прозванию Кибальчиш…». (А. Гайдар)
Даже фамилия Ярош как-то созвучна героическому образу.
Роль: никому не известный национальный герой в скромной военной форме с твердым и лихим взглядом. Бедный, но гордый. Образ «Человека, который пойдет до конца» в нестабильное время может принести определенные дивиденды. Тут образ страны-Родины-народа представлен «как есть». Народу отводится роль лица, спасаемого героем.
От Яроша многие ожидают сюрпризов в плане результатов, хотя в гонке он фактически участия и не принимает – в полном соответствии с образом.
Разбирать мифологемы всех кандидатов – долго, да и смысла особого нет. Если хотите, попробуйте сами, это занятие интересное и занимательное. А во многом и поучительное.
Кто-то из кандидатов примеряет роль Матери Терезы (самоотдача, бескорыстие, скромность и простота, в то же время интеллект), кто-то – Железного Дровосека (бравый мужчина с мягким сердцем), Губки Боба (веселый простачок с замашками рубахи-парня, готовый идти за друзей в огонь и воду), Дядьки Черномора (суровый волшебник, неприметной внешности с орлиным взглядом и тайным могуществом)... И далее по списку.
Ну что, на этом фоне Дарт Вейдер уже не выглядит так смешно? Скорее, он был бы наиболее откровенным из кандидатов, открыто показывающих свою предвыборную роль: спаситель Галактики в целом, и Украины в частности, человек без лица и без прошлого.
Ну да пребудет с ним Сила, все равно в кандидаты он не прошел. А мы давайте поговорим о тех, кто прошел и активно (или неактивно) проводит свою короткую предвыборную кампанию…
Слова, что ты не скажешь…
О чем не стоит говорить во время предвыборной гонки? О проблемах? О критической ситуации вокруг? О рисках и кризисе?
Нет, как раз об этом говорить надо, потому что отстройка светлого будущего начинается на руинах прошлого – как водится.
Мы, как известно, «старый мир разрушим до основанья, а затем…» вот затем уже «мы свой, мы новый мир построим». И не правы те, кто считает ошибкой говорить, что сначала разрушим, а только потом построим: с точки зрения мифологии все как раз так и должно происходить. Акт разрушения и попрания зла, потом – акт созидания и творения добра. Правда, до второго акта, как правило, уже не доходит. Достаточно обозначить осколки попранного зла и прозрачно обрисовать перспективу грядущего нового мира.
Алексей Федорович Лосев в одной из самых знаменитых своих работ – в «Диалектике мифа», написанной еще в 1930 году, анализируя миф древнегреческой трагедии, описанный Аристотелем, выделяет шесть моментов, которые составляют сценарий мифа.
Три из них описывают отпадение от блаженной жизни, а остальные три – возвращение к ней:
1. Перипетии (цепь событий, ситуация отпадания)
2. Узрение
3. Пафос (потрясение наибольших переживаний отпадания)
4. Страх (оценка произошедшего)
5. Сострадание
6. И, наконец, очищение – возвращение к блаженству.
Политическая риторика абсолютно повторяет эту структуру. И не случайно, ясное дело. Не наших дней и не наших умов это изобретение – пропаганда.
Итак: апокалиптическая картина мира, максимальное нагнетание существующей ситуации – это раз. Рассказ об ошибках и заблуждениях, образ врага, объяснение причин, по которым страшная ситуация сложилась (тут происки врага или ошибки предшественников очень в тему). И в итоге – указание пути выхода и возвращения к блаженству.
Если внимательно посмотреть на список из шести пунктов, то мы увидим, что в настоящий момент Украина в своей собственной трагедии находится примерно между четвертым и пятым пунктами – между страхом и состраданием. Это очень удобная для выборов ситуация, что ни говори. Как раз то время, когда, что бы нам ни пообещали, мы воспримем это с верой, потому что, согласно архетипу мифа, облегчение находится где-то совсем рядом.
Все нынешние кандидаты, независимо от того, какую роль они выбрали для этой пьесы, следуют почти одинаковой риторике. Кроме тех, кто риторикой себя вообще не утруждает.
На портале bigmir.net появилась интересная статистика. Насколько часто употребляют кандидаты в президенты те или иные слова в своих предвыборных речах и программах. Интересна она, прежде всего, потому, что показывает, насколько мало отличаются – по сути – программы наших дорогих кандидатов и насколько у них не хватает фантазии хоть как-то разнообразить сценарий архаичного мифа, описанный Алексеем Лосевым.
Вот некоторые из них:
Юлия Тимошенко:
Петр Порошенко:
Ольга Богомолец:
Ренат Кузьмин:
Дмитрий Ярош:
Михаил Добкин:
Сергей Тигипко:
Как видим, главным словом во всех предвыборных программах является название нашей страны. А также слова «ввести», «создать», «обеспечить», «должны», «экономический» и тому подобные.
Таким образом каждый кандидат указывают электорату направление действия: ты, электорат, голосуй за меня. А я, такой-то: введу, создам, обеспечу, экономический, должен, Украина.
В общем, проголосуйте, а дальше вам ничего и делать не надо – дальше я сам.
По щучьему велению, по моему хотению, езжайте, сани, в Европу сами!
Жаль только, что пока процентов хотя бы 80-90 населения не поймет, что светлое будущее Украины – это продукт труда поколений, а не мифический дар, который можно заслужить из жалости за перенесенные лишения от доброго волшебника, само это светлое будущее останется всего лишь объектом политических манипуляций.
