…на идею «третьей силы». Причины этого нерадостного для них факта вовсе не в том, что Украину раскололи на Восток и Запад. Те, кто хоть что-то смыслит в геополитике, о бесперспективности подобных проектов говорили еще год назад.
Цифры не знают пощады
Весной социологические исследования Центра им. А. Разумкова показали, что для 50% украинцев не имело значения, к какому лагерю принадлежит кандидат: «оппозиционному» или «провластному». За кандидата от власти, по этим данным, готовы были голосовать 7% опрошенных, за оппозиционера – 23%. На фоне нынешней политической ситуации в подобное верится с трудом.
К осени, благодаря интенсивным избирательным кампаниям команд В. Ющенко и В. Януковича, в Украине произошло окончательное и четкое распределение симпатий избирателей. Даже таким авторитетам, как П. Симоненко и А. Мороз, не удалось перепрыгнуть 5-процентный барьер. Построивший свою пиар-кампанию на изображении некоей «третьей силы» А. Кинах не сумел взять и 1% голосов.
Кстати, в октябре социологическая служба информагентства УНИАН распространила данные, что в Киеве, Одессе и Харькове за Анатолия Кирилловича готовы проголосовать 7,2% избирателей. Данные ЦИК на 1 ноября показали, что «Президент больших городов» в Киеве набрал 0,75%, в Одесской области – 1,85%, в Харьковской – 1,92%. Свой максимум (3,13%) Анатолий Кириллович собрал в «родной» Николаевской области – сработал личностный фактор.
Наспех попытавшийся стать альтернативой «народный» мэр Киева А. Омельченко не собрал и полпроцента. Из киевлян же ему решились доверить булаву только 4,5%. Такая же участь постигла и других «третьих».
Мифы и реалии «третьей силы»
Произошедшее можно было прогнозировать еще той же весной, когда на роль «третьей силы» намечалось куда больше авторитетных политиков. Об этом подумывали, например, спикер В. Литвин и лидер НДП В. Пустовойтенко. Была даже создана группа в Верховной Раде с многообещающим названием «Центр».
За полгода существования эта фракция так и не обзавелась влиятельным лидером и не обеспечила себе ресурсную базу. Планы создать на ее основе политическую партию также не осуществились. Личный авторитет некоторых представителей группы (В. Сивкович, Т. Чорновил) по мере сил использовали как в одном, так и в другом лагере. Фактически к выборам «Центр» подошел в виде не альтернативной третьей силы, а некоего «болота», в каком и был создан: временное образование из мажоритарщиков и серой зоны между парламентскими противоборствующими лагерями.
Претензии на бытиё «третьей силой» в украинском политикуме наблюдались и раньше: Партия Зеленых, Команда озимого поколения. Но эти ситуативные проекты быстро прекратили свое активное существование.
Пытались на этом поле подвизаться и коммунисты в разгар конфликта 2001 года «власть-оппозиция». В результате они едва не выпали из обоймы весомых игроков на парламентских выборах 2002 года, когда избиратели попросту потеряли к ним интерес.
После выборов…
«Третья сила» в нынешних условиях – это что-то мифическое, доброе, воплощающее чаяния населения. На фоне пиаровского конфликта «власть-оппозиция» идея «третьего пути» может обойтись без дополнительных лозунгов. На первоначальном этапе это будет сугубо тактический игрок, но даже в таком случае он имеет кредит доверия и может успешно маневрировать – насколько позволит ситуация и профессионализм команды.
Каким будет расклад политических сил в 2005 - 2006 гг. – решит второй тур президентских выборов. После 21 ноября вероятность появления кого-то третьего существенно увеличивается.
Нет смысла воспринимать в роли будущей «третьей силы» небольшие партии. Скажем, «Единство» киевского мэра А. Омельченко не имеет шансов прорваться на политический Олимп. Это доказал опыт его московского коллеги Юрия Лужкова, чей политический проект растворился в путинских 70% голосов, хотя в свое время имел большой успех. По этим же причинам это не светит и партиям типа «Возрождения» Г. Кирпы и «Единой Украины» Б. Губского.
На неудачу «третья сила» будет обречена и в том случае, если она станет очередным политическим проектом для «недалекого» населения. Какое-то время оно может и не заметить смены вывески, не будет догадываться о реальных инициаторах и владельцах проекта. Но шила в мешке не утаишь, рано или поздно оппоненты постараются использовать эту слабость.
Вряд ли уникальным, но заслуживающим внимания фактом в украинской политике является то, что возникновение тех или иных «третьих» групп определяют... обиды. Поссорился Петр Порошенко с СДПУ(о) - и вот он уже по другую сторону баррикад в компании ему подобных перебежчиков. Именно за счет обиженных (вроде А. Зинченко) могут появиться эфемерные проекты, претендующие на роль «третьей силы». А после выборов «обиженных» будет много!
Причина неудач всех «альтернативных» проектов проста. С конца 2000 года в стране развернулась ожесточенная борьба. Но не между властью и оппозицией, не между «демократами» и «тоталитаристами», как это пытались представить неискушенной публике, а между созревающей в процессе борьбы за собственность национальной промышленной буржуазией и политическими силами, сплоченными поддержкой Запада. Первые более известны широкой публике как пропрезидентские силы или центристы, вторые – как блок Виктора Ющенко «Наша Украина». Коренной интерес этой борьбы – контроль над экономикой Украины и ее ресурсами. Остальные действующие лица, которые не тянут на выполнение столь масштабных задач, – всего лишь статисты на политической сцене, перебегающие из угла в угол…
02.11.2004 13:35