...младшего на пост президента США. Этот агрессивный человек, похоже, успел понравиться инвесторам с Wall Street. Но не будем воспевать оды победителю, здесь свое влияние оказала не личность, а, скорее всего, сложившаяся ситуация.
Все новое – хорошо забытое…
Подход Дж. Буша-младшего, а точнее его команды, к вопросу экономического развития заслуживает особого внимания. Идея, на которую полагались экономисты команды Буша, не нова, ее автор Дж. Мейнард Кейнс, а в 1980-х ее с переменным успехом использовал Рональд Рейган, за годы своего правления создав так называемую «рейганомику», основой которой служили высокий уровень государственных расходов, стимулирующий рост в сопредельных отраслях. В текущей ситуации американцы решили пренебречь основными постулатами монетарной политики и переделали экономическую модель 80-х под современные тенденции.
Суть состояла в том, чтобы, наращивая дефицит бюджета, увеличивать и отрицательное сальдо торгового баланса, тем самым «опуская» доллар и стимулируя рост экспортных отраслей в самих США. Механизм первые 10 месяцев работал очень плохо, аналитики не наблюдали ни роста в экономике США, ни увеличения числа занятых. Однако к сентябрю ситуация начала меняться, и даже МВФ, который традиционно исповедует монетаризм, вынужден был изменить прогноз роста ВВП США до 4% за 2004 г.
Между тем многие европейские лидеры были недовольны переизбранием Буша-младшего и даже не скрывали этого. Еще бы, ведь акселерация экономического восстановления в США происходила за счет кошельков европейских корпораций, которые теряли прибыли от удорожания их товаров в США. Правда, таким компаниям, как BMW, удалось удержать прибыли, переориентировавшись на азиатские рынки, а американским компаниям типа GMC пришлось закрывать производство в Германии, но все это мелкие издержки в сравнении с потоковым ростом экспорта в технологическом секторе США. Попросту Буш занялся структурной перестройкой экономики – падение занятости на полмиллиона рабочих мест в черной металлургии и добывающих отраслях сопровождалось ростом числа занятых в био- и Интернет-технологиях.
Сценарии развития
Когда Буш был избран на второй срок, рынки моментально отреагировали ростом фондовых индексов и ростом цен на нефть, следом начал падать доллар. Биржевики всего мира дали понять, чего ждут от нового-старого президента – высоких цен на нефть, роста на фондовом рынке и слабого доллара. Комбинация этих 3-х факторов и приводит к экономическому росту в США. Правда, финансисты не перестают сокрушаться по поводу самого большого дефицита бюджета за последние 50 лет, но администрации не важны показатели дефицита – нужно было простимулировать возрастание всей базы. Вопросы вызывает и непрерывный рост дефицита торгового баланса, который перешел уже всякие допустимые границы. Понятно, что в предвыборной борьбе администрация не стала говорить о проблемах, но они рано или поздно дадут о себе знать. Дело в том, что слабый доллар приводит к оттоку нерезидентов с рынка правительственных заимствований в США, что лишает ФРС и Минфин базы для финансирования бюджета. Иными словами, Буш не может подарить США вечный рост.
Так получается, что весь второй срок Буш, возможно, будет бороться с искушениями повторить «экономические подвиги» первого, но получаться это у него не будет из-за оголившихся проблем с дефицитом госбюджета. Это означает, что Белый дом в своих запасниках уже имеет сценарий резкого снижения цен на нефть (очень надеемся, что не военный). Вероятно, низкие цены на «черное золото» при высоких уровнях государственных расходов приведут к снижению дефицита торгового баланса и укреплению доллара. С таким сценарием не согласны российские аналитики, они говорят о том, что Буш и далее будет поддерживать высокие цены на нефть, правда, не ясно – кто же тогда будет финансировать дефицит бюджета США, да и еще после предвыборных обещаний Буша по снижению налогов…
Украинский вопрос
Чего таить – политика Буша, предусматривающая высокие цены на нефть, была выгодна Украине. Буш запустил простой и понятный механизм, когда нефтеносные страны обогащались за счет высоких цен на нефть, потом тратили свои деньги на развитие в т.ч. и строительство, повышая спрос на черные металлы – продукцию украинского экспорта. На фоне восстановления мировой экономики и низких процентных ставок Украине были созданы все условия для процветания, а привязка гривны к доллару, которую мы наблюдаем и сегодня, привела к росту привлекательности украинского экспорта в страны ЕС, который после падения доллара к евро стал казаться в Европе дешевле.
Если бы не преграды США в отношении получения Украиной иностранных инвестиций, препоны на пути в ВТО, торговые санкции, то Буша-младшего с его экономической командой можно было бы назвать благодетелем украинской экономики и одним из главных «виновников» экономического роста в Украине. Если бы не высокие цены на металлы, у нас бы не было ни больших резервов в НБУ, ни растущей экономики. Вот почему неутешительные прогнозы о том, что Бушу скоро придется повернуть экономическую политику вспять, заставляют задуматься о дальнейшей судьбе Украины.
Сколько еще выдержит «бушеномика» - неизвестно, но такое ощущение, что времени у нас осталось не так уж и много – максимум 4 года – до следующих президентских выборов в США.
…Хотя как знать, ведь у Буша еще есть брат – ныне губернатор штата.
09.11.2004 09:06