Дайте срок…

…специальный отчет правительства. К сожалению, выборы в существенной мере политизировали экономику, хотя цифры говорят сами за себя.

Рост реального ВВП за 9 месяцев составил 13,4% (прогноз на 2004 год – 12,5%), а реальных доходов населения – 16,2%. Доходы госбюджета Украины за 10 месяцев текущего года выросли на 17,6% – до 40 млрд. грн., а расходы на 40% – до 46,5 млрд. грн. Поступления от приватизации госимущества в январе-октябре текущего года составили 8,5 млрд. грн., где от одной только «Криворожстали» было получено 4,3 млрд. грн. Примерно такие же позитивы наблюдались и по итогам 2003 года.

Украине есть чем гордиться и по сравнению с «коллегами» по СНГ. Наибольший рост промпроизводства среди стран СНГ в январе-сентябре 2004 года был зафиксирован в Таджикистане (+16%). Украина (+14,4%) заняла почетное 3-е место после Беларуси (+15,7%). При этом ВВП Украины за аналогичный период вырос на 13,4%, и ближайшими преследователями были все те же Таджикистан (+12,6%) и Беларусь (+10,8%). Как мы видим, среди лидеров нет «стержня» СНГ/ЕЭП – России. Значит ли это, что она аутсайдер? Кто-нибудь может вспомнить, что производит лидер роста СНГ – Таджикистан?

В этой связи возникает вопрос: если Украина проигрывает по промышленному росту, то за счет чего она выиграет по ВВП? Дело не только в разных масштабах и структурах экономик, но и в том, что вера в магию цифр ошибочна.

Сравнением же цен «до» и «после» можно заниматься, когда другие аргументы уже исчерпаны, но такой расклад более понятен обывателям. Ясное дело, что за последние два года и цены, и доходы населения «откорректировались» в сторону увеличения, но в любой нормальной экономике снижение цен и дефляция являются ненормальным явлением.

Последние два года отличались стабильным позитивом, но не переломом, а для преодоления топливного кризиса (который охватил всю мировую экономику) в Украине пришлось прибегнуть к некой разновидности административного влияния – заключению меморандума правительства с нефтетрейдерами о соблюдении ценовых рамок. Зато действующее правительство смогло превратить в реальность достаточное количество крупномасштабных проектов, особенно в транспортной сфере (автобан «Киев – Одесса», скоростные ж/д маршруты по Украине, обновление железнодорожной и авто инфраструктуры и т.д.). Упорству транспортников можно только позавидовать. Несмотря на крайне сомнительные протесты экологов, ЕС, США, строительство канала «Дунай – Черное море» можно отнести к очевидным успехам Украины.

Увеличились и выплаты на социальные нужды: по данным Пенсионного фонда, минимальная пенсия с 01.08.2004 г. выросла в 2,1 раза, а средняя составляет 311 грн. в месяц. Если год назад бюджет называли «бюджетом развития», то сейчас его именуют «социальным». Электорату более выгоден «социальный», тогда как для роста экономики (и дальнейшего повышения социальных расходов) необходим первый сценарий.

За прошедшие два года экономика не была сдана ни россиянам, ни западному капиталу – приходили понемногу и первые и вторые, т.е. украинский капитал цепко удерживает «статус кво». Очевидно, что поход на Запад временно откладывается. Реверс «Одесса – Броды» стал ушатом холодной воды для всех евроинтеграторов.

Хотя и интересы российских структур тоже достаточно часто «динамили» (например, в случае с «Криворожсталью» - предпочтение было отдано украинскому инвестору). «Пророссийский» путь развития украинской экономики скорее напоминает удачный PR-ход, так как основной экспорт базовых отраслей ориентирован на рынки Запада. Тем более по отношению к Украине Россия часто кусается – то наши трубы «кривые», то АН-70 плохо летает ...

Следует отметить, что многие заводы и фабрики в регионах начали активно реконструироваться и восстанавливать выпуск продукции. Это стало возможным благодаря средним и крупным компаниям, которые занимаются диверсификацией своего бизнеса.

Экономические успехи в значительной степени коснулись точечных элементов в проектах базовых отраслей (машиностроение, металлургия и т.д.) и в более мелких незарегулированных отраслях. В основном Украина развивается за счет внутренних, а не иностранных инвестиций. Россия, которая поднялась на высоких ценах на энергоносители, привлекает значительные объемы инвестиций притом, что на глазах у всех «мочат» ЮКОС. В Украине на глазах у всех никого не «мочат», но и особо интенсивного притока инвестиций пока не наблюдается – очевидно, ждут исхода президентских выборов.

Угольная сфера и сельское хозяйство так и остались проблемными. Украинская металлургия, добывающая промышленность и энергетика нуждаются в глубокой реструктуризации, о которой говорят с 1996 года, но руки до ее реализации пока не доходят.

Успехи НБУ состоят, прежде всего, в сдерживании инфляции и наращивании валютных резервов. Но, по правде говоря, отсутствие форс-мажорных обстоятельств на мировых финансовых рынках способствовало этому, и именно с этим нужно связывать «успехи» НБУ. В случае кризиса Нацбанк мог бы показать свои способности, но… кому на самом деле в Украине нужен кризис?