…вновь нарастает. Именно письма самих читателей вызывают более всего споров, обсуждений и откликов. Кто-то рад тому, что услышал голос единомышленника, кто-то пытается преодолеть аргументацию оппонента. Но лучше уж выяснять, кто прав, на нашей вирутальной площадке, чем на поле физического противостояния.
***
Уважаемые господа!
Вот я – простой украинец, проголосовавший против всех. Но не могу остаться равнодушным, глядя, как Украина превращается в страну абсурда и посмешище для всего мира. Приведу примеры.
1. Основная цель революции была добиться признания выборов недействительными и назначения перевыборов, и Верховный суд принял такое решение. Теперь вопрос. Принял он это решение под давлением оранжевых или нет? Если нет – то зачем же было нужно это великое стояние на Майдане? Можно было решить все цивилизованно, в суде. А если под давлением – то это незаконное решение, и народ Украины законно избрал Януковича президентом.
2. Одновременно в один день в новостях прозвучало: Президент требует, просит, обращается в Верховный Совет разблокировать свою администрацию, другие Государственные учреждения, так как это, несомненно, мешает их нормальной работе. Ни милиция, ни прокуратура, никто не принимает никаких мер для разблокирования высших органов государственной власти. И в этих же новостях говорят о том, что в каком-то Армянске милиция, ГАИ, отряд «Беркут» провели удачную операцию по разблокированию дороги, а прокуратура даже успела возбудить по этому случаю уголовное дело. Это ли не абсурд? Если смотреть на это незашоренным взглядом или со стороны – иностранцу, то можно подумать, что мы в сумасшедшем доме, а закон у нас в Украине – что дышло.
И наконец, зачем вообще нужны повторные, третьи, четвертые выборы, если известно, что:
1. Ющенко наш президент.
2. Если все-таки Янукович получит больше голосов избирателей, то выборы сфальсифицированы и смотрите пункт 1.
Избиратели пусть избирают на Майдане, потому что в Украине кто быстрее и больше «народа» соберет на площади и кто громче орет – тот и прав. Избирательное право и законы полностью игнорируются. Народом объявляются только те, кто стоит на Майдане, а остальные, те, кто стоит за станком, а избирательное право отстаивает на избирательных участках, – это быдло.
Вообще, до революции еще был какой-то порядок и логика в управлении страной. Теперь же страна скатилась в беспредел. Появился очень опасный прецедент, и не только для Украины.
С уважением,
Дробышев В.В., киевлянин
***
Я – коренной киевлянин и, к сожалению, уже не так молод, как хотелось бы. За свою жизнь нажил не так уж много врагов, хотя они есть, о чем не жалею. Есть и высшее техническое и юридическое образование. Много лет проработал в банковской системе и не на последних должностях (в том числе в банке «Украина», т.е. знаком с примерами руководства НБУ времен Ющенко, в том числе – причинами развала этого банка).
Всю жизнь считал себя толерантным человеком, способным выслушать противоположную точку зрения и принять ее, если не могу найти серьезных контраргументов.
Конечно, не всегда удается объяснить, особенно людям, которые просто НЕ ХОТЯТ слышать оппонентов, а токуют себе, как глухари в период гона. Но даже им можно объяснить хоть что-нибудь, пока они набирают воздуха в грудь… На мой взгляд, сейчас такой момент и наступает.
Сейчас политика забралась даже в наши семьи и началось разделение по принципу веры – были или не были нарушения? Кто президент – «оранжевый» кандидат или «голубой»? Кто виноват – Ющенко или «власть»? Как решить противостояние – «по закону» или «справедливости»? Зачастую доводы строятся именно на вере, а не на трезвых оценках.
Для меня после двух туров выборов совершенно очевидно, что зафиксированное волеизъявление народа не соответствует действительности, однако по совершенно иной причине, чем «фальсификации со стороны власти». Почему? Давайте попробуем разобраться…
1. Очень многие из тех, кто отдал голоса Ющенко (особенно в Киеве и ряде центральных областей), на самом деле голосовали «против Януковича». Уж слишком выпячен для простого народа тезис о ЗК и криминальном прошлом Януковича.
Причем как премьер-министр он устраивал народ практически везде – крепкий хозяин, умеющий разобраться в ситуации и принять решение, при этом гарантированно поддержанное таким аморфным образованием, как наш парламент, по причине ответственности «большинства» за эти решения, он «разрулил» многие существовавшие до сего момента проблемы, о которых достаточно было уже сказано, и это не могут отрицать его (а на самом деле – Кучмы) оппоненты, что и подтвердили результаты теледебатов. Т.е. как премьер – это практически идеальная кандидатура, не зря же «криминальное прошлое» не всплывало до тех пор, пока он не обозначился как кандидат в президенты.
Реальная картина голосования должна была показать огромное число людей, которые голосуют против обоих кандидатов, но агитация свое дело сделала. Понятно, когда «за своего парня» голосует западная Украина, но почему в таком случае иное мнение – «фальсификация»? Тогда докажите! А иначе это клевета.
2. Весь вопрос в имидже – может ли руководить страной человек, имеющий снятую (подчеркиваю) судимость? В представлении подавляющей массы людей глава государства – практически идеал, человек без недостатков, образец для подражания. Однако следует осознавать, что среди подавляющего большинства депутатов ВР Украины Янукович оказался самым чистым и честным, то, что для него далекое прошлое – для них живое настоящее, криминал, обман – это их нормальная сегодняшняя жизнь! Многим из тех, кто поддерживает и Ющенко, и Януковича, тюремные нары снятся по ночам. Если обратиться к биографии и результатам работы, сроки за «работу» Ющенко могут оказаться куда как больше, вспомнить хотя бы евробонды, по которым мы все будем расплачиваться долгие годы! А придумать такое мог только профессионал(Ы)-финансист(Ы), в советские времена это «в особо крупных» – «вышка»…
И еще – почему-то итальянцы несколько раз выбирали Берлускони главой государства, несмотря на «связи с мафией, организацию убийств, подкуп и шантаж». Видно, понимали, что лучше-то сейчас нет?! А тот достаточно резво поднял страну.
Массовые фальсификации в правовом понимании весьма сомнительны по ряду причин и юридического, и политического характера. Когда делался Закон об избрании Президента, в нем были заложены несколько мин, которые умные люди во «власти» не преминули использовать – о правилах работы ЦИК, которая фактически должна зафиксировать (как бухгалтер) количество голосов по результатам, поданным региональными избирательными комиссиями. И замена ЦИК НИЧЕГО не изменит, потому что решение фактически принимается в местных комиссиях.
Если говорить правду, то в очередной раз, пытаясь сделать для «оппозиции» приемлемые стартовые позиции по выборам, опять просчитались. «Влада» на вполне законных (подчеркиваю) основаниях поднесла «Нашей Украине» сотоварищи уже вторую «дулю» (первая была на парламентских выборах). И теперь, уже поняв, что в правовом поле решение в пользу «оранжевого» кандидата невозможно, оппозиция берется реализовывать р-р-революционный вариант, благо, что в этом серьезно заинтересованы и помогают заокеанские друзья. Но.. Вы, «уважаемая оппозиция», как хотите жить у себя на Родине – по закону или по принципам целесообразности? Думаю, что по закону, иначе никакого настоящего бандита не остановят ваши вопли, что грабят, убивают и насилуют, потому что вы уже показали – так можно, революционеры – вперед! А ведь мы только-только начали осознавать ошибки наших дедов, сделанные 70 лет назад, и ошибки, сотворенные совсем недавно при распаде Союза.
Мы что, не видели молдавский, югославский, грузинский варианты? Неужели кто-то из нормальных людей может сказать, что там все правильно происходило и результат удовлетворительный? Такое могут сказать только американцы, НИКОГДА не воевавшие на СВОЕЙ территории (а о своей гражданской они уже подзабыли..?)! А эти замечательные намеки «оранжевого Майдана» на румынский вариант (казни без суда и следствия)?
Я с огромным уважением и признательностью отношусь к митингующим людям с обеих сторон, ко всем, с кем удалось за эти дни увидеться и поговорить. У нас очень высокий уровень взаимной терпимости, спасибо!!! Я очень надеюсь, что крови, которую так ждут и в лагере оппозиции, и с другой стороны, тех, кто хочет решать проблему по-сталински, «Раз и навсегда», так и не дождутся.
Если непредвзято проанализировать последовательность событий, ясно, что все (подчеркиваю – абсолютно ВСЕ) демарши были «в ответ» на заявления и действия оппозиции. В том числе – и сепаратизм. Ведь сначала западные области заявили о неподчинении властям, а потом и Восток их «поддержал». Тут как бы «революционная целесообразность» сыграла в обратную сторону. И начинать уголовные дела следует с «инициаторов».
Какими же слезищами мы ВСЕ заплачем, когда окажется, что Родина для каждого сузилась до размеров собственной хаты? Конечно, на своем хуторе, может, и все нипочем, только большинство-то люди городские – вымрем-с…
Если уж пообещали договориться – договоритесь, иначе с большой вероятностью будете прокляты и осуждены уже в этом поколении.
BSV, Киев
22.12.2004 10:04