«Для времени прорывов нужен сильный лидер»

– Сейчас очень модно говорить об интеграции, чаще всего именно о ее «евронаправлении». Какие у нас перспективы на этом поприще?

– Сторонники «оранжевого кандидата» думают, что если мы будем сближаться с Европой, то у нас будет и повышаться уровень жизни. Дескать, она нам поможет чем-то, но это, простите, просто глупость. Почему же ЕС сейчас не очень спешит принимать Украину в свою организацию, хотя разговоры об этом идут уже который год? У нас мало демократии? Так ведь в Турции или в Румынии ее не больше. Это все ширма – на самом деле в «старушке» боятся Украины. Ведь мы – это государство с почти 50-миллионным нищим населением. Наш валовый доход в среднем на человека – в среднем в 25 раз меньше, чем средний у них, а если сравнить с более благополучными странами – то и в 30, в 40 раз. Европейцы считают, что в ЕС может вступить страна, у которой личный месячный доход среднего гражданина был бы на уровне 800 долл. (и это при наших теперешних 100?).

Что же произойдет, если мы вступим в Европу? Наше население хлынет занимать «черные» рабочие места. Но это вызовет резкий протест там – потеря даже таковых не пряник и для самых благополучных стран. Украинцы и теперь там не в почете, а что будет в такой ситуации? Да и помогать нам они не смогут – Украина слишком большая. ЕС и Польшу «переваривает» с трудом, бросает туда миллиарды и миллиарды под видом кредитов, которые сразу же и списываются. Дотируется сельское хозяйство, бюджет. И вместе с тем, по некоторым сведениям, Германия выдавливает сейчас польских предпринимателей со своих рынков и сфер влияния.

– А какова же тогда судьба «проекта ЕЭП»?

– При приходе к власти кандидата, которого откровенно поддерживают США и ЕС, никакой речи об столь нужной для нас сейчас кооперации в рамках государств с родственными экономическими основами быть не может. А зря! Нужно защищать свой рынок от импорта, не от всего, конечно, а там, где это необходимо, нужно заботиться о наших производителях, нужно поддерживать наши предприятия, давать им достаточно кредитов. Но давать осмотрительно, конечно, не всем подряд…

А все предыдущие «подвиги ура-патриотов» сводились исключительно к цели разрушения нашей экономической машины и использования Украины как сырьевого придатка. За это сейчас и идет война. США вкачивают миллионы на избирательную кампанию «своего» кандидата, потому что они заинтересованы втянуть Украину в НАТО и ЕС, подставить под враждебные отношения с Россией, не дать нам подняться благодаря кооперации и использованию постсоветского рынка (того же ЕЭП).

– Увы, время сегодня такое, что без политики ни один разговор не вяжется. Итак, каковы Ваши личные предпочтения в этой президентской гонке?

– По моему глубокому убеждению, кандидатура Виктора Януковича куда перспективней для нашей страны. Ведь для времени прорывов нужен сильный лидер. А он был хозяйственником, поднимал с колен все «свои предприятия» от небольшой автобазы до государственной машины, и главное – привык работать «на земле, с людьми». Причем он решительный и жесткий хозяин – для нашей экономики это важно. Вот надо, к примеру, защитить рынки – не будет он особо церемониться с удобными для кого-то формулировками, не будет оглядываться на то, что «могут сказать»… Надо – сделал! А такая позиция по теперешним временам и есть путь к процветанию народа и государства.

– Какие сильные и слабые стороны в экономической политике двух премьеров (Ющенко и Януковича) Вы бы отметили?

– Есть такая доктрина, согласно которой либерализм и монетаризм могут оказывать положительное влияние на экономику государств. Возможно, но только не в нашем случае – эти факторы для экономики нашей страны есть яд! Мы это прошли в 90-е годы. Почему кризис был таким длительным и тяжелым? Экономические потери Украины во время него сравнимы (если не больше) с потерями Великой Отечественной войны (больше половины общественного продукта), цены выросли в 395 тыс. раз. И после этого, кстати, у Виктора Ющенко еще поворачивается язык упрекать Януковича в том, что растут цены…

Более того, когда Виктор Андреевич стал премьер-министром, он опять разогнал уже начинавшую спадать в 1999 году инфляцию, до 26%. Но даже этот временный спад был заслугой не его правительства, а результатом того, что монетарная политика Ющенко рухнула – экономика уже не выдержала искусственного удержания гривны в то время, когда шла инфляция. Кроме того, экспорт наш не шел, импорта было много, но главное – в экономике не было денег. Ведь если в нашей экономике при нормальных условиях ее развития должно быть 60 – 70% денежной массы по отношению к ВВП, то именно тогдашнее правительство довело это соотношение до 14%. Ведь дело дошло до того, что предприятия не имели оборотных средств для расчета с поставщиками, для выплат зарплат. Такая денежная политика была прямым преступлением перед народом.

Кстати, скорее всего, здесь не обошлось без подсказок извне – экономика Украины была чуть ли не похоронена в общей могиле с народным хозяйством СССР. И если бы в то «славное» время Ющенко велась действительно разумная экономическая политика, мы вышли бы из кризиса намного раньше и безболезненней. А так нам пришлось из него выбираться, только когда экономика уже рухнула, когда финансовый кризис сбросил валютный курс гривны больше чем на половину. В свою очередь это сделало импорт дорогим, а экспорт дешевым. Поменялась сразу ситуация – с 2000 года начинается подъем: пошел экспорт, запустились процессы и пошли деньги в экономику. И каждый последующий год денежная масса в стране увеличивалась на 40 – 45%, и сейчас у нас примерно 36% денег по отношению к ВВП, что с точки зрения монетаристской теории – сущий кошмар. Ведь инфляции, в общем-то, не было (незначительный ее индекс объясняется ситуацией в затравленном сельском хозяйстве).

Сейчас, если эта команда придет к власти, начнется то же самое. Мол, инфляция – давай уменьшать деньги, а уменьшать деньги – гробить производство, а гробить производство – это опять же инфляция… Вот такой замкнутый круг.

– Насколько возможна и целесообразна реприватизация?

– Никаких обещанных изменений не будет, как не будет и никаких революций (то бишь коренных преобразований), просто одна команда сменит иную. Возможны и частные случаи «переприхватизации», но на общее положение дел это не повлияет. Тем более что и сам-то вопрос сейчас не актуален, сейчас трогать основы нельзя. Украине жизненно необходимо стать самой собой и взять курс на внутреннюю политику.

– Будет ли развиваться экономический кризис, какие сферы заденет он в большей степени, и чем он чреват?

– Сейчас настолько все спутано, что трудно что-то прогнозировать. Но уже видно, что созданы предпосылки для выхода из кризиса: вернулся рост ВВП, начался подъем зарплаты, правительство сделало этот решительный шаг с пенсиями. Болезненный, непростой, но в таких случаях и надо переломить ситуацию на общую пользу. Возможно, сначала дела пойдут и не так хорошо, но в итоге деньги вернутся к производителю.

– Насколько продуктивен для развития украинской экономики был бы переход к федеративному устройству?

– Ничего плохого в этом нет. Только сейчас над этими вопросами идет драка чисто популистская, а значит и пустая. Чем хороша федерализация? Ответ прост – она даст соответствующие права тем регионам, у которых есть своя специфика.

– Какие советы Вы могли бы дать будущему президенту?

– Первейшее, что нам сейчас нужно, – это выгодная экономическая кооперация для подъема производства. Нужна политика выборочного протекционализма. Крайне необходима и программа кооперативного развития сельского хозяйства – самого «узкого» на сегодня места в украинской экономике. Нужны кое-какие изменения в налоговой системе. Нужна и инновационная политика, которой, увы, сейчас нет и, видимо, при навязываемых нам либеральных поползновениях и не будет. Здесь надо выбрать несколько перспективных проектов и, в буквальном смысле этого слова, их продавить, вплоть до того, что частично профинансировать их из бюджета.

– Спасибо за интересную беседу.