Уроки от «ЮКОСа»

Принципиальным является то, что дело, подобное «ЮКОСу», не первое на постсоветском пространстве, но первое такого масштаба. Данный случай необходимо рассматривать через призму внутренней ситуации в России. Следует сказать, что Владимира Путина трудно уличить в симпатиях к каким-то конкретным бизнес-группам, скорее последние должны продемонстрировать свою лояльность Президенту.

Следующими в списке российских налоговиков – телекоммуникационные компании «Мегафон» и «Вымпелком», у коих найдены налоговые нарушения. «Вымпелком» может избежать судьбы «ЮКОСа», т.к. сумма претензий к компании за 2001 год (4,4 млрд. рублей) может существенно снизиться (про это прямым текстом говорят российские чиновники). Интересным фактом является то, что 26,6% акций «Вымпелкома» принадлежат норвежской компании Telenor, которая в свою очередь владеет пакетом акций «Киевстара». С учетом того, что антимонопольные в упор «не замечают» монополизацию сферы мобильной связи UMC и «Киевстаром», в Украине самому «Киевстару» ничего не угрожает. Украинские налоговики пока по-крупному «заняты» водочной компанией «Nemiroff» и НПК «Галичина», где замечены грехи на 95 и 440 млн. грн. соответственно. Сами компании по старинке отрицают наличие нарушений!

Несмотря на потери иностранных инвесторов в несколько миллиардов долларов, заявления о снижении инвестиционной привлекательности российской экономики и негативных оценках ведущих рейтинговых агентств существенно не повлияли на российскую экономику. Заявления госчиновников России о том, что «все у нас хорошо», не выглядели особо убедительными, но худших последствий избежать удалось. Тем более что «ЮКОС» хоть и известная компания, но за ней стоит внутренний капитал. Был бы «ЮКОС» иностранной компанией, то ситуация выглядела бы совершенно по-другому. С другой стороны, пример «Тюменской нефтяной компании» (ТНК), на которую за более чем 6 млрд. долл. позарился «Бритиш Петролеум», показывает «своевременность» покупки ТНК.

Дело «ЮКОСа» для Украины можно рассматривать в двух аспектах – экономическом и политическом. Еще год назад уже экс-председатель НБУ Сергей Тигипко считал, что ситуация вокруг «ЮКОСа» будет способствовать увеличению инвестиций в Украину по той причине, что инвесторы побоятся вкладывать деньги в российскую экономику, поэтому больше будут инвестировать в Украину. Это было сказано накануне старта президентских баталий, которые в итоге принесли риски гораздо большие, чем детище заключенного Ходорковского.

«ЮКОС» «засветился» в деле реверса нефтепровода «Одесса – Броды». Сначала «Лукойл», а потом и «ЮКОС» предлагали Украине использовать этот маршрут в реверсном порядке. Украина «прислушалась» к ТНК-ВР. До своего предложения «ЮКОС» возила нефть из Брод по железной дороге и экспортировала ее через терминал «Южный».

«ЮКОС» использовал Украину только в качестве транзитной страны и прямых финансовых интересов не имел. Сетью АЗС и собственными перерабатывающими мощностями «ЮКОС» в Украине не располагал, так как ориентировался на внутренний и западный рынки и по отношению к Украине был более добывающей, чем сбытовой компанией. Из крупных российских структур, пожалуй, только «ЮКОС» не был замечен в значительном интересе к Украине. Ответ на данный вопрос заложен в стратегии «ЮКОСа», которая не включала Украину.

Российские нефтяные компании («Лукойл», ТНК-ВР, Альянс) в достаточной мере обжились в Украине, чтобы ситуация вокруг «ЮКОСа» хоть как-нибудь существенно сказалась на топливной ситуации в Украине. Более того, мощности самого «виновника» не прекращают добычу и транспортировку нефти.

Еще летом этого года главная «дочка» «ЮКОСа» – «Юганскнефтегаз» – начала распродажу своего имущества. При стартовой цене в 1,8 млн. долларов компания выставила на аукцион пансионат «Гута» в Ивано-Франковской области. Есть ли другие активы «ЮКОСа» в Украине, точно неизвестно, но иначе как «непрофильными» их не назовешь.

Иностранные инвестиции в российскую экономику имеют во многом сырьевой характер. Крупные компании, работающие в этой сфере, свою деятельность начинали с разговора с властью и даже в сложных ситуациях старались вести себя лояльно. Исходя из этого крупным западным ФПГ, в принципе, нечего бояться, так как они ведут бизнес с учетом «местной специфики».

В Украине, где структура иностранных инвестиций размыта по небазовым отраслям экономики, опасность повторения дела «ЮКОСа» исходит прежде всего от политической конъюнктуры. Говорить про расстановку и перспективные направления последней до оглашения результатов переголосования не приходится. За последнее время крупных российских проектов в Украине не было реализовано. Потенциальные «послевыборные» дивиденды пока под вопросом, хотя аппетиты россиян протянуты на «Укртелеком», «Укррудпром» и другой «крупняк».

Отголоском дела «ЮКОСа» может стать реприватизация, о возможности которой говорили многие политические силы. Виктор Янукович в общих понятиях отозвался про неправильную приватизацию в целом, и про энергетику в частности. «Оранжевые» прямым текстом называла купленную консорциумом «Инвестиционно-металлургический союз» за 4260 млн. грн. «Криворожсталь».

В настоящих условиях, когда кризис подбил ликвидность несколько крупных и очень крупных банков, в Украине никому не выгодно падение хоть одного из них. Посему от Нацбанка следует ожидать всех необходимых на то действий, чтобы избежать продолжения банковского кризиса.

Украина в принципе не может позволить себе дерзость уровня дела «ЮКОСа», и тем более по отношению к иностранной структуре. А с учетом отсутствия серьезных внешнеэкономических козырей, восприимчивость к внешнему давлению даже в ущерб собственным экономическим интересам и т.п. В условиях тотальных ограничений достаточно сложно настаивать на соблюдении выгодных себе правил игры и развития ситуации.