Кто на новенького?

...технического развития.

Этажи глобализации

За период с 1987 по 1999 год, по данным Мирового банка, численность населения Земли, живущего на 1 доллар и меньше в день, выросла на 200 млн.

На «Эвересте» технологических уровней в гордом одиночестве пребывает дядюшка Сэм. Америка твердо застолбила за собой должность мирового законодателя «технологических принципов». Это позволяет ей держать руку на пульсе глобальных процессов, по своему усмотрению и себе во благо определять не только технические стандарты и правила игры, но также через масс-медиа эффективно воздействовать на общественное сознание.

Именно единоличное право на законодательную технологическую инициативу и контроль над ее исполнением позволяют Америке иметь дивиденды, не сопоставимые ни с какой другой экономической деятельностью.

Этажом ниже «проживают» в основном члены клуба «Золотого миллиарда». Главным образом они реализуют через «ноу-хау» свежеиспеченные в «Силиконовой долине» (кстати, при прямом участии 12 тысяч русскоязычных программистов) технологические принципы в продукт с высокотехничными и уникальными свойствами. Стоимость произведенного продукта определяется не фактическими затратами, а «корпоративной совестью», имеющей привычку к вольной трактовке ценности продукта. Спрос на произведенный товар гарантируется посредством агрессивно навязываемых через СМИ стереотипов потребления.

Страны нижних этажей отличаются лишь степенью переделов (технической сложностью) выпускаемых типовых биржевых товаров. В этом случае сбыт продукта всецело зависит от конъюнктуры, сложившейся помимо воли производителя на товарных биржах. Державы этого уровня технологической пирамиды постоянно болеют от сквозняков экономических кризисов, часто провоцируемых государствами верхних этажей.

А у нас?

В мировом объеме торговли наукоемкой продукцией держава остатками сил ВПК удерживает микроскопический плацдарм величиной в 0,1%. Доля высокотехнологичных товаров в экспорте обрабатывающей промышленности около 5%. Здесь нас даже Казахстан обошел, у него 10%. Количество выделяемых средств на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) скатилось до 0,01% от необходимых.

Единственно возможный путь устойчивого развития экономики в современных условиях есть жесткая, волевая переориентация на наукоемкие, высокотехнологичные производства, позволяющие компенсировать неблагоприятные климатические условия, историческую управленческую слабость и недостаток практицизма.

Если, конечно, общество, и главное – его элита, подавив в себе хуторские инстинкты, проявит осознанное желание вернуться в ряды точных, технократичных наций. Понятно, что теперь это дело не близкой перспективы, нас еще не совсем «умыли» западные друзья, иллюзии мнимого партнерства продолжают искушать разум, а идеология пассивно-капитулянтского примирения с печальным фактом деиндустриализации экономики государства еще правит бал.

На табло пока нули

В послании президента Верховной Раде в 2002 году были обозначены четыре главных стратегических приоритета. Второй по значимости приоритет требовал «Утверждение инновационной модели развития общества».

Локомотивом инновационной модели развития в странах, заглядывающих в завтрашний день, считаются технологические парки. На этих локальных территориях для совершения прорыва в той или иной области науки и техники, а также организации «точек роста», концентрируют «гипофиз» научной мысли. Так, кстати, развивалась советская фундаментальная и прикладная науки, группируясь в наукоградах и академгородках. Идея технопарков направлена, прежде всего, на коммерциализацию деятельности научно-исследовательских центров.

В данный момент мировое экономическое сообщество насчитывает более 600 технопарков. В Америке, лидере инновационного развития, их 140, в Китае – 130, в России – около 70, в «старушке» Европе на круг 260. В Украине на 1 января 2005 всего 8. Комментарии излишни, однако посмотрим, что у нас вытанцовывается в этом направлении.

Мировой опыт свидетельствует, что для выхода технопарков на прибыльность необходимо порядка 10 – 15 лет. И это при условии всеобъемлющего госфинансирования (во Франции 50%, в Японии все 100%) «наукоградов» плюс льготы по налогообложению, кредитованию и пр. преференции. Понятно, что держава в нынешнем «развитом» положении не в состоянии вкладывать бюджетные средства в науку (у нас только Пенсионный фонд съедает 14% ВВП!), потому пошли своим путем. Налоговые льготы установлены не для технопарков как таковых, а для конкретных инновационных проектов, утверждаемых государственными уполномоченными органами.

Результаты трех лет работы украинских технопарков, а главным образом «ИЭС им. Патона» и «Института монокристаллов», таковы: выпуск инновационной продукции составил 2,07 млрд. грн. Бюджет страны в виде налогов получил около 75 млн. грн. Общие налоговые льготы составили 300 млн. грн. Как видим, прибыль здесь не ночевала. Думаю, не обошлось без лукавства. Свою обычную фирменную продукцию технопарки проводили по разряду инновационной, за что и получали льготы. Иначе чем объяснить грозное июньского постановление ВР, потребовавшее от Кабмина отмену спецрежима налогообложения деятельности «парковчан». И президент своим указом нацелил фискальные органы на проверку законности получения инноваторами поблажек по НДС.

В конце сентября в Киеве состоялась специализированная дискуссия «Инновационный путь развития Украины: лозунг или реальность». Участники сошлись во мнении, что это только лозунг. На 1 млн. грн. затраченных на НИОКР приходится лишь 1,3 патента. И те не востребованы бизнесом. К слову, мобильные телефоны известных фирм «Сименс», «Нокиа» и др. – это сотни патентов, востребованных и воплощенных в изделиях.

Недавно прошло сообщение, что с января 2005 года нашему полку технопарков прибудет еще семь. Не сомневаюсь, что это каких-нибудь семь бывших отраслевых НИИ отважились сменить вывески на облупившихся фасадах. С каких таких славных дел они решили обзываться новомодным словечком, можно догадываться.

Тем не менее, каковым ни было бы положение с инновационной моделью развития, альтернативы ей нет. Для страгивания ситуации с мертвой точки, возможны непопулярные меры по взысканию средств у бизнес-элиты, стригущей сейчас купоны с благоприятной внешней конъюнктуры.