В роли «священной коровы»

…формирующего лояльное отношение к реалиям бытия, преобразуемого по капиталистическим лекалам.

Идеология «радикал-либерализма» утверждает, что индивидуальная собственность является одним из «существеннейших прав» человека и фундаментом, на котором покоится здание прочих прав и свобод. В общество внедряется постулат, что частная собственность формировалась исключительно под эгидой права. Конечно, это совсем не так. Именно сооружение института частной собственности сопровождалось самой оголтелой экспроприацией – например, кровавым вытеснением индейцев, с узаконенной платой за скальп, из их среды обитания.

По отношению к английским крестьянам 16 века поступали в том же ключе. Король-реформатор Генрих VIII (1491–1547), обожаемый в современной Великобритании исторический деятель, в результате своих реформаций согнал с земли многие десятки тысяч крестьян. Их земли были экспроприированы лордами и превращены в пастбища овец. Массовый экспорт шерсти, рост цены на нее, быстрое развитие текстильной промышленности стали причиной превращения более 100 тысяч крестьян в бродяг. А чтобы пауперы не мозолили глаза своей неприкаянной жизнью, по королевскому «статуту» их перевешали.

Крупнейший социолог 20 века Макс Вебер, изучавший природу капитализма, изрек: «Было бы в высшей степени смешным приписывать сегодняшнему высокоразвитому капитализму…избирательное сродство с «демократией» или вовсе со «свободой» в каком бы то ни было смысле слова».

Все мировые религии (кроме радикальных сект кальвинистов) наложили запрет на поклонение как идолу частной собственности и извлекаемому из нее доходу – Золотому тельцу. Отцы-основатели США до конца не поддались напору религиозных сектантов-радикалов, коих в Америке было в избытке, а постановили, что «частная собственность – предмет общественного договора. Она не священна, а рациональна. О ней надо договариваться и ограничивать ее человеческими законами».

Но слаба человеческая природа перед мирскими соблазнами. И человек явочным порядком, вопреки религиозным догматам, осуществил успешную попытку придать частной собственности статус богоугодного дела. Украина не стала стоять в стороне от всемирной моды на сакрализацию индивидуального владения. Приватизация стала главной доктриной государственного развития. С начала 90-х годов был взят курс на передачу в частные руки общественной собственности, созданной трудом трех поколений.

По сведениям Госкомстата, за тринадцать лет независимости было приватизировано более 90 тысяч предприятий. На конец 2003 года в государственной собственности оставалось всего лишь 15% промышленных объектов. Такой грандиозный процесс по изменению формы собственности иначе как обвальным не назовешь. А всяким революционным обвалам, по определению, претит выверенность шагов по созданию нормативно-правового базиса, концептуальность и взвешенность подхода к уникальному в истории государства явлению.


Хаотичный, и в массе противоправный ход разгосударствления собственности привел, и не мог не привести, к созданию крупных финансово-промышленных групп, находящихся в симбиозе с властью. А 19 млн. граждан, облагодетельствованных родной державой бесплатными сертификатами, так с ними и остались.

Массового собственника создать не удалось. К 2003 году в Украине 254 тысячи предприятий получили статус малых предприятий, т.е. 54 МП на 10 тысяч населения, что более чем на порядок ниже, чем в развитых странах. Продукция малого бизнеса в общем объеме производства занимает сегмент величиной в 7,3%, против не менее 50% в развитых странах. Более того, массовая приватизация не стала массовым источником поступлений в казну государства. С 1994 по 2004 годы госбюджет заработал на распродаже своей собственности 15,213 млрд. грн. (2,8 млрд. долл.). Получается, 4/5 промышленности Украины оценили всего в 2,8 млрд. долл. Если я не ошибаюсь, это меньше доходной части бюджета одного Центрального округа города Москвы.

Инвестиции нас также обошли стороной. Не помогло и усердно проводимое разгосударствление. На 1 января 2004 года в страну в виде прямых иностранных инвестиций притекло всего 6,658 млрд. долл. или 141 долл. на душу населения (в России 370 долл.). Справедливости ради надо отметить, что количество иностранных средств не сообразуется с качеством нашего передела собственности. Китай, как уже отмечалось, имеет 80% госсектор в экономике, но это не мешает ему быть мировым лидером по иностранным капитальным вложениям. Причины отсутствия внешних инвестиций на просторах Украины лежат вне бурно проводимой капитализации экономики. Но это тема другого разговора.

Тем не менее, какими бы обескураживающими не были итоги приватизации, крупномасштабный провал не может быть компенсирован крупномасштабными же акциями реприватизации в рамках готовящегося для этого действа закона.
Тем более, что в терминологической части правительственного законопроекта «О возвращении приватизированного имущества в государственную и коммунальную собственность» заложена путаница, говорящая об отсутствии у составителей законопроекта ясного понимания положения дел. В законопроекте смешиваются понятия национализации (деприватизации) и реприватизации. Достаточно глянуть в словарь иностранных слов, чтобы уяснить, что эти два слова суть разные понятия.

Заложенный в законопроект повод отъема собственности из-за «неэффективного использования» носит характер откровенно революционной экспроприации. Нечеткое, юридически не выверенное толкование понятия «неэффективного использования собственности» дает возможность заинтересованным лицам избирательно осуществлять перераспределение капитала. В таком случае, жизненный опыт подсказывает, что реприватизация станет междусобойчиком панов, от которого у смердов будут трещать чубы. А количество трясущихся чубов имеет свойство переходить в качество крупных социальных катаклизмов. Да, и для имиджа державы эти «схватки боевые» не есть благо.
Пересмотр первичного распределения собственности нецелесообразен еще и потому, что может развалить уже сложившуюся систему коммерческих сделок, договоров, контрактов и амбициозных планов, от которых может выиграть не только капиталист, но и страна в целом.

Один раз уже поспешили. К чему теперь с зажмуренными глазами гнать вороных в обратную сторону. Приватизация это будущее, которое уже наступило, и лучше спокойно, не лязгая затвором скороспелых законов, отстраивать экономику на цивилизованных принципах.

(Начало читайте здесь.)