…обязательствам – 8,808 млрд. долл. (за 2004 год он увеличился почти на 3%). Таким образом, консолидированный госдолг превысил доходную часть бюджета на 11,334 млрд. грн. (2,138 млрд. долл.).
Причем это без учета долга по обесцененным вкладам граждан, образовавшегося в итоге либеральных реформ, проводимых под присмотром МВФ. В 1996 году ВР было погорячилась и первой редакцией специального Закона внесла этот долг, зафиксированный в размере 131,96 млрд. грн., в состав внутреннего госдолга. Но в верхах быстро сообразили, что ни к чему подобное рвение, время поможет ликвидировать сей итог реформ. Да и включение такой баснословной суммы в финансовые обязательства опускал маленький, но твердый кредитный рейтинг державы и автоматически отлучал многие заинтересованные организации от западных траншей.
Дефицит бюджета, по укоренившейся за десятилетие привычке, предусматривается ликвидировать внутренними – 2 млрд. грн. - и внешними - 8,433 млрд. грн. - заимствованиями. Способы внешних заимствований бесхитростны и хорошо известны – кредиты МВФ, Всемирного банка и прочих международных финансовых институтов и выпуск правительством еврооблигаций под 5 - 10% годовых.
Как оценивать величину госдолга Украины? На это существует ворох концепций и методик, разработанных изощренными умами западных экономистов-интеллектуалов, о которых Василий Леонтьев (русский американец, нобелевский лауреат по экономике) с сарказмом говорил: «Их гениальные озарения, полученные от длительного созерцания потолка, – пустые забавы, опасные для тех политиков и практиков, кто попробует на них опереться».
Только возникает вопрос, каким образом показателем ВВП погашать задолженности, выраженные в твердой иностранной валюте. Каким бы высоким не был показатель валового продукта, доллары зарабатываются исключительно экспортом товаров и услуг. Наш годовой экспорт весьма скромен – 32,6 млрд. долл. и сосредоточен в основном в металлургическом комплексе (половина валютных поступлений). Только где-то пятая-шестая часть этой величины звенит в казне государства – $5,4 - 6,5 млрд. Такой размер поступлений валюты в казну делает величину внешнего долга чрезмерной.
Золотовалютные запасы государства составляют на сегодня 10,58 млрд. долл., что явно недостаточно. Они должны, как минимум, равняться половине годового импорта, т.е. не менее 16,5 млрд. долл. Поэтому золотовалютные резервы на сегодня не могут быть подспорьем погашения долга.
Но есть и другие критерии. Группа гарвардских экономистов настаивает, что для не экспортно-ориентированных экономик, а украинская экономика таковой является (у нас почти нулевое торговое сальдо), указанные критерии не приемлемы. Согласно их воззрениям, в случае, когда консолидированный долг превышает доходы бюджета, появляется «долговая петля». В таких случаях экономика государства переключается на обслуживание задолженности и процентов по ней. Пожалуй, эта точка зрения стоит обеими ногами на земле, а не витает в облаках абстрактных критериев. Пример Украины тому подтверждение.
В период с 2005 по 2010 гг. правительству придется перечислить кредиторам $5,4 млрд. (если оно не наберется новых кредитов, а это обязательно будет, бюджет 2005 года сие предусматривает). Запланированные на текущий год только внешние платежи из госбюджета в размере 6,268 млрд. грн. более чем в три раза превышают финасирование Министерства здравоохранения, в 2,8 превосходят субсидирование социальной политики государства (вот вам и социальное государство) и на 37% превосходят бюджет Министерства образования и науки (вот вам и инновационный путь развития). Успешное реструктурирование долга, о котором ежегодно, с чувством победителя, возвещает Кабмин, только затягивает петлю. И связано это не в последнюю очередь с одним подвохом – возрастающей функциональной зависимостью: маленький процент – 4 - 5% , под который берется долг, и вполне земной срок выплаты займа 15 - 20 лет. Например, 5% годовых за 15 лет удваивают сумму долга. Древние знали о неприятной способности долгов накапливаться, поэтому устраивали «Святой год» – год прощения долгов. «В седьмой год делай прощение» – гласит библейское наставление. К сожалению, современный мир, истово молясь, не живет по библейским принципам.
К слову, увлечение Японией заимствованиями незаметно привело к росту безнадежных кредитов (40%), что и обусловило в значительной степени крах ее «модели догоняющего развития». Вот уже на протяжении более десяти лет в Стране восходящего солнца нет роста доходов населения, а последние шесть лет ВВП страны практически не растет (0,5%).
Накопление госдолга чревато еще и тем, что, стимулируя стабильный спрос на гривну, оно завышает ее курс и тем самым сдерживает экспорт. А в условиях отсутствия внешнего притока закордонных капиталов (объемы и структура иностранных капиталовложений в украинскую экономику не позволяют отнести их к полноценными инвестициям) переход к инновационной модели развития экономики, о которой говорят на всех углах, делается невозможным. Все сводится к тривиальной работе по уплате текущих процентов по внешнему долгу и поддержанию внутреннего долга на приемлемом уровне.
Еще один момент. У нас упорно путают процентное кредитование с инвестициями. Кардинальное различие этих суть разных понятий в том, что инвестиции сопровождаются рисками для инвестора, затевающего коммерческое предприятие, и в случае его «залета» государство никаких финансовых обязательств по отношению к неудачнику не имеет. Напротив, получение взаймы энной суммы, да еще под проценты, предполагает неукоснительный, точно в срок, возврат заимствованных средств. Здесь рискует, нас не спрося, только держава. История украинских кредитов убедительно свидетельствует, что с их помощью не осуществлено ни одного успешного крупномасштабного хозяйственного проекта. Все они (кредиты) с удовольствием проедены, и мы перешли в стадию вечных платежей по процентам.
Попытки копировать опыт других стран при помощи некритического его заимствования приводит скорее к экономическому поражению, ибо нет универсальных методов управления успехом, потому как нет одинакового множества условий, в которых развиваются страны. Каждое государство представляет уникальную систему организации, а уж тем более радикальны различия между странами, принадлежащими к разным культурно-историческим типам.
28.02.2005 08:52