…ста дней тему разделения власти и бизнеса. Однако известно, что политика – не что иное, как концентрированное выражение экономики. И хотя наследие Маркса и Энгельса уже не в моде, нельзя не признать их правоту: стопроцентного отделения бизнеса от власти достичь нельзя. Но бороться за эту светлую цель можно. Другое дело, что это сложно делать в условиях, когда заметная часть новых министров и губернаторов пришла во власть из крупного бизнеса. Каким же образом может разрешиться эта ситуация в ближайшем будущем?
Буш, Чейни и другие
Итак, полностью разделить власть и бизнес невозможно. Уже хотя бы потому, что стремление к максимальному обогащению – естественный двигатель капитала, а политика и государственные институты – инструменты реализации экономических интересов, подвластные, как и все, власти денег. Сказанное можно проиллюстрировать примерами из жизни ведущих держав. Начнем с Соединенных Штатов. Если внимательно посмотреть на их ключевые фигуры, то нельзя не заметить, что своеобразное сращивание власти и крупного бизнеса происходит и в этой стране, известной своими образцово-демократическими традициями. По мнению американистов, эта тенденция стала особенно проявляться в последнее десятилетие. Если ранее по-настоящему богатые люди редко становились президентами «оплота мировой демократии», то президентство отца и сына Бушей – яркий пример семейного клана, сумевшего конвертировать свою власть в коммерческие успехи.
Не отстают от президента и люди из его ближайшего окружения. В прессе неоднократно публиковались материалы о личной заинтересованности вице-президента Д. Чейни во многих громких военно-политических проектах администрации Буша-младшего (реконструкция баз НАТО в Турции, удивительным образом совпавшая с войной против Югославии и подготовкой вторжения в Ирак; восстановление аэропортов в афганских Кандагаре и Баграме; строительные работы на базе в Гуантанамо). Все эти действия проводились компанией “Halliburton”, ранее принадлежавшей Д. Чейни. По официальным данным, вице-президент США сейчас не владеет компанией. Но есть мнение, что это далеко не так. И активное участие именно этой фирмы в приоритетных мероприятиях американской администрации только подтверждает эту мысль.
В Европе тоже не все гладко в плане чистоты власти от бизнеса. Когда десять лет назад в условиях кризиса итальянской «первой республики» классические партии стали терять популярность, взоры избирателей обратились к новому объединению под названием «Вперед, Италия!». Его создателем стал С. Берлускони, успевший затем не однажды побывать в кресле премьера. Кроме своих футбольных увлечений, Берлускони известен как телемагнат, владелец супермаркетов и жилых домов. Его непропорционально большое участие в итальянском бизнесе породило даже термин «берлусконизм». То есть жизнь огромного числа людей в среде, созданной одним и тем же предпринимателем.
Самый близкий к украинской ситуации пример - конечно же, российский. Там олигархи стали таковыми после выборов 1996 года. Тогда слабеющий Б. Ельцин не мог устоять под натиском видных бизнесменов, много сделавших для его победы на выборах. Впрочем, с российскими олигархами в итоге разобрались их же методами. Но это не значит, что для отделения власти от коммерческих кругов пригодны только СОБР и ОМОН. Есть и другие способы, предлагающие опосредованные формы взаимодействия.
«Не красть!»
Прежде чем поговорить о таких способах, посмотрим на текущую ситуацию у нас в стране. Трудности и особенности переходного периода вызвали обычную для таких стран картину тесного переплетения власти и бизнеса. Команда В. Ющенко умело использовала эту ситуацию в своих предвыборно-пропагандистских целях. Что же изменилось после 23 января 2005 года?
В правительстве и других властных структурах оказалось чересчур много людей, пришедших туда прямо из крупного бизнеса. Даже возникает впечатление, что раньше их было поменьше. Кроме того, в большинстве случаев нынешние назначения сложно обосновать. Что общего, к примеру, между кондитерской промышленностью и национальной безопасностью? Ничего. А если судить по кадровой политике Президента, то связь между этими двумя вещами самая прямая.
Но самое интересное даже не в этом, а в том, как новая власть собирается бороться с явлением «олигархии». Виктор Ющенко высказался в свойственном ему «кристально честном» стиле. Выступая перед тележурналистами в начале февраля, он очертил механизм борьбы. Отныне действующим предпринимателям будет запрещено занимать государственные должности. После отказа от своего бизнеса власть будет контролировать наличие родственников бывшего коммерсанта в менеджменте и среди собственников компаний. При этом так и осталось непонятным, что нового в этом предложении. В любом случае остается возможность контролировать свои «бывшие» предприятия с помощью подставных лиц. Хоть бы и у господина Чейни поучиться.
Узкие коридоры, извилистые галереи…
В то же время механизмы цивилизованного разделения власти и бизнеса существуют. Один из самых старых и неоднозначных по репутации способов такого регулирования – это лоббизм. Корни самого термина «лобби» уходят в XVI век. Слово пришло в английский язык из латыни и означало узкие, извилистые коридоры и полутемные галереи в средневековых католических монастырях. Методы работы лоббистов соответствуют этой красивой метафоре.
Возможно, поэтому в обществе неоднозначно отношение к работе лоббиста. Причем сказанное относится не только к постсоветскому блоку. Сдержанное отношение к этому ремеслу заметно и во Франции, и в Италии. Иная ситуация в Северной Америке. В США и Канаде существуют законы, регламентирующие работу представителей этого ремесла. В 1946 году в США был принят «закон о регулировании лоббизма», дополненный в 1995 году «законом о раскрытии лоббистской деятельности». Схожие законы есть в Австралии и в Бразилии.
В Великобритании, к примеру, их работа контролируется целым рядом законов, не касающихся прямо темы лоббизма. В России отдельного закона по лоббизму пока нет, хотя первые проработки этого вопроса происходили еще в 1992 году. Отступая немного назад, заметим, что в СССР условий для развития классического лоббизма не было. Но это не значит, что явления не было как такового. Лоббизм был в скрытом виде, став после перестройки «теневым».
Под лоббизмом обычно понимают деятельность представителей негосударственных организаций, нацеленную на отстаивание и проведение в жизнь интересов социальных групп в государственных органах. Лоббисты стремятся к тому, чтобы представляемые ими интересы были в максимальной степени учтены в решениях государственных (в том числе и законодательных) органов. Добиваясь этого, лоббисты могут либо способствовать скорейшему принятию тех или иных решений, либо же, напротив, стараются воспрепятствовать им или хотя бы замедлить их одобрение и вступление в действие. Разумеется, они всегда прилагают усилия к тому, чтобы содержание решений отвечало представляемым ими интересам.
Лоббизм традиционно связывают с коррупцией. Это довольно распространенное мнение объяснимо, но не оправданно. Лоббист может использовать нечестные приемы, так же как это делают некоторые судьи и прокуроры, чиновники и офицеры милиции. Наоборот, узаконивание института лоббизма способно вывести эти услуги из «тени», придать им легальный характер.
Неразвитость института лоббизма у нас в стране можно объяснить общей слабостью демократических структур и гражданского общества. Пока же разделения труда между бизнесменами и политиками не видать. Предприниматели атакуют коридоры власти, добиваясь при этом различных льгот, привилегий и иных схожих ресурсов. В 1990-е годы пресловутой стала депутатская неприкосновенность, дававшая возможность уходить от возможной, и зачастую ожидаемой, криминальной ответственности. Участие в правительстве, в свою очередь, позволяло «приватизировать» государственные возможности, используя их в целях своего бизнеса.
И сейчас незаметно изменения этой тенденции. Наоборот, предприниматели, бывшие рядом с лидерами «Нашей Украины» или же возглавлявшие ее, активно идут во власть, не рассчитывая на услуги лоббистов.
Еще сложнее оппозиции, многие ведущие фигуры которой тесно связаны с крупным бизнесом. А эта категория лиц весьма плохо приспособлена к радикальной протестной деятельности и весьма зависима от силовых решений власти. В результате чего партии, оказавшиеся в оппозиции, лишаются многих своих видных вождей и испытывают дефицит в публичных лидерах, не опасающихся давления по экономической линии.
А меж тем, как сказал классик, «пироги печи пирожник, а сапоги тачай сапожник». К тому же гораздо лучше, когда политикой занимается профессиональный политик, а не директор завода, явно не обладающий должным красноречием…
28.02.2005 09:47