… популярности и политическая реанимация ранее, казалось бы, окончательно списанной со счетов Прогрессивно-социалистической партии Украины и ее лидера Натальи Витренко.
Было время золотое…
Взлет и падение ПСПУ ничем не отличаются от жизненных траекторий других партобразований левого толка. Да, собственно говоря, и сама Н. Витренко со своей «партией научного социализма» вышла из шинели Компартии после ее запрета в 1991 году. Правда, перед этим был промежуточный этап в виде членства в Соцпартии А. Мороза. К ее созданию Наталья Михайловна имела самое непосредственное отношение, а уход из рядов социалистов в самостоятельное плавание был связан, в том числе, с теми причинами, которые до сих пор оставляют ее и Александра Мороза злейшими врагами.
У КПУ, СПУ и ПСПУ, «обрабатывавших» поле протестного электората, достижения на этом поприще были схожими. Успех в середине 90-х, порожденный «достижениями» правящей украинской элиты, заставившей даже некоторых романтиков независимости ностальгировать по утраченному Союзу. Как следствие – позитивные результаты на парламентских выборах 1994 и 1998 годов и позиции вождей левых партий на президентских выборах 1999 года: Симоненко – второе место, Мороз – третье, Витренко – четвертое.
Согласно социологическим опросам службы Геллапа, с 1996 по 1998 год Н. Витренко лидировала в Украине по популярности как женщина-политик.
Но на начало нового тысячелетия жизнь в стране в смысле благосостояния населения стала если не кардинально лучше то, как минимум, немого веселей, и число приверженцев левых идей заметно сократилось. Прежние единомышленники ПСПУ, чуткие к ветрам перемен, вовремя перешли в иное состояние. Компартия обеспечивала действующей власти «выхлоп» протестных настроений «трудящихся масс», не приводящий, в конечном итоге, ни к каким далеко идущим последствиям. А. Мороз начал собственную игру в союзничестве с силами, заподозрить которых в симпатии к левым идеям вряд ли возможно. В результате и КПУ, и СПУ благополучно прошли в парламент образца 2002 года, сформировав в нем собственные фракции.
Тогда Партия прогрессивных социалистов, оставшись при своих изначальных принципах в гордом одиночестве, обвинила коммунистов и социалистов в соглашательстве и отходе от идеалов социализма. В ответ усилиями «соглашателей», не без помощи пропрезидентских СМИ, в глазах общества начал формироваться новый образ самой ПСПУ. Она предстала этаким сборищем отъявленных маргиналов, созданным хитрым Л. Кучмой исключительно в качестве карикатурной псевдооппозиции для компрометации левого движения. Со всеми вытекающими в смысле популярности последствиями – на последних президентских выборах Витренко получила чуть более 400 000 голосов, заняв пятое место.
Кругом одни враги
Для полной схожести между ПСПУ и аналогичными продуктами из ближнего зарубежья, сама Н. Витренко была окрещена «украинским Жириновским». Благо, поверхностных сходств хватало как в риторике (обличение продажных коммунистов, колониализма США и т.п.), так и в поведении (любовь к выступлениям на митингах и сопутствующие им скандалы вроде того же покушения). Справедливости ради стоит отметить, что звания «украинского Жириновского» удостаивались и другие политики.
Кстати, приснопамятный взрыв гранаты в октябре 1999 года в Кривом Роге, в результате которого пострадали около 30 человек, в том числе и сама Н. Витренко, также преимущественно трактовался как инсценированная ею же пиар-акция. И уж совсем лыком в строку этой версии ложился главный подозреваемый в покушении – руководитель криворожского штаба А. Мороза Сергей Иванченко, получивший за свои действия 15-летний срок. Кого, мол, еще могла обвинить скандальная Н. Витренко, как не своего давнего врага?
Надо сказать, Леонид Данилович, приписанный витренковскими «доброжелателями» к рождению «партии-провокатора», не был замечен в особой любви к своему якобы «детищу». «Блок Наталии Витренко» по итогам выборов 2002 года в Верховную Раду не прошел. Витренко, пытавшаяся баллотироваться на довыборах в Черкассах и Мелитополе, при довольно спорных обстоятельствах становилась второй. А в Чернигове, когда ее победа уж совсем не вызывала никаких сомнений, и вовсе была снята с дистанции (одну из статей в газете прогрессивных социалистов суд счел агитационной).
А уж один из последних шагов Л. Кучмы на посту Президента Украины окончательно заставляет усомниться в его «отеческих» чувствах по отношению к ПСПУ вообще и ее лидеру в частности. 18 декабря 2004 года Леонид Кучма своим указом помиловал «гранатометчика» С. Иванченко.
Нелюбовь Н. Витренко к Сан Санычу достойна отдельного упоминания. Тем более что, как уже упоминалось выше, Наталья Михайловна принимала самое живое участие в создании Соцпартии. И даже недолго, около полугода, являлась советником по социально-экономическим вопросам председателя Верховного Совета Украины А. Мороза.
Гневные обвинения, последовавшие в адрес лидера СПУ после ухода Н. Витренко в самостоятельное политическое плавание, можно было бы списать на невозможность реализовать собственные политические амбиции под морозовским крылом. Ее оппоненты говорили и о том, что критика А. Мороза инициирована властью и направлена на раскол оппозиции.
Но вот события последних лет: «игры» вокруг пленок Мельниченко и убийства Гонгадзе, закончившиеся вхождением социалистов во власть бок о бок с правыми силами националистского уклона, заставляют по-новому воспринять слова Н. Витренко о «продажности честнейшего из политиков», готового ради достижения собственных целей пойти на все.
Левее всех иных
Следующими после А. Мороза в «черном списке» Натальи Михайловны числятся США и МВФ. Постоянные упоминания в ее выступлениях о стремлении Соединенных Штатов к полной гегемонии во всех сферах жизни, о попытках внедрить везде свой стандарт, об агрессивном натиске на религиозные конфессии (прежде всего на православную), выглядели как неотъемлемая часть имиджа прогрессивных социалистов. Равно как и обвинения тогда еще кандидата в президенты В. Ющенко в проамериканском курсе его политики, нацеленном на уход Украины из лагеря славянских государств бывшего СССР.
Первые же месяцы президентства Виктора Андреевича начали оправдывать все пессимистические прогнозы. В государственную доктрину Украины вернулся пункт о вступлении в НАТО, отношения с Россией и Белоруссией стремительно портятся, во внешнеполитическом курсе аббревиатуры ЕЭП и СНГ сменены на ЕС и ГУУАМ, обострились межконфессиональные конфликты. А по Украине без устали вояжируют западные проповедники – от внешне безобидных до откровенных радикалов вроде рижского «апостола» Алексея Ледяева, призывающего подчиниться «Новому мировому порядку» и лично президенту США Джорджу Бушу-мл. (как живому воплощению этого «порядка»).
То же касается и Международного валютного фонда, который, по глубокому убеждению лидера ПСПУ, ничем иным, кроме грабежа доверившихся ему стран, не занимается. «Под нажимом МВФ слабая страна отказывается от контроля над ценами, открывает границы для чужих товаров, что приводит к параличу промышленности и бегству квалифицированной рабочей силы. После таких «реформ» долги бедных стран вырастают до чудовищных размеров, они попадают в вечную кабалу к богатым. Посмотрите на Аргентину. Я не хочу такой судьбы для Украины… Результаты реформ Китая, Беларуси, Индии свидетельствуют о том, что только без диктата МВФ возможен выход из кризиса» – это из Н. Витренко.
Экс-премьер-министр В. Янукович отказался от заимствований МВФ, что вызвало негативную реакцию у правительства США, но никак не отразилось на украинской экономике, чей прошлогодний рост был рекордным. В. Ющенко возвращает практиковавшееся при его премьерстве сотрудничество с МВФ, но о последствиях этого шага страна узнает немного позже. Хотя первые действия по увеличению потока импорта за счет интересов отечественных производителей уже говорят о многом.
Кто прав, а кто нет – покажет время. Но вот привести в качестве образца для подражания какое-либо государство, добившееся экономического процветания благодаря поддержке МВФ, действительно не сможет ни один, даже самый яростный сторонник дружбы с этой организацией. Обратных же примеров, к сожалению, хватает с лихвой.
Знания – сила
Другое дело – насколько компетентно первое лицо ПСПУ в вопросах экономики. Ведь не секрет, что критиковать всегда легче. Здесь у Н. Витренко такой полный порядок, что даже оппоненты стараются не трогать ее прошлое при обличении «дешевого популизма» вождя прогрессивных социалистов.
Киевский институт народного хозяйства, оконченный с красным дипломом, аспирантура и преподавание на кафедре статистики там же, НИИ научно-технической информации Госплана УССР, Совет по изучению производительных сил Украины АН Украины – вот краткий перечень мест учебы и работы из трудовой книжки Витренко Натальи Михайловны, 1951 г.р.
В апреле 1991 года Н. Витренко выступала в Академии наук Украины с докладом «Приватизация и социалистический выбор», в котором резко критиковала начинающуюся в стране приватизацию. В этом же году принимала участие в работе над экономическим разделом новой редакции программы КПУ. В мае 1993 года выпустила монографию «Социальная инфраструктура Украины: оценка уровня и перспектив развития». В 1994 году защитила докторскую диссертацию «Региональные проблемы развития социальной инфраструктуры». Подготовила экономическую программу «Основные направления становления экономики Украины в кризисный период», принятую парламентом.
Можно не разделять уверенности члена КПСС с 1974 года Н. Витренко в предпочтительности социализма перед иными формами общественно-политического устройства, но стоит признать, что говорит она уверенно о тех вещах, о которых имеет представление. Что сегодня встречается не так уж и часто.
На революционной волне
Возвращению прогрессивных социалистов к полноценной политической жизни способствовали два фактора. Первый – произошедшие за последние полгода события, сделавшие реальностью «пропагандистские страшилки» из арсенала ПСПУ. Вдруг в одночасье выяснилось, что все, о чем так страстно говорила Н. Витренко, не является набором штампов «маргинального политикана», стремящегося завоевать симпатии особо впечатлительной публики. Что и среди политиков существуют люди, способные сохранять собственные убеждения в неизменности на протяжении ряда лет. И, как ни странно, именно такие взгляды и принципы, прошедшие проверку временем и обстоятельствами, чаще всего оказываются верными.
Фактор второй – отсутствие какого-либо ощутимого противодействия наступившим переменам от стороны, проигравшей выборы. Особенно в первые месяцы в стране не было кому поддержать миллионы избирателей, чувствовавших себя не просто проигравшими, а обманутыми. Особенно не хватало публичных политиков, умеющих работать с протестным электоратом, количество которого стремительно возросло.
И здесь Н. Витренко оказалась не просто востребованной. В глазах жителей страны, недовольных результатами выборов, она выглядела едва ли не единственным представителем политикума, сумевшим своим поведением угадать общее настроение и выразить его видимыми действиями. Будь то демонстративное невставание в Верховной Раде во время инаугурации В. Ющенко, акции «Нет НАТО в Украине!» во всех областных центрах Юго-востока или начало подготовки референдума о федерализации Украины.
Спешите делать взносы!
Объединение ПСПУ с «Братством» Д. Корчинского, при всем их явном идеологическом расхождении, вопреки скепсису многих аналитиков, имеет вполне рациональную подоплеку: публичная политика укрепила свои силы за счет политики уличной. Далеко не все граждане, симпатизирующие Н. Витренко, готовы пойти на радикальные меры. А то, насколько полезно в критических ситуациях умение правильно организовать и направить уличное возмущение, доказывает опыт той же «Поры».
Бить врага его же оружием – тактика не новая, но действенная. К тому же, в отличие от многочисленных останков прежних провластных партий, и ПСПУ, и «Братство» – реальные политические организации, объединяющие под своими знаменами людей, большинство из которых искренне разделяют их идеологию. Есть низовая структура, есть собственная печать и агитаторы.
Постоянное контактирование с объединением ПСПУ и «Братства» народного депутата Тараса Чорновила, представляющего сегодня Партию Регионов, и подписанное в конце апреля соглашение о сотрудничестве между ПСПУ и «Державой» Геннадия Васильева, доказывают, что необходимость союза с левым и ультралевым крылом новой оппозиции начинает понимать и ее умеренная «середина». Выборы 2006 года не за горами, а образцово-демократическими методами, вроде осторожных заявлений в прессе, невозможно заставить себя уважать – ни нынешнюю власть, ни избирателей, настроенных по отношению к этой власти негативно.
Избитая истина: уважают только силу. И сила всегда у тех, кто действует, а не изображает видимость процесса. И у «прогрессивных», и у «братчиков» на сегодня куда больше шансов серьезно попасть в Верховную Раду, чем у тех же «трудовиков», «державников» и прочих «союзников».
Причем в случае обострения политической ситуации в стране (что вполне вероятно) эти шансы заметно подрастут. И тогда счастливые обладатели электоральных очков будут куда капризнее в выборе попутчиков.
24.05.2005 17:06