Побег из либерального рая
21.06.2005 10:08
…Африки) воцарилась только одна экономическая система – капиталистическая. С этого момента ведущие транснациональные корпорации, которые по сути являются движущей силой глобализации, занялись решением следующих проблем.

Окончание. Начало читайте здесь

Во-первых, раз «советское пугало» исчезло, то какой смысл частному капиталу далее идти на уступки наемных работников? И с 90-х годов мы наблюдаем, как то в одной, то в другой стране мира начинается сокращение социальных расходов. В частности, Джордж Буш усиленно лоббирует в Конгрессе снижение затрат на медицину и пособия. Разумеется, что сказать прямо «ребята, нам надоело вас содержать» бизнес не может, потому что в условиях демократии власть (которая все эти законы издает) формируется голосами электората. Поэтому приходится находить разные предлоги: дескать, слишком много уже стариков, льготников, работающие всех не вытянут…

На самом деле при современном развитии техники меньшинство работающих может без особых проблем содержать большинство болеющих, учащихся и старящихся. Однако тогда прибыль бизнеса сократится до минимума, что просто остановит его дальнейшее развитие. Поэтому в этом противостоянии обе стороны имеют абсолютно законные, жизненно важные интересы.

Во многом противоречия между США, где власть находится в руках либерального транснационального бизнеса, и Старой Европой, где власть все еще придерживается социально-ориентированного капитализма, возникли как раз по причине отказа последней провести либеральные реформы. То есть вначале сократить социальный сектор, а следом – сократить налоги и пр., что облегчило бы компаниям условия развития. При этом следует понимать, что спор идет на двух фронтах: на уровне государств (США - Германия, США - Франция) и на уровне правящие политические силы членов ЕС – транснациональные компании (в том числе германо-американские, шведско-японские и пр.). И левые правительства европейских государств этот спор понемногу проигрывают.

Во-вторых, транснациональный бизнес занимается построением глобальной мировой системы, которая бы позволяла ему успешно развиваться в любой точке земного шара (и в целом вообще). В нее входит быстрый и максимально льготный доступ на рынки стран мира (и уход из них в случае необходимости), доступ к источникам сырья, свободное и гарантированно безопасное продвижение товаров через транзитные государства.

Чтобы достигнуть этого, отнюдь не нужно создавать «всепланетарную федерацию». Достаточно ввести в каждом отдельном государстве единые экономические и юридические стандарты, гарантирующие транснациональному бизнесу самые льготные условия. Ну а чтобы руководства отдельных из этих государств были сговорчивее, а также не меняли своих решений, то в них (при необходимости) проводят «косметический ремонт» самой власти. Где путем плясок на Майдане, а где и танковой атакой на Багдад. Причем идеальным вариантом такого «ремонта» является соросовское «общество открытого типа» либо «гражданское общество», о котором так часто говорит Джордж Буш.

Что это за система? Это демократия, власть в которой получают партии и политики, представляющие интересы либо прямо транснациональных компаний, либо сотрудничающей с ними компрадорской буржуазии. Получают путем голосования, из рук «гражданского общества», которое, по сути, является потребительским обществом, чье мнение формируют контролируемые СМИ. Таким образом, реальная власть в таких странах все же принадлежит транснациональным корпорациям. Это как раз то будущее, в которое тянут постсоветские страны прозападные либералы и… «цветочные» революционеры.

Ох уж эти скифы!

На фоне этих глобальных процессов разрозненные события в республиках бывшего Союза складываются в единую картину, которую было невозможно разглядеть из-за «хуторского» забора. Разноцветные революции из странной «борьбы за демократию» превращаются в логическую операцию по установлению режима «открытого общества». Причем в Грузии оно открыто настолько, что президент Саакашвили, вместо того чтобы управлять страной, играет в Че Гевару и планирует революции в Минске и Гаване.

Без всяких проблем «нужная» власть сразу же установилась только в Прибалтике. Правда, тамошнее население почувствовало на себе все прелести жизни в либеральном капитализме, поэтому для того, чтобы оно не предъявляло к государству и бизнесу каких-либо социальных претензий, его отвлекают темой «советской оккупации». Дескать, от нее были и есть все ваши беды, но вот предъявим России иск, она нам выплатит – и заживем как в раю! Ну, как говорится, кто чем богатеет…

В Украине, где «тоталитарное прошлое» не критиковал только ленивый, Сталина ругают охотно. Но вот отказываться от введенных при нем социальных льгот не хотят – а они съедают значительную часть бюджета, не позволяя тем самым снизить налоги до уровня стандартов общества, открытого нараспашку транснациональным корпорациям (хотя они сюда и не стремятся). Так что тут у новой власти работы непочатый край. Однако все же до парламентских выборов, на которых ну просто обязаны победить «нужные» партии, социальную сферу никто трогать не будет. Это может произойти только после 31 марта 2006 года – если, конечно, победят «нужные» партии. Ну а причину наступления на «завоевания трудящихся» найти будет несложно: сокращение роста производства, большой процент льготников - или что-то специфическое, типа «шановни друзи, треба протягты руку украинському буряководству».

Однако пока что новая украинская власть медленно и уверенно уводит Украину от России и ссорится с Беларусью. Учитывая ее политический состав и окраску, она наверняка бы сделала это в порядке личной инициативы, поскольку смысл существования украинского национал-патриота в том, чтобы бороться против «московского ига» даже спустя 14 лет после обретения независимости. Но единственный, кто получает от этого практическую пользу, – транснациональный бизнес. Потому что сближение Украины и России может привести к возникновению серьезного барьера на пути глобализации в виде российского и украинского национальных капиталов, которые, поддерживая плечами друг друга, начали бы защищать свои рынки от транснационального нашествия.

Кроме того, Запад до сих пор опасается: а не придумают ли эти находчивые потомки скифов себе еще одну экономическую модель, которая (а вдруг) окажется более привлекательной для жителей Евразии – и тогда прощай «открытое общество» и глобальный либеральный рынок! Не зря же западные и прозападные СМИ так усиленно прессуют украинцам и россиянам мозги на предмет «ваша история сплошные ошибки, вы должны покаяться и без разрешения Запада ничего не предпринимать».