…довольно тихое и спокойное болотце, с пятью-десятью ресурсами, которые и делали погоду на рынке сетевых масс-медиа в Украине. Прочие сайты ограничивались ролью массовки, ни на что всерьез не претендуя и уж тем более не замахиваясь на высокие места в рейтинге.
Сеть прорвалась!
Все изменилось после президентских выборов, которые стали мощнейшим катализатором развития информационных ресурсов в Интернете. Новостные сайты полезли, как грибы после дождя, количество посетителей тоже заметно возросло, и именно эти «новые» посетители внезапно потревожили привычную расстановку сил в украинском новостном онлайн-пространстве.
Слово «новые» мы специально взяли в кавычки, потому что на самом деле в Интернете большинство этих людей были уже давно, просто до поры до времени интересовались они исключительно чатами, форумами, сайтами знакомств и анекдотов, а новостями, аналитикой и прочей серьезной информацией им просто недосуг было забивать голову и трафик – все, что надо, скажут по телевизору, а в Интернете и без этого много интересного.
Выборы 2004-го года поставили все с ног на голову. По телевизору не рассказывали и десятой доли того, о чем можно было прочитать в Интернете, поэтому логично, что народ дружною гурьбою кинулся открывать доселе неизвестное для себя онлайн-пространство – информационные ресурсы. А поскольку с тамошней расстановкой сил он знаком не был, кто «старики», а кто «новички» - понятия не имел, то читал, что первое бросится в глаза – то есть самые «кричащие» заголовки.
Стоит ли удивляться, что таковые чаще всего наблюдались у молодых ресурсов, которым необходимо было как угодно привлечь аудиторию, в то время как у «зубров» все по-прежнему было консервативно – они ведь и подумать не могли, что кто-то может не знать об их «крутости»!
К сожалению, не все новые ресурсы могли в полной мере называться информационными. Вернее, информационными они были, да только информацию подавали, мягко скажем, не ту. Газета «Бульвар» ведь тоже подает информацию, но никому и в голову не придет назвать ее серьезным изданием.
Также использовались сомнительные методы раскрутки, при которых под заинтересовавшим его заголовком человек находил вовсе не то, что должно было быть, но посещение уже было засчитано, и дальнейшая судьба такого читателя уже никого не интересовала – ведь завтра на его место придет другой; недобросовестная баннерная реклама с откровенно обманными заголовками и обилием голого тела, а то и просто откровенные «накрутки» счетчика.
Все это, плюс изрядно возросшая масса читателей, которых интересовала не столько политика, сколько просто интересные новости, стало причиной того, что медленно, но уверенно, молодые Интернет-ресурсы стали вытеснять «стариков» с ведущих позиций.
Цифры решают все
Успешность Интернет-ресурсов определяется в основном их рейтингом, то есть количеством уникальных посетителей, зашедших на тот или иной сайт в течение суток. В Украине существует несколько рейтинговых систем, каждая из которых подсчитывает заходы на сайт (так называемые «хосты») по своей индивидуальной методике (в разных рейтингах показатели посещаемости одного и того же сайта могут сильно отличаться друг от друга), но главным все же считается наиболее старый и авторитетный рейтинг Bigmir, владельцем которого является компания Sputnik Media.
Именно по цифрам «Бигмира» определяется «крутость» того или иного ресурса, и именно эти цифры демонстрируют руководители интернет-изданий инвесторам и потенциальным рекламодателям. Чем выше посещаемость – тем выше престиж издания и, собственно, его коммерческая или пиар-привлекательность. В общем, все, как и у «бумажных» газет и журналов, с той лишь разницей, что тиражи последних сравниваются не так уж и часто, а вот рейтинг в Интернете – всегда на виду.
Конечно, «Бигмир» не идеален, и практически у всех ресурсов к нему есть некоторые замечания. Нередко ответственные лица «Бигмира» ведут себя с интернет-изданиями, как фельдфебель с солдатами, применяя детские наказания (в виде, например, запрета писать заголовки в рейтинге) за «провинности», которые даже не упоминаются в правилах. Часто звучат обвинения, что менеджеры рейтинга откровенно злоупотребляют своим монопольным положением.
Но, тем не менее, на сегодняшний день «Бигмир» все же объективно является лучшим рейтингом в украинском Интернете, устанавливающий не слишком жесткие, но необходимые правила сетевой этики, и дифференциация ресурсов по группам в нем наиболее адекватная.
Кто был никем, тот станет всем
В последние несколько месяцев в украинском Интернете наблюдается настоящий бум. Показатели счетчика, которые год назад могли бы гарантировать ресурсу верхние места в рейтинге, сегодня едва дают возможность разместиться в середине второй десятки. Также в последнее время появилось много молодых Интернет-ресурсов, которые сходу принялись столь стремительно набирать обороты, что многие из «старожилов» как раз где-то в районе второй десятки и оказались.
Почему так получилось? А очень просто – в отличие от «аксакалов», «новички» не зацикливались на одной лишь политике, а предоставляли читателям самую разноплановую информацию, которая, как уже упоминалось выше, оказалась больше востребована новыми пользователями. В результате «старики», привыкшие подавать на завтрак, обед и ужин исключительно политику в разных ее проявлениях, не могут угнаться за молодыми да прыткими конкурентами, которые понимают, что интересы публики не ограничиваются выборами, бюджетом и политреформой, и разбавляют серьезную информацию, ну, скажем так, менее серьезной. А читателю куда как приятней вместо того, чтобы искать, где бы разгрузить напряженный политикой мозг, напрячь и расслабить его, не отходя от кассы – то есть на одном и том же ресурсе.
Очистимся, братья!
Именно это не понравилось «зубрам» украинского новостного Интернета. Не имея возможности угнаться за новичками (для этого понадобилось бы полностью поменять концепцию своих изданий и раскрутки сайтов), они решили выделиться из всей массы ресурсов в эдакое «политическое ядро», которое назвали «Чистым Интернетом», подразумевая тем самым, что все остальные – это Интернет грязный, «развлекуха с голыми девками», и им нечего делать в одном рейтинге с такими серьезными людьми.
Но, вопреки логике, «Чистый Интернет» не стал очередным рейтингом, как можно было предположить из слов главного редактора «УП» Алены Притулы на форуме Webman о том, что «мы не хотим быть в одном рейтинге с изданиями, которые получают трафик от порноресурсов (жаль, не указала, кто именно эти негодяи), и где самая читаемая статья - о новых трусах в британской армии». «Обиженные» ресурсы осмелились надавить на великое и непогрешимое божество – «Бигмир».
«Мы хотим выделения отдельного рейтинга для политических изданий, - гневно продолжает госпожа Притула. – И у нас есть рычаг. Нас много. И заявки поступают каждый день. Мне кажется, надо ужесточить требования рейтинга Бигмира».
Интересно, как бы посмотрел владелец газетного киоска на руководителя, скажем, «Инвестгазеты» (ничего личного - просто для примера), если бы тот потребовал у него убрать из ларька газету «Факты», потому что она продается лучше, чем его творение? Там ведь тоже «голые девки» на последней странице!
Конечно, многие проблемы, поднятые участниками «Чистого Интернета», на самом деле существуют, и с ними необходимо бороться. Но почему-то кажется, что одним делением на «чистых» и «нечистых» (за которым, к тому же, невооруженным глазом видна попытка просто одним махом избавиться от конкурентов), пусть даже и поддержанным властями (глава СНБО Петр Порошенко и госсекретарь Александр Зинченко уже дали новому проекту свое благословение. Остальные ресурсы, надо думать, теперь прочно перейдут в разряд неугодных), это не решить.
Украинский Интернет - явление все еще молодое и развивающееся. И если загнать его в жесткие рамки, в котором политические ресурсы будут «белыми», а все остальные – «черными», то ничего путного не получится. Как не стоит ждать ничего хорошего от желания государства взять Интернет на карандаш – это притом, что сетевое сообщество осталось единственной сферой, практически не подверженной государственной цензуре.
Можно приветствовать постепенное установление каких-то общепризнанных правил работы в Сети – в интересах, прежде всего, читателя. Например, насчет того, что реклама и заголовки не должны обманывать читателя, что недопустимо воровство информации одними ресурсами у других, использование порнотрафика и т.п. Остальное же все – не что иное, как попытка политических сайтов избавиться от лишней конкуренции и борьба за доходы от рекламы. Если украинский политический Интернет не желает конкурировать с новостным Интернетом, «Бигмиру», как третейскому судье, стоило бы просто выделить политические сайты в отдельную группу. А то ассоциации политических ресурсов с чистым Интернетом выглядят как-то несерьезно…
31.08.2005 13:59