Ну, за федерализм!

…шаг.

Будем дружить партиями

В субботу, 12 ноября, политсовет возглавляемой им партии «Новая демократия» принял героическое решение об объединении с Партией регионов «на основе индивидуального вхождения членов». 19 ноября это решение должен утвердить съезд.

Несмотря на бодрые комментарии Евгения Петровича, очевидно, что на такой шаг он решился не по доброй воле. Вступление в партию Януковича явно не входило в планы харьковского экс-губернатора. Однако отказ Партии регионов от создания блока не оставил выбора: либо вливаться в ряды партии Януковича, либо почти наверняка оказаться аутсайдером на выборах.

Так или иначе, но слияние наверняка состоится. В результате Евгений Кушнарев и его соратники получат гарантированные места в следующем парламенте в составе мощной команды «регионалов». А также защиту от весьма вероятных преследований со стороны власти. Поскольку Президент, представляя нового генпрокурора, традиционно дал ему «наказ» разобраться с «сепаратистами», которыми он называет сторонников федеративного устройства Украины.

Партия же регионов получает в свою очередь мощные позиции в Харьковской области, а также еще одного весьма перспективного лидера. А яркие лидеры в партии Виктора Януковича, как известно, в большом дефиците.

Кроме того, наиболее знаковая идея партии Кушнарева вполне созвучна программе Партии регионов. Федерализм был одним из «коньков» Виктора Януковича, да и сама донецкая по происхождению Партия регионов выросла из идеи переноса центра властных полномочий из Киева в регионы. При этом промышленно мощный Донбасс занял бы куда более весомую роль в государстве, нежели сейчас.

Учитывая страсть Виктора Андреевича к разоблачению «сепаратистов», напугавших его северодонецким съездом в 2004 году, и предвыборный конек «регионалов», усиленных федералистом Евгением Кушнаревым, тема федеративного устройства Украины наверняка будет одной из центральных горячих тем.

Что же входит в ключевые для этой ситуации понятия - «федерация» и «сепаратизм»?

Унитарная Франция и швейцарский казус

В теории и на практике существуют три общеизвестных типа государственного устройства (в аспекте отношений между центром и регионами): унитарное государство, федерация и конфедерация.

Унитарное государство – распространенный вариант. При нем центр обладает обширными полномочиями, мало что оставляя регионам. Как правило, унитарность свойственна национальным государствам с простой и понятной историей. К примеру, Франция. Государство с четкой традицией централизации, идущей еще со времен раннего средневековья (832 год - Верденский договор, разделивший империю Карла Великого и создавший предпосылки для возникновения Французского государства).

Черты унитарности можно видеть и в Италии, исторически складывавшейся в условиях моноэтничности. Схожая ситуация и в скандинавских странах, и в государствах Центральной Европы (Польша, Венгрия, Чехия, Словакия). Как видим, у всех этих стран, помимо своих различий, была одна общая черта – единство у большинства ее граждан языка, территории проживания и историко-культурного наследия. Нет, мы вовсе не хотим процитировать товарища Сталина, но в чем-то он тоже был прав…

Кроме этого, бывший социалистический блок дал пример совершенно непонятных образований, замаскированных под федерацию, но реально представлявших собой унитарные государства. Советский Союз так и не стал в итоге «обновленной федерацией», как того хотел М. Горбачев, а до него союзные республики хотя и были кузницами региональных элит, но широкими полномочиями не обладали.

Югославия, вторично слепленная после Второй мировой войны под чутким руководством товарища Тито, формально также была союзом республик. Но там все было еще сложнее. В политическом плане вся власть была у белградского режима (пока Тито был жив). В экономическом – никакого общего югославского рынка не было, республики сами строили свои отношения с другими государствами, образуя на практике хозяйственную конфедерацию.

Конфедерация – наиболее сложный вариант государственного устройства. Он существует больше в теории, на страницах учебников, диссертаций и научных работ. При конфедеративном строе регионы пользуются широчайшей степенью автономии и практически не зависят от центра. Связь с центральными органами власти поддерживается только в сферах внешней политики и обороны. Единственным внятным примером такого устройства была Швейцария. Но и она в итоге превратилась в федерацию. Конфедерацией мог стать осенью 1991 года Советский Союз. М. Горбачев даже придумал для этого случая название «Союз суверенных государств» (ССГ). Но история распорядилась иначе.

Сейчас признаки конфедерации наблюдаются в Сербии и Черногории, но есть большие основания предполагать, что это квазигосударство не продержится долго на политической карте мира, распавшись на свои две составляющие. И если это произойдет, подтвердится старое правило политологов: конфедерации бывают двух типов – те, что превращаются в федерации, и те, что распадаются.

Вся власть регионам!

В отличие от аморфной конфедерации, гораздо более крепкий тип государственного строя представляет федерация. Образно говоря, ее можно было бы назвать продуктом взаимных компромиссов между центром и регионами. Широкое местное самоуправление в ней сочетается с ощутимой центральной властью. Граждане федерации четко осознают свою принадлежность не к отдельно взятому региону, а к стране в целом. При этом региональные власти имеют достаточно возможностей для выстраивания своей политики в сферах, не противоречащих единству федерации.

Для нас интересно разобраться, почему возникают федерации. Мы не говорим сейчас, что они лучше, чем унитарные государства. Оба этих типа по-своему хороши. Причины различий обычно коренятся в истории. Федерации создаются либо в многонациональных государствах, либо в моноэтнических странах, имеющих сложную историческую судьбу.

... Единая Германия сложилась как государство только к 1870 году. Схожая ситуация была и в Италии, возникшей как государство в 1860 году и затем пошедшей по пути унитарности. Но если средневековая Италия состояла из нескольких десятков государств, то средневековая Германия – из нескольких сотен. Собрать воедино такое разновекторное скопище было непростой задачей. Кайзеровский режим, Веймарская республика, Третий Рейх… Формы менялись, но содержание оставалось прежним. Так же как и плачевный результат государственного развития. Только после 1945 года Германия обрела свой сегодняшний вид, позволяющий цементировать нацию, учитывая при этом глубокие, уходящие в глубь веков региональные различия.

Германия – не единственный пример развитой страны, пошедшей по пути федерализма. Другой случай в этом же роде – США. И хотя Америку нельзя считать федерацией классического типа, политологи обычно определяют ее как «федеративную республику».

Каждый из 50 американских штатов самостоятельно избирает губернатора, имеет свой флаг и свои законы. Достаточно вспомнить хотя бы пресловутый вопрос смертной казни, в каждом из штатов решаемый своим образом. И эта ситуация тоже возникла не случайно.

США возникли как союз 13 штатов, к которым потом присоединялись (или их присоединяли) другие. То, что их в итоге будет 50, тогда еще не знал никто. Но каждый из штатов был слишком отличен от других по целому набору параметров: состав жителей, время и характер вхождения в федерацию, климат и хозяйственный тип. Один из штатов, Техас, до сих пор юридически находится в состоянии войны с Вашингтоном. Правда, на уровне жизни жителей Далласа это не отразилось.

Свои решения в плане федерализации страны ищут и британские политики. Им трудно постоянно сопротивляться натиску шотландских и валлийских националистов. Поэтому расширение прав и полномочий национальных районов видится ими как спасение от возможной дезинтеграции страны в будущем.

Наконец, спорный, но при этом весьма убедительный пример –Российская Федерация. Хотя Кремль всегда стремился даже не к унитарности, а к имперскости (что, в принципе, не исключает федерацию), реалии многонациональной страны сыграли свою роль. Широкие полномочия получили и регионы с сильными отличиями – Татарстан и Башкортостан. Свое могла получить и Чечня. Но ей этого было мало. И здесь в русло нашей статьи внедряется один из главных призраков сегодняшней политики – сепаратизм.

Отделяйся и властвуй!

Сепаратисты во всем мире одинаковы. Они могут исповедовать разные виды национализма, но приемы у них всегда одни и те же. Целью сепаратистов всегда было либо создание своего государства, либо отторжение отдельных районов и их присоединение к другому государству.

И в этом плане нет особой разницы между чеченскими сепаратистами, повстанцами из Джамму и Кашмира и Пенджаба, «Тиграми освобождения Тамил-Илама» и басками в Испании. Сепаратисты редко используют парламентские методы борьбы. Конечно, на севере Ирландии есть партия «Шин фейн», традиционно выступающая партнером Лондона в политическом диалоге. Но все знают, что «Шин фейн» не что иное, как политическое ответвление Ирландской республиканской армии.

Наши оппоненты могут вспомнить косовского политика И. Ругову, выступавшего за цивилизованное решение вопроса об отделении края от Югославии. Но решающую роль в борьбе с сербами играл вовсе не он, а отряды Армии освобождения Косово.

Было бы чересчур наивно смешивать такие разные понятия, как «федерализм» и «сепаратизм». У них крайне редко находится что-то общее. Сепаратисты –антисистемная сила, ищущая пути для разрушения государства, в котором она вынуждена жить. Федералисты, напротив, - часть системы, стремящаяся к ее реформированию.


В заключение напомним, что идея федеративно-земельного устройства Украины не нова. Она дискутировалась еще во время борьбы за независимость. Ее сторонником был даже харизматический лидер национально-патриотического лагеря Вячеслав Чорновил. Однако затем националисты отказались от идеи федерализации. Ее адептами стали политики юга и востока страны.

Первой ласточкой на пути федерализации стала в 1991 году Автономная республика Крым. Правда, ее правовой статус не сразу был урегулирован. Коллизии сохраняются и по сей день. Хотя Украина считается унитарным государством, в ее составе органически уживается крымская автономия. Но противоречивость нашего законодательства, часто принимаемого «пакетным способом», - это уже совершенно другая тема.