Торжество закона или политические репрессии?
14.02.2005 11:29
…самоубийства ректора Ужгородского национального университета Владимира Сливки.

Вскоре в дело вмешались народные депутаты Украины, члены СДПУ(о) Н. Шуфрич, И. Шурма, Е. Фикс и М. Добкин и освободили главу Закарпатского обкома партии под подписку о невыезде.

История одного самоубийства

24 мая 2004 года Владимир Сливка был найден в собственном доме с ножом в сердце и перерезанными венами на руках и ногах. Он был доставлен в реанимацию областной клинической больницы, где вскоре скончался.

Сливка Владимир Юлиевич родился 21 апреля 1943 года. С 1968 года - на работе в Ужгородском Государственном Университете. С 1983 года - заведующий кафедрой физики полупроводников, а с апреля 1988 года - ректор университета. Доктор физико-математических наук, профессор, академик АН высшей школы, лауреат государственной премии Украины в области науки и техники, а также заслуженный деятель науки и техники Украины. Депутат Закарпатского областного совета последних четырёх созывов.

Следственно-оперативные группы прокуратуры, УМВД и УСБУ, выехавшие на место трагедии, установили, что смерть ректора наступила в результате причинения себе ножевого ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого и мышцы сердца, которые сопровождались массивным внутренним и внешним кровотечением.

Прокурор Закарпатской области Владимир Лемак на пресс-конференции заявил, что Сливка ушел из жизни добровольно. «Причины смерти Сливки исключительно субъективные. Возможно, были причины для самоубийства, но это не криминальные причины. Мы теперь уже можем утверждать, что Сливка не был доведен до самоубийства каким-то одним лицом», - сказал Лемак.

Прокуратура Ужгорода отказала в возбуждении уголовного дела о смерти Сливки. Потом прокуратура Закарпатской области отменила это постановление, но о результатах расследования ничего не сообщалось.

Кто ты?

Не все в Ужгороде поверили в самоубийство ректора. Сотрудники университета заявили, что их шеф «был человеком спокойным, уравновешенным и едва ли мог покончить жизнь самоубийством».

Местные политики «оранжевого» окраса сразу же обвинили в гибели Сливки тогдашнего губернатора Ивана Ризака. Мол, он хотел, чтобы его брат Василий возглавил УжНУ, посему якобы со стороны эсдеков проводилось давление на Сливку. Народный депутат Сергей Ратушняк, лидер по числу парламентских перебежек, в интервью «Главреду» заявил, что смерть Сливки на совести одной из провластных групп. «Сливка стал очередной жертвой СДПУ(о). Его смерть на совести эсдеков, как и недавняя смерть директора Закарпатского художественного музея Владимира Дегтярёва, который также не выдержал давления со стороны властей», сообщил изданию Ратушняк. Правда, никаких доказательств общественность так и не услышала.

В частности, следствием не был установлен факт давления на Сливку со стороны какой-либо политической силы. К тому же Сливка как депутат областного совета возглавлял пропрезидентское большинство. Основу большинства – 51 депутат из 66-ти – составляли члены фракции СДПУ(о).

Кроме того, Владимир Сливка, как утверждает «Обком», был одним из инициаторов подписания накануне мукачевских выборов заявления депутатов Закарпатского областного совета, в котором они резко осуждали действия и методы политической борьбы «нашеукраинцев» в Закарпатье. Иными словами, к оппозиции покойный ректор не имел ровным счетом никакого отношения.

Деканы университета также усомнились в сделанных «Нашей Украиной» заявлениях: «Позиция «нашеукраинцев» не выдерживает никакой критики, поскольку именно в последнее время между руководством области и руководством университета сложилось тесное сотрудничество. Это могут удостоверить все, кто хоть немного имеет представление о делах университета: от усовершенствования учебного процесса до укрепления материально-технической базы».

Сторонники же Ющенко утверждали, что на Сливку шло давление со стороны областной власти. Весомых доказательств «нашеукраинцы» не предоставили, что, в принципе, и не требовалось – в затяжной борьбе на Закарпатье между СДПУ(о) и «Нашей Украиной» делались и не такие заявления…

После смерти Сливки УжНУ возглавил Василий Русин – доктор медицинских наук, профессор, заслуженный врач Украины, президент Ассоциации хирургов Закарпатья, академик. Иван Ризак не предпринимал никаких действий, чтобы протянуть своего брата на эту должность. А ведь мог, согласитесь.

С приходом Русина в УжНУ проблема не решилась. На этот раз недовольными оказались студенты. Подогретые избирательной кампанией, они проводили митинги с призывами «Русина геть», а также «Ющенко – Президент!».

Что рассказали очевидцы…

Но вернемся к реальности. Однопартийцы Ивана Ризака были искренне возмущены его задержанием. И, надо отдать им должное, отреагировали молниеносно, приехав на выручку своему коллеге.

«То, что мы увидели в Закарпатье, это наглая, спланированная акция, продуманная и сознательная, с целью запугать наших партийцев в Закарпатье», - заявил один из участников «спасательной команды», лидер крымских социал-демократов Ефим Фикс. По его словам, «акция имела целью дискредитацию лидера закарпатской областной организации СДПУ (о) Ивана Михайловича».

Ефим Зисьевич подчеркнул, что И. Ризака задержали «по надуманному предлогу. Кроме того, мера пресечения не адекватна той ситуации, которая сложилась. Безусловно, расчет был на то, что в пятницу, субботу и воскресенье там никого не будет, а в понедельник будут предприняты судебные действия. Наш неожиданный приезд был для работников прокуратуры как холодный душ. Они были вынуждены согласиться с нашими аргументами».

Но и само освобождение Ивана Михайловича проходило не без проблем, рассказал Е. Фикс: «Когда И. Ризака уже освобождали, когда его из камеры должны были везти в городскую прокуратуру, чтобы он дал подписку о невыезде, на него надели наручники, затолкнули в УАЗик, хотя ведь знали, что человек уже освобождается. Наглость и беспредел полнейший».

«Мы будем действовать адекватно, – пообещал Е. Фикс. – Тем более, работает партийный проект «Правовой контроль над властью». Мы будем защищать членов партии от политических преследований и нападок».

Еще один участник «спасательной операции», народный депутат Михаил Добкин, считает, что «на сегодняшний момент оказывается политическое давление на СДПУ (о) с целью запугать рядовых членов партии. Это делается, чтобы развалить партию в течение года. То, что вчера после приезда в Ужгород четырех народных депутатов и разговора с прокурором области И. Ризак был отпущен, говорит о том, что у всех этих сценариев очень слабый исполнитель. Все это шито белыми нитками. Если раньше говорили о режиме Л. Кучмы, то сейчас мы смело можем говорить о режиме В. щенко».

А лидер социал-демократов Львовщины, народный депутат Игорь Шурма заявил, что «произошедшее с И. Ризаком я не могу расценивать иначе, как грубое и циничное проявление силы власти и давление на СДПУ (о). При политических репрессиях все методы оправданы. Я считаю, что применение самой жесткой меры пресечения к человеку в цивилизованном обществе быть не может».

Игорь Михайлович подчеркнул, что «И. Ризак был задержан в 13:40. Через полчаса уже весь Интернет был в публикациях об этом факте. Если бы мы в пятницу вечером не застали на рабочем месте прокурора, то только в понедельник, 14 февраля, суд, я убежден, изменил бы меру пресечения на подписку о невыезде. Это все было спланировано и спровоцировано».

«Бездумные действия, – предупредил И. Шурма, – так или иначе будут оцениваться обществом. Нужно лишь немного времени».

…и однопартийцы

«Я знаком с Иваном Ризаком уже лет 6 - 7, когда он был и рядовым партийцем, и заместителем губенатора, и народным депутатом, и губернатором», – рассказал еще один социал-демократ, народный депутат Владимир Заец. «Я очень хорошо знаю Ивана как человека, я знаю его семью. Ему не свойственно как человеку давить на кого-то, тем более, принуждать вредить своему здоровью или жизни».

В. Заец пояснил, что понимает, почему это происходит: «Методом кнута и пряника сегодня из руководства партии выбивают заместителей: В. Кремень, который получил известную должность, Песоцкий, который остался в Госкомрезерве. Для меня не вопрос, кто инициирует этот процесс. А. Зинченко, который поставил себе целью таким образом отомстить своим бывшим однопартийцам и соратникам. Это не украшает его ни как госслужащего, ни как человека».

В. Заец подчеркнул, что «тот факт, что прокуратура изменила меру пресечения, – это свидетельство того, что у них нет реальных оснований для того, чтобы поступить так с бывшим губернатором и народным депутатом. Я расцениваю это как политическую расправу, попытку дискредитировать партию».

«Вы же понимаете, какой это резонанс, – пояснил Владимир Владимирович, – когда вчерашний депутат и губернатор задерживается прокуратурой и обвиняется в криминальном преступлении. Дело относительно И. Ризака не будет иметь никаких перспектив в суде, если оно вообще как-то дойдет до суда».

«Я очень хорошо знаю душу чиновников и правоохранителей, которые сегодня хотят прогнуться и продемонстрировать свою преданность власти, – заявил Владимир Владимирович. – Как только речь заходит о том, что эти вещи будут опубликованы, приобретут огласку, у них сразу куда-то исчезает смелость совершать эти незавидные вещи».

Эмоциональным политическим преследованием назвал задержание И. Ризака народный депутат, член фракции СДПУ (о) Владимир Шепетин. «Было принято правильное решение, чтобы отпустить И. Ризака под подписку о невыезде. После его показаний, показаний свидетелей следствие разберется и сделает соответствующие правильные выводы. Такие поспешные решения – это эмоции и давление. Мы все-таки должны жить в эпоху закона. Политические разборки должны уступить место здравому развитию общества. Когда вчерашнего главу администрации сегодня отправляют в КПЗ – это чистая политика».

Политическая месть

Представители различных политических сил также высказали искреннее недоумение по поводу задержания И. Ризака. Они склоняются к тому, что в основе этого инцидента – исключительно политика.

Так, член фракции «Регионы Украины» Василий Горбаль сказал, что «не исключает политическую подоплеку». Он отметил, что такое мнение напрашивается, «учитывая ту значимую должность, которую занимал И. Ризак в области, плюс его откровенная приверженность и членство в СДПУ (о). К нему неоднозначное отношение и на Закарпатье, и в целом в обществе. Под репрессии первым попал человек, который на сегодняшний момент не обладает депутатским иммунитетом и никак не защищен».

На данный момент беспартийный народный депутат Тарас Чорновил убежден, что в данном случае привязка И. Ризака к делу о самоубийстве ректора Ужгородского университета искусственная. «Это метод психологического давления», – подчеркнул он. Тарас Вячеславович прогнозирует, что «все эти действия вряд ли будут иметь юридическое завершение. Наиболее вероятно, что они имеют политический подтекст, то есть дать толчок для запуска слухов, которые должны дискредитировать оппозиционные силы, привязывая их к криминальным действиям. И кроме того – максимально сузить базу оппозиции, чтобы люди, находящиеся в оппозиции, почувствовали, что это опасно».

По мнению народного депутата, «если оппозиция сгруппируется и будет реальной, то власти будет трудно на нее давить. И я думаю, что реального давления много не будет. Те, кто имел за собой какой-то криминал, сбежали от оппозиции, они уже демонстративно заявляют о своей поддержке власти. Так что криминальное преследование для оппозиции не страшно».

Один из видных представителей украинской Компартии, народный депутат Леонид Грач напомнил, что «те, кто арестовывает, должны в конечном итоге понимать: если нет возможности доказать правомерность своих действий, а тем более, довести дело до суда, в обязательном порядке бумеранг может вернуться. Если не будет правовых доказательств, в том числе по И. Ризаку, а будет кампания «ловли блох» на поприще борьбы с коррупцией – это будет смешно. Президенту В. Ющенко надо хорошенько задуматься. Он за большими государственными и международными делами не видит, что творят его помощники».

Директор института национальной стратегии Кость Бондаренко, комментируя задержание И. Ризака, отметил, что «новой власти стоило бы показывать большую терпимость к старым кадрам и старым элитам и быть более милостивой к побежденным. Были или нет основания задерживать И. Ризака, должен сказать суд. Но в то же время очень настораживают слова В. Ющенко, возможно, вырванные из контекста, но они звучат угрожающе: "Посмотрите, кто сейчас формирует оппозицию, я скоро смогу рассказать все о каждом оппозиционере, доказать, кто есть кто, если до того времени они не будут сидеть».

К. Бондаренко напомнил, что Украине стоило бы вынести уроки из Сербии и Грузии. «Там вроде бы добились того, чтобы к власти пришли «аналоги В. Ющенко», но добились ли они демократии? Разве Куштуница существенно отличается от Милошевича, а Саакашвили от Шеварднадзе? Там не то чтобы не существует оппозиции, но на то, как к ней относится власть, стоит посмотреть более детально. Примеры Джинджича и Жвании говорят о многом».
Сергей Гаркуша
Семен Столбенко