Турецкая альтернатива
19.07.2004 09:23
В то время как в судьбе украинского трубопровода Одесса - Броды опять появилась неопределенность, Европа, чья потребность в энергоносителях из года в год растет, начинает задумываться над новыми проектами поставок нефти из каспийского региона. Наряду с проектами так называемых «балканских» обходных нефтепроводов (Бургас - Александрополис, Бургас - Влера, Констанца - Триест, Констанца - Омишаль, «опасность» которых рассматривалась ранее), в мировых нефтяных кругах широко обсуждается проект транстурецкой трубопроводной магистрали Кыйикей - Ибрихаба.

На данном проекте настаивает, прежде всего, Россия, чьи поставки нефти в Европу через Черноморские проливы тормозятся из-за введенных Турцией ограничений на прохождение через них больших танкеров в ночное время. Между тем нагрузка на Босфор и Дарданеллы растет: только в 2003 году через них прошло 62 млн. тонн российской нефти, а с учетом поставок сырья по магистрали Каспийского трубопроводного консорциума (КТК) - почти 77 млн. тонн нефти. Это на 25% больше, чем в 2002 году.


«Турецкий» нефтепровод с российским привкусом

Сравнительный анализ всех «проливообходных» проектов, проведенный институтом «Гипротрубопровод» (дочернее предприятие российской нефтетранспортной компании «Транснефть»), показал, что россиянам будет наиболее выгодно транспортировать нефть по маршрутам Бургас - Александрополис и Кыйикей - Ибрихаба. Возможность строительства последнего «Транснефть» начала изучать с конца 2003 года, а в феврале 2004 года ее президент Семен Вайншток объявил о транстурецком проекте в Лондоне.

Данная нефтемагистраль должна пройти по территории европейской части Турции от населенного пункта Кыйикей на юго-западном побережье Черного моря до Ибрихабы – порта на берегу Эгейского моря. На терминале Кыйикей планируется построить четыре причала для одновременной разгрузки трех танкеров максимальной грузоподъемностью 150 тыс. тонн каждый, а порт Ибрихаба будет оснащен тремя причалами для одновременного налива двух супертанкеров грузоподъемностью по 300 тыс. тонн. Прокладывать трубу берется турецкая группа компаний Anadol.

Длина турецкого трубопровода Кыйикей - Ибрихаба небольшая – всего 193 километра. Стоимость проекта – $913 млн. (на оборудование портовых терминалов уйдет еще $3 млн.). Трубопровод обладает неплохой пропускной способностью – 60 млн. тонн нефти в год. Расчетное время строительства – около полугода, а окупиться труба может уже через полтора года. Турецкая труба рассчитана на каспийскую нефть, которая «поплывет» по Черному морю из Новороссийска, куда должна попасть по трубам КТК.

Стоимость перевалки нефти по маршруту на период окупаемости может составить $7,47 за тонну, а по его окончании – $3,04 за тонну. В то же время транспортные затраты по новому маршруту могут быть, как минимум, на $1 выше, чем по морскому пути через Черноморские проливы, учитывая двойную перевалку нефти сначала в порту Кыйикей, а затем в Ибрихабе.

Считается, что в случае реализации этого проекта в выигрыше окажутся и судовладельцы, и нефтяники. Первые смогут более эффективно использовать флот, разделив его на два пула - в Черном море (танкеры до 150 000 т) и в Средиземном (300-тысячники). А нефтяникам турецкая труба позволит избежать трехнедельных простоев в проливах, а следовательно, и потерь, достигающих в среднем $12 с каждой тонны нефти в день. К тому же, работая на полную мощность, нефтепровод Кыйикей – Ибрихаба почти наполовину «разгрузит» проливы.

Правда, транспортные пути, предлагаемые Анкарой, несколько отличаются от маршрутов, предложенных «Транснефтью». В начале мая 2004 года министр энергетики и природных ресурсов Турции Хильми Гюлер сказал, что Турция, дабы снизить нагрузку на Босфор и Дарданеллы, согласна построить даже два нефтепровода. Но первый, по его словам, будет проложен между населенными пунктами Игнеада и Сарос – соответственно на Черном и Эгейском морях. Второй же свяжет черноморский город Самсун с нефтяным терминалом Джейхан на Средиземном море.

Несмотря на такое различие, стороны все же достигли предварительного согласия. По словам Семена Вайнштока, ТНК-ВР и «Татнефть» предоставили турецкой стороне гарантии на прокачку нефти в рамках планируемого проекта Кыйикей - Ибрихаба через территорию Турции.


Туманные перспективы

С экономической точки зрения Кыйикей – Ибрихаба выгодно отличается от всех остальных проектов в регионе. Для сравнения: проектная длина нефтепровода Бургас - Александрополис - 285 километров, стоимость проекта – $500 - 700 млн. долларов, но расчетная мощность – всего 36 млн. тонн нефти в год. Длина трубы Бургас - Влера - 898 километров, стоимость –
$1 - 1,2 млрд., мощность - 40 млн. тонн нефти в год. Параметры трубопровода Констанца – Триест: длина 2 тыс. километров, стоимость $1,7 млрд., мощность вообще минимальная: 35 млн. тонн нефти в год. Констанца - Омишаль чуть короче - 1200 км, а мощность вообще смехотворная (10 млн. тонн нефти в год).

Хотя Кыйикей - Ибрихаба позволяет сократить количество стран-посредников в транспортировке нефти, привлекателен своей длиной и сравнительной дешевизной, но прокладывать турецкий нефтеэкспортный путь пока никто не спешит. И, очевидно, в ближайшие годы дальше уровня публичных заявлений проекту не сдвинуться. Дело в том, что Турция, получив в свое распоряжение еще один трубопровод (помимо азербайджано-грузино-турецкого Баку - Тбилиси - Джейхан), может получить контроль над львиной долей экспорта каспийской нефти в Европу. А европейцам вряд ли понравится перспектива оказаться в такой сильной зависимости от Турции – страны, которую вот уже 40 лет держат на пороге ЕС, не пуская дальше.

К тому же режим судоходства в проливах еще худо-бедно регулируется международными соглашениями, а трубу можно перекрыть или установить тарифный диктат за прокачку. Именно поэтому Евросоюз, скорее всего, не поддержит транстурецкий обходной трубопровод. В этом случае ему предпочтительнее проекты с участием балканских государств.

Минус проекта и в том, что он выгоден в основном России. Интересуясь проектом турецкого нефтепровода, «Транснефть» тем самым демонстрирует стремление установить собственный контроль над каспийскими нефтяными потоками в Европу притом, что использование украинской трубы Одесса - Броды в прямом направлении не слишком устраивает Российскую Федерацию. Согласится ли на это Объединенная Европа? Вряд ли.

Будучи одним из «обходных» проектов, маршрут Одесса - Броды имеет одно существенное преимущество: украинская труба уже построена. Чтобы преждевременно не выпасть из числа альтернативных нефтепроводов, Украине надо убедить Запад, что прямое направление остается приоритетным для нефтепровода Одесса - Броды, а временный реверс – всего лишь вынужденный вариант. Удастся ли? Ведь в противном случае ЕС может обратить внимание и на другие нефтепроводы, которые пока существуют лишь на бумаге…