Кто раньше встал, того и банки

...законодательстве о такихспециалистах нет ни слова. Тем не менее, банковская безопасность существует и работает. Хотя сейчас, действуя по закону, ни банк, ни банкиров защитить невозможно», - утверждалось в мартовской статье российского журнала "Банковское обозрение". С автором статьи трудно не согласиться - существующее законодательство, регулирующее охранно-детективную деятельность, ничего не говорит о негосударственных секьюрити. И все, что сегодня называется службами безопасности компаний (в том числе и банков), по сути, находится вне закона. Закон толкует частную безопасность исключительно в понятиях обязанностей вахтера или стражника, в крайнем случае — телохранителя.

И хотя само понятие безопасности современного бизнеса, особенно такого высокотехнологичного, как банковский, гораздо шире, чем позволяет современное законодательное поле, даже допустимые «охранные мероприятия», по признанию руководителей служб безопасности банков, без нарушения закона об оперативно-розыскной деятельности эффективно осуществлять невозможно. И такое полулегальное положение дел все больше тяготит руководителей банковских служб безопасности. Тем более что руководители бизнеса все чаще склоняют своих «силовиков» к выполнению функций, никак им не свойственных.

В свое время веб-сайт «Украина Криминальная» предал гласности две аналитические записки, подготовленные силовыми ведомствами страны в конце 1997-го – начале 1998-го года о том, насколько соответствует законам деятельность крупных украинских промышленно-финансовых групп. В этих записках, среди прочего, отмечалось, что служба безопасности ПФГ «Приватбанк» насчитывает от 200 до 300 человек, а ее деятельность включает в себя вооруженную охрану, оперативные мероприятия, разведку и контрразведку – в том числе выделение сумм на расходы по так называемой "9-й статье" (выплаты источникам информации). Однако одной лишь оперативно-розыскной деятельностью приватовская СБ явно не ограничивалась. Немалый интерес может представлять деятельность частной охранной фирмы с ерническим названием «БОГ».

Учредителями ООО «БОГ» являются ООО «Сентоза», КБ «Приватбанк», ООО «СОЛМ ЛТД» и ООО «Вист ЛТД». Впервые о способностях этой силовой структуры сообщил в марте 2002 года Сергей Нехомяж, председатель правления Южкомбанка: "Охранная фирма "БОГ", заключившая договор с ПриватБанком на охрану, заблокировала вход в наш банк, сотрудников не впускала. Силой оттуда вытащили нашего начальника службы безопасности, избивали наших охранников».

Официально спор между банками шел о праве на аренду помещения, однако стоит учесть то обстоятельство, что в тот момент Южкомбанк являлся регистратором ОАО Южный ГОК, в котором через полгода собранием акционеров он был заменен «дружественной» ПриватБанку компанией «Славутич-Регистратор». На этом собрании, произошедшем в сентябре 2002 года, был избран новый председатель наблюдательного совета - руководитель компании «Славутич-Капитал» Геннадий Корбан. Собрание сопровождалось громким скандалом, вызванным сменой владельцев части акций предприятия. Акционеры проводили собрание не в административном здании ЮГОКа, а возле него, поскольку руководство комбината препятствовало собранию в помещении. "Они все залили крысиным ядом", - заявил тогда Корбан журналистам.

Однако, по информации "Интерфакса", сорвать регистрацию участников собрания пытались не только представители предприятия, но и некоторые акционеры, прибывшие из Днепропетровска на автобусах «под охраной людей в камуфляжной форме». Что это за люди, на месте выяснить не удалось. В пресс-службе Приватбанка, в ответ на просьбу прокомментировать события, сообщили, что тот не является акционером ЮГОКа и формально не может быть задействован в конфликте между акционерами. В то же время пресс-секретарь банка Олег Серга не исключил, что Приватбанк «может оказывать консультационные услуги» одному из своих клиентов - акционеру комбината.

Так или иначе, но низложенный собранием акционеров председатель Правления Виктор Танай покинул кабинет в сопровождении людей, которые ранее назвали себя службой безопасности «Приватбанка» - утверждало сетевое издание ForUm. «Его вывели под руки из кабинета. Он ничего не успел сказать». А далее «люди в камуфляже» взломали дверь секретного отдела комбината…

Через год, в октябре 2003 года, скандал с собранием акционеров бушевал уже на Центральном ГОКе. Поскольку решения собрания могли быть невыгодными для группы «Приват», то параллельно с юридической кампанией по его запрету разрабатывался план «физического удержания» контроля над предприятием. На ЦГОКе было резко увеличено количество охраны (до 500 человек); вокруг комбината выставлено четыре ряда оцепления. На предприятие был завезен запас продовольствия, матрасы и предметы первой необходимости. Эти мероприятия, по данным «uatoday.net», обеспечивала охранная фирма «БОГ».

А в мае нынешнего года «приватовские силовики» намеревались уже не обороняться, а наоборот – атаковать. Одновременно со срывом собрания акционеров Никопольского завода ферросплавов было намечено проведение «альтернативного» собрания для замены правления ОАО и силового захвата предприятия. В качестве прикрытия действий «людей в камуфляже» предполагалось использование около полутора тысяч работников Орджоникидзевского ГОКа, что было лично удостоверено главой областного комитета отраслевого профсоюза. Захват не удался, однако попытка силового срыва собрания акционеров была предпринята. Ломившиеся на никопольское собрание граждане называли себя представителями миноритарных акционеров, а инициатором «альтернативного» собрания в Орджоникидзе выступал уже знакомый «Славутич-Регистратор».

В настоящий момент кипят страсти вокруг днепропетровского рынка «Озерка». Компания «РегионОптСервис», до недавнего времени управлявшая рынком, была силовым образом отстранена от ведения дел. Исполняющий обязанности директора «РегионОптСервиса», Владимир Воробьев заявил, что инициатором захвата является группа «Приват». «На протяжении нескольких дней «Приват» свозит работников с принадлежащих ему предприятий как для блокирования работы рынка и движения по прилегающей улице, так и для проведения митингов в пользу «Центрального рынка», - утверждает Воробьев, - захвату рынка в феврале текущего года со стороны КП «Центральный рынок» способствовала частная охранная фирма, одним из учредителей которой является Приватбанк». Речь идет все о той же фирме «БОГ», не только блокировавшей попытки исполнения судебных решений по «Озерке», но и вывезшей в неизвестном направлении захваченные документы «РегионОптСервиса». Организатором этой акции сетевой ресурс «Укринформбюро» назвал руководителя «Славутич-Капитала» Геннадия Корбана, заодно определив его как «правую руку» хозяина «Сентозы» и, пожалуй, главного человека в «Приватбанке» Игоря Коломойского.

В свете сказанного начинает двусмысленно выглядеть заявление Коломойского, сделанное им в начале марта в интервью телеканалу 1+1 ("ТСН"). Тогда, комментируя скандальные захваты управлений нескольких областных энергетических компаний, осуществленных Константином Григоришиным, старший «приватовец» сказал, что «Григоришин необоснованно делает вид, что облэнерго, в том числе в Полтаве и Ивано-Франковске, принадлежат только ему». Похоже, что каноны деловой этики современной Украины уже приравнивают неучастие в силовых мероприятиях к отказу от имущественных претензий.

Как говорится, кто раньше встал – того и сапоги. Ох, рано встает охрана…