Инвестиционные призраки Украины
07.07.2005 12:59
…людей, показателей. Инвестиционные проблемы Украины общеизвестны и на протяжении многих лет неизменны: коррупция, нестабильность законодательства, отсутствие скоординированной инвестиционной политики.

Обещаний не жалко!

Нынешняя власть, вдобавок ко всем наследственным «болячкам», оказалась в плену обещаний, которые невозможно реализовать в короткий промежуток времени. Именно поэтому она пытается одновременно создать привлекательные условия («причесать» законодательство к требованиям ВТО, дерегулировать предпринимательскую среду и т.п.) и закармливает инвесторов сладкими обещаниями, отчего последние уже начинают уставать.

Активный PR инвестиционных возможностей Украины на разных внутренних и международных заседаниях и конференциях кажется для нее единственно правильным выходом в сложившейся ситуации – ведь в потоке обещаний трудно «фильтровать» их масштабы и сроки исполнения. Пример тому - провозглашенная на «мини-Давосе» в Киеве идея строительства газопровода Иран - Украина - Европа. Которая уже сейчас нуждается в большей проработке, чтобы потом не пришлось «подтягивать» технико-экономическое обоснование под провозглашенные с трибуны тезисы.

Ожидать быстрого решения всех проблем не приходится. Неурегулированные земельные проблемы могут отпугнуть самого оптимистичного инвестора. С другой стороны, леворадикальная оппозиция в Украине грозит возможностью того, что банки и западные корпорации, в случае свободной торговли землей, скупят ее на корню.

Единственной просьбой власти к инвесторам является уплата налогов. Однако следует помнить о том, что инвесторы идут в другие страны, в том числе - и с целью минимизации налогов, возможностей для которой в Украине пока предостаточно. Можно прогнозировать, что власть не скоро сможет отказаться от репрессивных и полурепрессивных методов выбивания налогов при ликвидации схем, борьба с которыми - путь долгий и неблагодарный.

Старые песни новых времен

Степень вины старой и новой власти в плохом инвестиционном климате является вопросом дискуссионным и зависит от убеждений. Былой ворох проблем не решается даже за год, но решения, которые нужно принять за этот год, следует принимать взвешенно, а не от «фонаря». Страны со структурой экономики, как в Украине, и с уровнем развития политиков, как в Украине, трансформируются из режима «плохо» в режим «хорошо» с большим скрипом. Кто припомнит за последние 10 лет хоть какие-то реформы, которые бы закончились худо-бедно успешно? В Украине мы имеем дело с достаточно глубокой, но во многом с непоследовательной трансформацией, которая априори не может дать крайне быстрые и всесторонне позитивные результаты.

Любое административное вмешательство в экономику отталкивает Украину от рыночного статуса экономики. Придя к руководству государством, вчерашние оппозиционеры пообещали больше не лезть «вручную» в экономические процессы. Но тут же, вне рамок правового поля, произвели резкую отмену налоговых льгот, закрыли СЭЗы и ТПРы. И теперь инвесторы грозят Украине многомиллионными судебными исками. Формат обещанных компенсаций пока не отработан, и, судя по всему, он также будет иметь формат… налоговых льгот, т.к. бюджет на такие цели средств не имеет.

Разгораются даже вялотекущие старые скандалы. В 2002 году литовская компания «Токьос Токялес» подала иск против Украины в международный суд после «наезда» ГНАУ на издательство «Такі справи» из-за печати там агитматериалов тогда еще опальной оппозиционерки Юлии Тимошенко. Власть сменилась, но обращения остаются без ответа. Теоретически, уже новая власть может от лица государства оплатить ущерб литовцам. Но вот захочет ли?..

Последняя осень?

Реприватизация в любом случае - отталкивающий фактор для инвесторов. Но реприватизацию нельзя не проводить. В противном случае, власть потеряет доверие радикальной части своего электората. Обещано было так много, что недержание обещаний чревато для нее серьезными рейтинговыми проблемами.

В реприватизации важнейшим элементом является ее механизм. После множества заявлений, термин «реприватизация» вроде вычеркнут с повестки дня, и теперь речь идет о неких «соглашениях» с собственниками. Что имеется в виду? Мировые соглашения с собственниками не будут «мировыми», т.к. юридического механизма «мировых» соглашений между частными лицами и государством не существует. Если же власть будет идти силовым путем (давление, «маски-шоу» и т.п.), то тут вариантов исхода крайнее множество, что еще больше отпугнет инвесторов.

Создание агентства по привлечению инвестиций при Министерстве экономики в краткосрочном периоде никак не будет способствовать увеличению инвестиционной привлекательности Украины. Инвесторы начнут предпринимать конкретные практические действия начиная со второй половины 2006 года. Да и то в случае позитивного, по их мнению, исхода выборов и определенной стабилизации внутренней ситуации.

Даже изменения в Положение о Консультативном совете по иностранным инвестициям, согласно которым иностранцы могут быть большинством совета избраны ассоциированными членами, если они активно инвестировали или содействовали оному, погоды не делают. В Совет часто входят те, кто не вложил в Украину ни цента средств.

Лишение налоговых льгот имело цель наполнить бюджет и детенизировать экономику. По словам Тимошенко, бюджет в этом году получил от легализации и детенизации 13,7 млрд. гривен. Цели достаточно благие, цифры недурны, но только последствия уничтожения льгот оказались не очень позитивными.

Снижение ВВП и уровня уплаты налогов для обывателя выглядит абстрактным результатом. А вот сокращение зарплат, остановка производств, уменьшение количества рабочих мест - это уже более убедительная конкретика. Что касается инвестиционных проектов, то массовых сокращений персонала на предприятиях не наблюдалось, но отдельные инвесторы прикрыли свои планы расширения производств.

Без «помощи» извне и при гибкости внутренней политики инвестиционные проблемы правительство могло бы решить до середины осени. Но в это же время, по мнению экспертов, Украину ожидает обострение ряда кризисов. О том, кто кого одолеет, мы узнаем всего через несколько месяцев…