Спрут по-братски

У Кучмы – на коротком поводке, с Ющенко – на короткой ноге

Недавно были обнародованы результаты двух исследований о положении украинских олигархов через год после «оранжевой революции». Первое из них – рейтинг богачей Восточной и Центральной Европы, который ежегодно составляет польский журнал «Впрост». Второе - исследование о развитии украинских финансово-промышленных групп (ФПГ), которое проводилось украинским агентством «Центр консалтинга» совместно с Центром социологических исследований Киевского национального университета им. Шевченко.

И украинские, и польские эксперты, по сути, пришли к одинаковым выводам: за прошедший год в Украине произошло перераспределение собственности и финансовых ресурсов. Иными словами, в стране появились «новые олигархи», которые стремительно обогащаются за счет отобранного у своих опальных коллег. Основное же отличие заключается в том, что ранее экс-президент Леонид Кучма умело удерживал «хозяев жизни» на равной дистанции и коротком поводке. Новые богачи, напротив, на короткой ноге с властью. Это означает, что, усилив свои финансовые и имущественные позиции, они неизбежно посягнут и на саму власть.

Исследование «Впрост» только подтвердило тот очевидный факт, что за последний год все опальные украинские олигархи потеряли значительную часть собственности. Даже Ринат Ахметов, всегда ранее занимавший первое место в списке самых богатых украинцев (и шестое - среди богачей Восточной и Центральной Европы), по итогам 2005 года переместился на 15 место в общем списке. Зато среди украинцев самым богатым так же внезапно стал прежний аутсайдер рейтинга, лидер бизнес-группы «Приват» Игорь Коломойский. Зять президента Кучмы Виктор Пинчук стал, по данным польского журнала, беднее примерно на миллиард долларов, зато имя экс-секретаря Совета нацбезрпасности и обороны Украины Петра Порошенко потихоньку передвигается вверх по таблице, хотя никто точно не знает масштабов его бизнеса и сфер влияния.

Залог успеха «новейших украинцев»

Эти перемены нашли свое отражение и в широко обнародованных в украинских СМИ результатах исследования, касающегося украинских ФПГ. Эксперты назвали «Приват» одной из самых скандальных и агрессивных групп. Эту «номинацию» разделила группа «Энергостандарт», которую считают близкой к бизнесмену Константину Григоришину. А наиболее социально ответственными были признаны «Индустриальный союз Донбасса» (лидер - Сергей Тарута), СКМ (Ринат Ахметов) и «Интерпайп» (Виктор Пинчук).

Любопытно, что наиболее уязвимыми оказались те олигархические группы, которые старательно демонстрировали желание дистанцировать свой бизнес от политики. Наиболее удачливыми, судя по результатам исследований, стали бизнесмены, чьи симпатии к новой власти были известны со времен «оранжевой революции».

Любопытнейший нюанс состоит в том, что уничтожение грозит именно классу «высокоморальных» богачей, которые сделали ставку на партнерство крупного бизнеса и рабочего класса, причем самым «невезучим» выглядит Виктор Пинчук, который попытался дистанцироваться от власти и политики. «Новые олигархические чемпионы», напротив, известны агрессивной политикой как на захвачиваемых ими рынках, так и в отношениях с властью. О социальном партнерстве в такой системе координат речь не идет вовсе.

Украинские эксперты отметили заметные темпы роста бизнеса и влияния группы «Приват» Коломойского и «Укрпроминвеста», считающегося подконтрольным Петру Порошенко. Зато группа «Славутич», близкая к оппозиционерам Виктору Медведчуку и Григорию Суркису, а также поддерживающий Виктора Януковича СКМ настолько потеряли в политическом весе, что в перспективе им может грозить поглощение более сильными и политически удачливыми игроками.

Власть загоняет бизнесменов под свою крышу

Коротко изложенные результаты исследований в полной мере объясняют феномен начавшегося массового перехода бизнесменов под крышу власти. Показательно, что даже Ринат Ахметов впервые принял решение баллотироваться на выборах в Верховную Раду. Вероятно, для большинства тех, кто не скрывал ни своего состояния, ни собственной аполитичности, прикрытие госструктур стало сегодня единственной возможностью защиты.

По сути, власть, объявившая крестовый поход против олигархов, вынудила их искать убежище. Политики, молчаливо одобрившие длившийся весь последний год подковерный передел собственности, сами способствовали усилению одних олигархов за счет других. Тем самым власть фактически подтвердила истинность шутливого предположения, родившегося на Майдане: с точки зрения политиков оранжевая революция была только восстанием миллионеров против миллиардеров.

Год после смены власти ознаменовался не только громкими скандалами, связанными с перепродажей «Криворожстали» и с весьма неоднозначным решением о лишении Виктора Пинчука акций НЗФ из-за ошибок Фонда госимущества. Другие, гораздо более знаковые конфликты, остались практически незамеченными, поскольку власть политически не была заинтересована в их афишировании.


Дележ собственности под ковром

В этом контексте можно вспомнить силовые захваты ОАО «Прикарпатьеоблэнерго» и «Полтаваоблэнерго», за которыми стоял поддержавший оранжевую революцию Константин Григоришин. Весь год он напоминал новой власти, что ранее лишился контроля над Запорожским и Стахановским ферросплавными заводами, а также вынужден был продать «Днепроспецсталь». Наиболее откровенное интервью российского бизнесмена было летом размещено во влиятельном интернет-издании «Украинская правда».

По появившимся в СМИ слухам, на стороне Григоришина выступил Петр Порошенко, и это сотрудничество якобы привело к обострению конфликта между экс-секретарем украинского Совбеза и экс-главой правительства Юлией Тимошенко. Судя по взаимным обвинениям, каждый из политиков пытался перетянуть одеяло на сторону близких к нему олигархов. К осени разногласия и закулисные скандалы в команде сторонников Ющенко вынудили Президента принять решение об отставке Тимошенко и Порошенко.

Что касается бизнеса этих двух политиков, то о нем ничего нельзя сказать определенно: ранг госслужащих, который после революции получили Порошенко и Тимошенко, подразумевал, что собственного бизнеса у них нет. Хотя в ходе информационных войн в Украине обнародовались разные сведения о том, какие предприятия через семью и друзей контролируются влиятельными политиками. Очевидно, что «заядлые друзья» украинского Президента отнюдь не влачат жалкое существование на зарплату госслужащего. Но ни один суд так и не доказал правдивость информации о собственности и бизнесе Тимошенко и Порошенко.

Тем временем еще один «оранжевый олигарх» Константин Жеваго (группа «Финансы и кредит») усиливал свою-бизнес империю, покупая судоремонтно-судостроительные заводы, предприятия машино- и вагоностроения. Скандалы, связанные с этими сделками, до сих пор длятся, но обсуждаются только в узком политическом кругу.

Кто в Украине главный

Однако все политические скандалы и мелкие имущественные склоки не идут ни в какое сравнение с процессом расширения активов и влияния группы «Приват». Каждая состоявшаяся или планировавшаяся сделка с ее участием носила скандальный характер. В частности, попытка провести сложную комбинацию по переделению активов нефтяных предприятий с целью получения контроля над принадлежащими «Нефтегазу Украины» активами «Укрнефти». Как известно, правительство планировало на базе этой структуры создать крупнейшую вертикально-интегрированную нефтяную компанию Украины.

Осенью прошлого года снова разгорелся конфликт, связанный с претензиями к «Привату» его британского партнера, компании Watford Group. Последняя инициировала ряд судебных процессов против регистраторов ценных бумаг, подозревая, что с принадлежащими ей 42% акций «Нефтехимика Прикарпатья» и 10% НПК «Галичина» проводятся манипуляции. Накануне лидеры скандально известной бизнес-группы действительно заявили о намерении продать около 33% акций «Галичины» по очень запутанной схеме. Агентство «Ура-Информ», детально объясняя схему и комментируя эту сделку, отметило: «Судя по информации, появляющейся в прессе, Игорь Коломойский затеял аферу на 1 миллиард гривень...»

В то же время «Приват» боролся за контроль над «1+1», за расширение сети своих АЗС, занимался множеством других сделок в самых разных сферах. Тем самым подтверждая некогда сказанное экс-главой ФГИ Михаилом Чечетовым: «Они - везде: если идет приватизация киоска "Союзпечати", они участвуют в приватизации. Если приватизируется обувная лавочка, они – в обувной лавочке. Они везде…»

Похоже, в Украине и сейчас никто не может оценить ни масштабы бизнеса группы (особенно в регионах, где «Приват» проводил особо агрессивную политику по захвату рынков), ни ее богатство и влияние. Например, в Днепропетровской области «Приват» владеет не только «заводами, газетами и пароходами», но и типографиями, службами доставки, таксопарками, рекламными агентствами, магазинами, домами отдыха, чуть ли не прачечными. Данную бизнес-группу можно сравнить со спрутом, который проникает во все сферы экономической жизни страны.

Шаг до монополии

Фактически «Привату» остался один шаг, чтобы завоевать титул главной монополии Украины. Для этого группе нужно получить контроль над Никопольским ферросплавным заводом. Логика проста: как заявил на днях депутат Верховной Рады Юрий Кармазин, «Приват» уже контролирует Запорожский и Стахановский ферросплавные заводы, а также является собственником всех украинских рудников, которые поставляют сырье для производства ферросплавов. Если «Приват» получит контроль над НЗФ, то эта группа станет полным монополистом на рынке ферросплавов, необходимых для производства металла, и таким образом полностью подчинит себе основную бюджетообразующую сталелитейную отрасль.

Собственно, именно эта опасность стала причиной, по которой почти конституционное большинство депутатов Верховной Рады еще 9 февраля приняли решение о моратории на повторную приватизацию НЗФ. Показательно, что даже Владимир Литвин, который славится крайней политической осторожностью, публично выступил на стороне противников приватизации. Он призвал правительство отказаться от кампаний в вопросах, которые напрямую связаны с госбезопасностью. Заметим, Президент пока так и не вынес своего решения по поводу парламентского запрета на продажу НЗФ.

Вероятно, на позицию Президента влияет и недавнее заявление посла США Джона Хербста, который сказал, что западные инвесторы и партнеры Украины крайне негативно относятся как к процессу реприватизации в целом, так и к двойным стандартам, которые применяются властью в отношениях с разными олигархами.

Мечтает ли Президент превратиться в олигарха

Резкое заявление американского посла, судя по всему, было вызвано тем, что украинская власть до сих пор оставалась в роли наблюдателя в процессе перераспределения собственности, финансовых потоков и сфер влияния в стране. Тем временем ситуация развивается таким образом, что новые олигархи, исчерпав возможности роста за счет «слабых» собратьев или еще не приватизированной собственности, попытаются приватизировать саму власть. Ведь тот из них, кому это удастся сделать, сорвет настоящий «Джек-пот», став главным среди своих собратьев, он получит возможность практически единолично зарабатывать на государстве и его бюджете.

Такое развитие событий вполне реально, если количество сильных игроков-олигархов на политическом поле Украины стремительно сократится до 2-3 групп. Тогда они либо найдут возможность договориться, чтобы сообща купить себе власть и разделить ее по-братски, либо затеют очередную войну, из которой победителем выйдет кто-то один.

Парадокс в том, что у власти в какой-то момент уже не будет возможности сопротивляться. Ведь если количество олигархов станет меньше количества крупных политических игроков, то каждая политическая сила, а то и несколько сразу, окажутся в полной финансовой зависимости от одного олигархического спонсора.

Вряд ли именно такие цели преследовали лидеры оранжевой революции, объявляя войну «кланам и людям Кучмы». Однако они также вряд ли просчитали последствия этой войны. Хотя это было несложно сделать, исходя из опыта России. Владимир Путин, как известно, тоже заявил одной из основных своих целей «равноудаление» олигархов. Но эта кампания, вначале живо поддержанная народом, привела лишь к появлению, укрупнению и значительному усилению новых кланов. Тот факт, что их меньше, чем прежних «хозяев жизни», отнюдь не означает, что это лучше для страны.

«Новые», участвовавшие в хищном переделе собственности «прежних», по сути, вернули страну в атмосферу КПСС, когда есть одна «главная» политико-экономическая сила – «партия чиновников», и она управляет всей экономической жизнью страны. Именно эта подчиненность единому центру принятия решений объясняет российский откат от достигнутых демократических высот к давно знакомому авторитаризму. Строго говоря, Владимир Путин сохранил свои позиции в этой, созданной им же системе только потому, что сам превратился в одного из «новых олигархов». Хочет ли этого Виктор Ющенко, а главное, может ли этому противостоять – вопрос, который определит судьбу Украины.