29 листопада 2007 р. на Вашому веб-ресурсі www.prokuratura.org.ua було опубліковано статтю «Кто слушает наши разговоры?» за підписом «Игорь Нестеров специально для «ГПУ».
У даній статті міститься абсолютно недостовірна інформація, окрім того багато фактів подано у перекрученому вигляді. Зокрема, в тексті матеріалу міститься наступний безпідставний та не відповідаючий дійсності висновок від імені автора:
«Факт остается фактом – телефонные разговоры и сообщения прослушивают сотрудники компании «Киевстар». Видимо, их не волнует, что Конституцией Украины гарантируется тайна телефонных переговоров, причем исключения возможны только по решению суда.»
Таке звинувачення жодним чином не випливає з наведеної у статті інформації і при цьому абсолютно не відповідає дійсності. Конфіденційність усіх даних щодо абонентів є однією з головних умов надання послуг мобільного зв’язку. Можливість зняття такої інформації допускається лише у виняткових випадках, при цьому порядок зняття інформації, зокрема і з голосових каналів зв’язку, визначений чинним законодавством (ст. 31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльності», Кримінально-процесуальним кодексом). Зняття інформації у встановленому законом порядку можуть здійснювати лише компетентні правоохоронні органи.
«В октябре Главе правления Кредитного союза «Днепр» Юрину Г.Ю. позвонил некий Андрей, представившийся сотрудником службы безопасности компании «Киевстар». Он обвинил Юрина в мошенничестве и заявил, что ему отключат телефон. Когда Юрин поинтересовался, на каком основании ему предъявляют такие обвинения, сотрудник СБ «Киевстара» сказал, что читал его смс-сообщения, где он вымогал деньги. 30 октября Главе правления Кредитного союза «Днепр» действительно заблокировали номер. Однако через несколько дней после обращения Юрина к президенту компании номер восстановили.»
Дії щодо контрактного абонента Юріна Г.Ю. були вчинені у повній відповідності до діючого законодавства України і повністю узгодженими з діючим законодавством процедурами «Київстар» – виходячи з кількох письмових заяв і усних скарг від громадян - абонентів мережі «Київстар», на адресу яких надійшли численні (до 50 шт. на один номер) SMS-погрози з номера, що за договором контрактного обслуговування належить Юріну Г.Ю. У цих заявах наводяться тексти SMS-повідомлень — в усіх заявах фігурує один й той самий текст із погрозами. Виходячи з інформації, отриманої з цих заяв, після внутрішньої перевірки факту та строків відправки згаданих у заявах SMS-повідомлень, було з’ясовано, що така розсилка дійсно мала місце і носила масовий характер. З огляду на це співробітниками служби безпеки «Київстар» були здійснені заходи для попередження подальших неправомірних дій з цього номера — а саме:
1) усне попередження абонента про неприпустимість масових розсилок із погрозами, а після відмови абонента конструктивно поставитись до попередження та підтвердити, що у подальшому він не вдаватиметься до таких дій;
2) призупинення надання послуг зв’язку внаслідок неодноразових скарг абонентів мережі "Київстар" та виявленими порушеннями Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, на підставі Ст. 38 Закону України «Про телекомунікації», п.16 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 та п. 3.3.3. «Договору про надання послуг стільникового мобільного зв’язку», підписаним між Г. Юріним та ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем.". Після звернення контрактного абонента Юріна Г.Ю. та його запевнень про припинення подібної практики залякування інших абонентів, його мобільний номер було відновлено.
Звичайно, у поданому на сайті матеріалі всього цього не враховано, адже автор матеріалу не звертався до компанії "Київстар" за коментарями стосовно даного випадку. Хоча надання такої інформації без відповідних підтверджень з боку звинуваченої сторони є «наданням неперевіреної або неповної інформації», що свідчить про упередженість позиції автора. Ще більше упередженими є зроблені автором висновки, які абсолютно не витікають з тексту, який їм передує.
«Во-первых, отключение номера, согласитесь, довольно странный способ борьбы с мошенничеством, даже если и предположить, что оно имело место.»
Насправді саме це (перекриття каналу масового розсилання небажаної інформації — спаму) і є одним з найефективніших засобів боротьби з шахрайством, які доступні оператору. Звичайно, для цього потрібні відповідні підстави у вигляді скарг-звернень абонентів компанії та внутрішного розслідування ситуації. Як вже говорилося вище, ми маємо декілька письмових скарг, не кажучи про усні. Внутрішнє дослідження також було проведено у повній відповідності до всіх прийнятих у подібних випадках процедур, а призупиненню надання послуг зв’язку передувала розмова відповідного співробітника компанії із абонентом, на якого були отримані скарги. Призупинення надання послуг зв’язку мало місце суто в цілях захисту законних інтересів абонентів компанії внаслідок неодноразових скарг на отримання спаму із погрозами з абонентського номеру, по якому було прийнято рішення про призупинку надання послуг.
«Во-вторых, зачем сотруднику Службы безопасности звонить и лично сообщать абоненту о том, что СБ просматривает смс-сообщения клиента? Ведь этим он дискредитирует свою компанию. Думаю, после такого случая любой нормальный человек поменяет оператора мобильной связи.»
Насправді згаданий дзвінок було зроблено з метою внести остаточну ясність у мотиви та причини розсилки спаму, а також із метою попередження про можливість призупинення надання послуг в разі відмови абонента припинити асоціальні дії, на які компанією отримано скарги. Дзвінок було зроблено у повній відповідності до прийнятої у компанії процедури. Жодної дискредитації компанії такі дії не несуть, адже спрямовані саме на захист інтересів абонентів компанії.
«Выходит, что звонивший – не конкурент, а абсолютно реальный сотрудник компании «Киевстар». Зачем ему это понадобилось? Скорее всего, он хотел показать Юрину, что читает все его смс-ки, слушает разговоры.… Согласитесь, вполне серьезный повод для шантажа.»
Абсолютно безпідставний висновок. Незрозуміло також, про який шантаж йдеться у тексті.
Перелік таких «висновків», що містяться в статті, можна продовжити. Вони не відповідають не лише реальній ситуації, але й іноді звичайній логіці.
Отже, звинувачення на адресу компанії «Київстар» та її співробітників, що містяться у згаданому матеріалі, є цілком безпідставними, надуманими, має місце явна маніпуляція фактами та подача їх у спотвореному вигляді.
Розміщення на Вашому сайті такої інформації, яка спрямована на дезінформацію читачів видання та дискредитацію чесного імені та заподіяння шкоди іміджу та репутації компанії "Київстар", порушує вимоги Ст. 5 та Ст. 44 Закона України «Про інформацію». Відповідальність за такі дії передбачена Ст. 47 того ж Закону, а також у Ч. 2 Ст. 23 Цивільного кодексу України.
З огляду на це ми вимагаємо безвідкладно опублікувати спростування недостовірної та перекрученої інформації, а також хибних висновків, що були зроблені автором на основі такої інформації. Інакше, з огляду на системність появи на Вашому ресурсі подібних провокаційних матеріалів, компанія «Київстар» буде змушена захищати свою гідність засобами, передбаченими законодавством України, у тому числі і в судовому порядку.
Щиро сподіваюсь на конструктивність Вашої позиції та відповідальне ставлення до інформації, що розміщується на Вашому ресурсі.
З повагою,
Жанна Ревнова,
начальник департаменту з корпоративних зв’язків
ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»
Источник: prokuratura.org.ua
28.11.2007 11:57