Весьма заманчивая перспектива, особенно учитывая ту стоимость, которую вынуждена платить Украина после январских контрактов Юлии Тимошенко в 2009 году. Эта дешевизна объясняется тем, что в РФ внутренний рынок определяет государство, а потому тарифы на нем являются экономически не обусловленными, а разница покрывается за счет экспорта газа за рубеж. Получается, устами Миллера Россия выразила готовность за свой счет субсидировать всю украинскую экономику. Очень щедрый жест, но так ли все просто в современном прагматичном, завязанном на деньгах мире? Одним лишь добрососедством обусловлены столь невиданные льготы? Или Россия хочет «адекватных» в своей «сладости» встречных предложений от Украины?
Создание СП «Газпромом» и «Нафтогазом» – это вопрос, требующий немалого времени. А российские власти ранее уже заявляли о намерении привести внутренний рынок страны в соответствие с европейскими нормами свободного ценообразования. Не факт, что это произойдет позже, чем два государства объединят свои газовые активы. А значит, Украина рискует не получить никаких колоссальных «субсидий», которые сулят сейчас из «Газпрома», «заманивая» нас в СП. Быть может, именно этим позитивным пиар-эффектом объединения «Нафтогаза» и «Газпрома» и объясняется данная затея?
Вопросы и подозрения... Когда они есть, лучше обратиться к тем, кто реально разбирается в проблематике. Как говорится, одна голова хорошо, две – лучше, а 450 – Рада...
Из этой самой Рады скептично вещает бютовец Михаил Волынец. «Для «Газпрома» необходимо прийти сюда, закрепиться на рынке, получить право на управление. А дальше, через некоторое время, «Газпром» продиктует новые цены, как всегда делали: найдут повод обвинить нашу власть, что что-то не выполнили, новые условия поставят», – предостерегает он.
Волынец считает, что стратегия построена на одном принципе: Россия всегда права и Россия имеет свои стратегические интересы. Поэтому ждать, что она будет действовать в ущерб себе – наивно.
«Это все делается для того, чтобы не убить рейтинг Януковича, его команду. На первый взгляд, это пряник. Но что там внутри – нам понятно», – многозначительно добавил депутат.
Отбросить в сторону политику и задуматься об экономике по долгу службы призывает вице-президент Центра экономического развития Александр Кошик. «Вопрос достаточно сложный, потому что соглашение, которое заключило правительство Тимошенко в 2009 году и которое было подкорректировано «харьковскими соглашениями», не решает для Украины проблему регулируемой цены газа. Эта формула сохраняется, и в условиях, когда нефть в мире дорожает, а цена газа привязана к цене нефти, возможна ситуация, когда, несмотря на 100-долларовую скидку, цена станет для украинской экономики неподъемной. Это очень вероятно, когда экономика выходит из кризиса. И в такой ситуации надо решать, что важнее: сохранить контроль над трубой либо все-таки ориентироваться на приемлемую цену, поскольку Украина может потерять несколько отраслей, по крайней мере, химическую промышленность, для которой газ является основным сырьем», – отмечает он.
Эксперт призывает не спешить с реакцией на предложение РФ и тщательно проанализировать все «за» и «против» инициативы по созданию газового СП.
«С другой стороны, это будет очень болезненно для населения. Стоит вопрос в том, чтобы все просчитать. И я бы не стал исключать возможность такой сделки», – заявил Кошик.
Что тут думать, если выгоды очевидны, считает Директор донецкого филиала Национального института стратегических исследований Юрий Макогон. За нас уже все решила история, уверен он. «Сама система разведки, добычи газа, его транзита была заложена еще в составе Советского Союза. И эта структура схематично не претерпела изменений, появились только границы, появилось несколько государств. И, конечно, вертикально интегрированная корпорация – только преимущество и для тех, кто добывает, и тех, кто занимается транзитом, и тех, кто потребляет», – рассуждает эксперт.
Минусов у проекта он не видит, зато считает, что обещанная россиянами скидка вполне возможна.
«Для потребителя это станет обязательно дешевле. Будет устойчивое функционирование», – убежден Макогон.
«Я считаю, что политически это нейтральный вопрос. Все зависит от очень широкого комплекса нюансов, на которых это соглашение подписывается. Например, что заложено в правах этой организации, что она реально может. Есть ли возможности учитывать интересы покупателей газа или нет», – размышляет Михаил Погребинский из Киевского центра политических исследований и конфликтологии.Он уверен, что создание СП нужно, но только не в двустороннем, а в более широком формате.
«Я всегда был сторонником создания трехсторонней структуры, куда были бы включены и Россия, и Украина, и Европа. Мне кажется, что в такой ситуации защитить интересы Украины было бы легче. Но об этом должны говорить профессионалы. Политически я не вижу причин, почему это заведомо плохо для Украины, а экономически – зависит от нюансов», – подчеркнул эксперт.
Создание совместного предприятия благополучно «завалят» украинские власти. В этом уверен директор российского Института национальной стратегии Станислав Белковский. «Я думаю, что правящая сегодня элита сделает все возможное, чтобы это объединение не состоялось, потому что именно энергетическая часть команды Януковича сыграла важную роль для его победы на президентских выборах. Им важно самим контролировать газотранспортную структуру Украины и не отдавать этот контроль кому бы то ни было, включая «Газпром», – предполагает он.
Белковский считает, что российский газовый монополист хочет за счет Украины подправить свое реноме на Западе, пострадавшее в результате нескольких «газовых войн» за последние годы.
«Для «Газпрома», у которого сейчас крайне сложное финансовое положение (резко падает эффективность его работы, в том числе из-за огромного размера коррупции и воровства), очень важно показать западным потребителям, что он укрепляет контроль над транзитными маршрутами, тем самым стремясь поднять декапитализацию и в большей степени привязать к себе западных потребителей, которые после череды газовых войн, инициализированных «Газпромом» и Кремлем, все больше склоняются к альтернативным источникам газа. Поэтому для «Газпрома» слияние с «Нафтогазом» – это политическое решение, которое должно предотвратить дальнейшее падение рыночных позиций нефтегазовой монополии», – подчеркнул эксперт.
С ним абсолютно не согласен депутат Государственной думы РФ Константин Затулин. «Очень просто выяснить, кому это выгодно: спросите у потребителей газа на Украине, будет им это выгодно или нет. И я думаю, что будет очень простой ответ», – предлагает он.
Затулин уверен, что создание СП необходимо всем его участникам.
«Такое объединение, конечно, возможно, потому что на наших глазах давным-давно объединены такого типа структуры в Европе. Почему это нельзя допустить в отношениях Украины с Россией? До 1991 года все эти системы были объединены. А возможно ли им существовать отдельно, показывает история независимой Украины и России и те конфликты, которые у нас возникали в газовой сфере», – сказал политик.
Горьким юмором считает создание СП украинский экономист Виктор Лисицкий. Нет, экономически оно оправданно, ирония судьбы, по его мнению, в другом: Украину и Россию «догнало» бездумное размежевание ГТС бывшего СССР в 1991 году. «Безусловно, с точки зрения технологической целесообразности, конечно, нужно управлять этой трубой совместно. Но возникает вопрос, не будут ли нас притеснять в таком случае россияне. Да, такое опасение есть: если мы будем такими лохами, какими мы были все эти 19 лет, то нами скоро и Мозамбик будет командовать», – сокрушается он.
Лисицкий предлагает обо всем договориться с партнерами из «Газпрома» заранее, до старта объединительного проекта, дабы избежать болезненных недоразумений.
«Обмен собственностью, который предлагается, представляется мне сомнительным. Я считаю, что принятие всех важных решений должно базироваться на консенсусе: вопросы ценовой политики, модернизации ГТС и т.д. И нужно, чтобы для работы была делегирована от Украины команда профессиональных менеджеров, для которых главный стих не «Як умру, то поховайте...», а «Как ныне сбирается вещий Олег...». Нужно понимать, что московская бюрократия зубастая и крепкая, технически грамотная», – предупредил экономист.
Так что же это было – жест доброй воли или наживка с крючком внутри? И как Украина должна себя вести при этом? Внятного ответа нет. Во всяком случае, эксперты советуют зацикливаться не на стоимости газа для населения, которая может изменяться вместе с колебаниями цен на внешних рынках, а на фундаментальных вопросах создания СП. При этом экономический эффект от слияния «Газпрома» и «Нафтогаза», по мнению большинства специалистов, будет ощутимый. Но дьявол кроется в деталях...