Как видно на приведенном графике, розничные цены на топливо с начала года существенно выросли. Так, цена низкооктанового бензина за четыре с половиной месяца увеличилась на 15,5%, А-92 подорожал на 18,8%, а самые популярные марки – бензин А-95 и дизтопливо – выросли в цене на 20,1% и 22,7% соответственно.
Следует отметить, что ценовой график украинского образца движется аналогично европейскому. Это происходит из-за того, что украинский рынок нефтепродуктов плотно интегрировался в европейское сообщество. В марте нынешнего года доля импортных бензинов составила 58,7% внутреннего рынка Украины (в марте 2007 года – 30%), дизтоплива – 67,2% (40,7%). В тех же темпах движется снижение доли внутреннего производства нефтепродуктов. Фактически, приходится констатировать, что отечественные производители теряют влияние на рынок.
Весьма странно, что украинские власти практически не реагируют на происходящие процессы. Весенний рост цен был и в прошлом году. Тогда он сопровождался острой критикой оппозиции, что ни у кого удивления не вызывало, ведь топливная тема самая легкая для политических спекуляций. Сегодня эти же люди, находящиеся уже у руля страны, будто не замечают галопирующий рост цен на бензин и дизтопливо. Объяснять общественности тонкости функционирования рынка не стали, а лаконично списали все на высокую степень влияния импорта на внутренний рынок Украины. Вот только забыли указать, почему это влияние так неоправданно велико.
Упущенное влияние
Единственный актив, с помощью которого государство может влиять на рынок светлых нефтепродуктов, – Кремечугский НПЗ, входящий в состав АО «Укртатнафта». На сегодня это единственное предприятие, в котором украинское государство имеет весомый пакет акций.
При создании «Укртатнафты» в 1995 г. Украина передала в уставный фонд предприятия целостный имущественный комплекс Кременчугского НПЗ, получив взамен 43% акций новосозданной компании. Вторым крупнейшим партнером стало Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Татарстана, получившее 26% «Укртатнафты» взамен на 75% акций малой нефтедобывающей компании «Татнефтепром». Третьим соучредителем выступила нефтяная компания «Татнефть», которая, взамен на 8% акций «Укртатнафты», обязалась ежегодно поставлять в Кременчуг по 8 миллионов тонн нефти для переработки.
Все бы ничего, но вот только за 13 лет существования «Татнефть» не поставила и половины обещанного. Объем недопоставки по самым скромным подсчетам составил 50 миллионов тонн, что по нынешним ценам ($900 за тонну) эквивалентно $45 миллиардам !!!
Поставки российской нефти на Кременчугский НПЗ, 1995-2007 гг., тыс.т
Татарская сторона традиционно объясняла недопоставки, равно как и нежелание вкладывать деньги в модернизацию кременчугского завода, тем, что не контролирует его. Правдами и неправдами сотрудники «Татнефти» Наиль Маганов и Нурислан Сюбаев в 2003 году прибрали к рукам спорный 18%-й пакет акций «Укртатнафты», который практически за бесценок был украден тогдашним руководством завода еще в конце 90-х. Эти 18%, вдобавок к татарским 35%, давали татарам решающее преимущество во владении «Укртатнафтой».
В 2007 году предыдущее правительство оспорило приватизацию 18% акций, и в июле 2007 г., когда закончился ряд судебных разбирательств, суд подтвердил незаконность приватизации ключевого пакета и вернул его государству в лице «Нефтегаза Украины». В ответ на утрату акций менеджеры «Татнефти» Маганов и Сюбаев устроили Кременчугскому НПЗ настоящую сырьевую блокаду.
В 2008 г. вокруг «Укртатнафты» конфликт достиг апогея, и «обиженная» «Татнефть» полностью прекратила поставки сырья на Кременчугский НПЗ. Более того, угрозами высокопоставленных управленцев «Татнефти» и чиновников Татарстана были заблокированы поставки нефти других российских компаний. Украине же грозили международным судом. Правда, за рамки глухих угроз дело так и не вышло. Очевидно, что претензии Ниаля Маганова и Нурислана Сюбаева никого не впечатлили.
В результате действий татарских акционеров «Укртатнафта» осталась фактически обескровленной. Сегодня завод работает в режиме сниженной переработки, доставая нефть из таких источников, которые операторы нефтерынка не видели даже в самых смелых снах. Сначала в Кременчуг прибыл танкер с нефтью Kirkuk из Ирана, а в апреле пришли вагоны из Беларуси, которая сегодня из-за недостатка сырья рвется добывать нефть за тридевять земель в Венесуэлу.
Восторг, вызванный диверсификацией поставок нефти, о которой можно только мечтать, омрачается ее дороговизной и, как следствие, ограниченностью возможностей покупателя. Работая в нормальном производственном режиме, «Укртатнафта» занимала около 35% рынка Украины, что всегда делало ее главным игроком на нем. Создавая мощный топливный буфер, Кременчугский НПЗ позволял минимизировать влияние европейских торговых площадок на украинский внутренний рынок. Сегодня же, когда контрольный пакет акций находится у государства, дополнительный эффект можно было бы достичь грамотной ценовой политикой, как это происходит в развитых нефтяных странах. Однако влияние «Укртатнафты» сегодня ничтожно мало, а цены, по которым вынуждена торговать компания, адаптированы заоблачной стоимостью сырья, поступающего на нее.
Полугосударственные интересы Тимошенко
Казалось бы, необходимость усиления влияния государства на рынок очевидна, но у действующего правительства другие взгляды на сложившуюся ситуацию. Оно решило вернуть татарским акционерам контроль над стратегическим предприятием, отозвав иски Генпрокуратуры и Минтопэнерго, которыми оспаривалась правомерность участия в создании АО «Укртатнафта» офшорных компаний неизвестной принадлежности. Недавно генпрокурор Александр Медведько и министр юстиций Николай Онищук получили от премьер-министра письма, в которых говорится, что сохранение «Укртатнафты» в государственной собственности… не отвечает интересам Украины.
«Изложенные в исковом заявлении требования, в частности, касательно ликвидации ЗАО «Укртатнефть», не отвечают интересам государства», - прямым текстом говорит в письме Юлия Тимошенко. Как сообщили осведомленные источники, мотивационная часть обоих писем точь-в-точь скопирована с обращения в Кабмин татарских акционеров.
Таким образом, пока цены на топливо в Украине необузданно движутся вверх, приближаясь к ценам европейских соседей, правительство страны отказывается от последней возможности решения проблемы. Вместо этого оно намерено вернуть стратегический объект компаниям с сомнительной репутацией. Нет сомнений, что такой исход отдалит реанимацию государственного влияния на рынок нефтепродуктов на неопределенный срок.
Эксперты опасаются, что позиция Кабмина в обозримом будущем может привести к полной утрате «Укртатнафты» как игрока рынка. Завод остро нуждается в модернизации, которая всегда тормозилась отсутствием контрольного пакета у единого акционера. Возможно, Юлия Тимошенко уже прогнозирует это, предлагая вопреки здравому смыслу строить новые НПЗ в Украине?