...интерес в производстве оборудования для электроэнергетики продолжает доминировать. В Украине абстрактное понятие «государственный интерес», как правило, означает сложный клубок из ведомственных интересов, интересов олигархических кланов и, конечно, политиков, поэтому при обнародовании любой информации о работе турбостроителей неизбежно всплывают застарелые конфликты и взаимные обвинения.
Харьковский завод «Турбоатом» в 2002 году выиграл тендер, объявленный корпорацией «NPCIL», на поставку 4-х комплектов оборудования, включая турбины производства «Турбоатома», генераторы производства харьковского государственного предприятия «Завод «Электротяжмаш», системы управления производства харьковского завода «Монолит», для индийских АЭС «Кайга» и АЭС «Раджастан». Все турбины «Турбоатом» изготовил и поставил индийскому заказчику без каких-либо замечаний cо стороны последнего.
26 августа 2007 года по причине неполадок в работе электрогенератора произошла остановка энергоблока АЭС "Кайга-3".
Завод «Турбоатом» в последнее время подвергался рейдерским атакам со стороны группы Константина Григоришина – российского олигарха, который, владея 14% акций завода, был крайне недоволен назначением на пост руководителя предприятия представителя другого миноритарного акционера – председателя наблюдательного совета харьковского банка «Мегабанк» Виктора Субботина. При этом 75% акций завода находятся в собственности государства. Константин Григоришин с приходом на завод Виктора Субботина фактически утратил контроль над «Турбоатомом». Рейдерская война, длящаяся уже почти полгода, из «активной» стадии, когда предпринимались попытки физического захвата завода, переросла в стадию «судебную»: группа Григоришина оспаривает в суде избрание Виктора Субботина генеральным директором ОАО «Турбоатом» на собрании акционеров, которое прошло 28 августа 2007 года.
Остановка энергоблока в Индии дала повод группе Григоришина через прессу в очередной раз обвинить Виктора Субботина в некомпетентности. По заявлениям представителей Григоришина, «Турбоатом» должен был сразу отправить в Индию ремонтную бригаду. Руководство завода отреагировало на обвинения рейдеров почти мгновенно. По словам Виктора Субботина, оборудование не было передано в эксплуатацию индийской стороне, не был подписан акт приема-передачи и ввода в коммерческую эксплуатацию, и гарантийные обязательства не вступили в действие. То есть оборудование, которое было поставлено «Турбоатомом» в Индию, работало в режиме пуско-наладочных работ, поэтому формально ни о каких претензиях речи быть не может. Кстати, сами индийцы это прекрасно понимают, поэтому с их стороны никаких заявлений о виновных, о претензиях, о штрафах нет. В связи с этим распространенная в сети Интернет информация о потерях индийской стороной 37 миллионов долларов и о том, что именно эта сумма может быть суммой штрафа, который выставит индийская сторона «Турбоатому», безусловно, является плодом чьего то воображения или желания.
Кроме формальной стороны, есть еще сторона неформальная – злосчастный генератор произвел харьковский завод «Электротяжмаш», а не «Турбоатом». Конечно, «Турбоатом» является комплектным поставщиком и контрактодержателем, но ведь было бы логичным предположить, что ответственность за проблемы с генератором разделит «Электротяжмаш», т.е. то предприятие, которое этот генератор произвело. А если знать предысторию «индийского контракта», то станет очевидным: проблема генератора – это исключительно проблема «Электротяжмаша».
Итак, в 2002 году индийская делегация посетила Харьков с целью разместить заказ на производство четырех комплектов оборудования: турбин и генераторов. «Турбоатом» является давним партнером индийской стороны, поэтому сомнений в надежности и качестве продукции «Турбоатома» у индийцев не было. Зато были сомнения в надежности «Электротяжмаша», которого пытались представить индийской стороне как производителя генераторов к турбинам.
Положение «Электротяжмаша» тогда было бедственным, если не сказать – катастрофическим. Походив по электротяжмашевским цехам, почувствовав дух запустения и развала, индийцы заявили однозначно – дел с этим заводом иметь не желаем. Руководство «Турбоатома» было готово пойти заказчикам навстречу, отказаться от комплектной поставки, предоставив индийцам заказать генераторы в России, у концерна «Силовые машины», тем более что в качестве российской продукции дирекция «Турбоатома» была уверена, а вот уверенности в качестве продукции электротяжмашевской не было уже тогда. Но тут вмешалась политика. Отдавать выгодный контракт россиянам в то время, когда собственный завод бедствует, люди не получают зарплаты, долги предприятия перед бюджетом растут, было неправильным. Об этом руководству «Турбоатома» заявили харьковские чиновники. Областные власти давили на «Турбоатом», тот в свою очередь давил на индийцев, а индийцы, не желая терять выгодного партнера в лице «Турбоатома», в конце концов, сдались, заявив примерно следующее: «Размещайте заказ на производство генераторов где хотите, только и ответственность за последствия несите сами». Скрепя сердце руководство «Турбоатома» согласилось взять в партнеры «Электротяжмаш».
Надо сказать, партнером «Электротяжмаш» оказался ненадежным. Первый «тревожный звонок» прозвучал через несколько месяцев после подписания индийского контракта. 29 ноября 2002 года, во время пусконаладочных работ 8-го энергоблока Змиевской ТЭС, произошла «техническая поломка» генератора, произведенного «Электротяжмашем». Немецкая Siemens была тогда партнером «Электротяжмаша» по модернизации ТЭС и разделила с заводом ответственность. Не правда ли – ситуация очень похожа на ту, которая сложилась сейчас вокруг «Турбоатома», который также будет вынужден нести ответственность за «техническую поломку» генератора, произведенного «Электротяжмашем»?
Второй «тревожный звонок» был не звонком, а скорее колокольным звоном – Олег Калашников, директор «Электротяжмаша», в начале прошлого года попросту отказался отгружать генераторы в Индию – директора не устраивала сумма контракта, которую он требовал пересмотреть. Выполнение индийского контракта было поставлено под угрозу, и губернатор Харьковской области заявил о том, что «подаст в отставку, если господин Калашников будет оставаться на своем рабочем месте». Калашников был с должности снят, на его место пришел Виталий Чередник, и ситуация стабилизировалась, продукция была отгружена.
12 сентября 2007 года на ОАО «Турбоатом» состоялось совещание в связи с неполадками, возникшими с генератором на индийской АЭС, в котором приняли участие представители Харьковской облгосадминистрации, «Электротяжмаша», завода «Монолит» и специалисты «Турбоатома». В результате предварительного анализа стороны пришли к выводу, что неполадки с генератором на АЭС произошли по вине персонала станции. В ближайшее время в Индию вылетает делегация, в составе которой - специалисты ОАО «Турбоатом», завода «Электротяжмаш» и завода «Монолит». Также будет организовано изготовление и авиатранспортировка необходимых запчастей для ремонтно-восстановительных работ генератора.
Ситуация разрешилась «к взаимному удовлетворению сторон», но высветила две проблемы. Первая проблема – вмешательство чиновников в коммерческую деятельность крупнейшего промышленного гиганта страны. На одной чаше весов – загрузка собственных производственных мощностей, создание новых рабочих мест, пополнение бюджета, на другой – репутация Украины на международных рынках. Стоит ли вытягивать государственные предприятия из коллапса, просто загружая их зарубежными заказами, как это произошло с «Электротяжмашем»? Интересны ли иностранным заказчикам внутренние украинские проблемы?
Вторая проблема – создание концерна «Укрэнергомаш», о котором так много говорят в последнее время. Объединение «слабоватого» пока «Электротяжмаша» и мощного «Турбоатома» в одну структуру - это попытка вытянуть один завод за счет другого. На обоих предприятиях это прекрасно понимают – руководство «Электротяжмаша» активно лоббирует эту идею, а руководство «Турбоатома» от нее, мягко говоря, не в восторге. Позиции сторон можно понять: для «слабых» – это возможность получить доступ к серьезным контрактам, для «сильных» – ограничение в выборе подрядчиков и возможные проблемы с качеством продукции.
Элементарный здравый смысл подсказывает, что политика государства должна быть предельно простой – отдавай «проблемные» предприятия в частные руки и оставляй себе все самое прибыльное. Зачем объединять заводы, имеющие разное финансовое положение и разную репутацию на внешних рынках? Может быть, «выплывут» все вместе. А если все вместе «утонут»? Похоже, киевские чиновники, ратующие за создание «Укрэнергомаша», готовы рискнуть, поставив на кон будущее украинского турбостроения и энергомашиностроения в целом.
25.09.2007 17:25