О том, кто и зачем забрал у Украины ядерный статус — в эксклюзивном интервью корреспонденту интернет-издания Новости Украины — From-UA рассказал президент Украинской федерации работников негосударственных служб безопасности Сергей Шабовта.

Новости Украины — From-UA: - Сергей Борисович, добрый день! При Кучме Украина отказалась от ядерного оружия. Лично вы считаете это правильным шагом?

Сергей Шабовта: - Я абсолютно убежден в том, что этот шаг для Украины был вынужденным. Причем эта вынужденность определялась не столько внутренними решениями самой Украины, сколько зависимостью ее от внешних мнений, в первую очередь, стран, которые обладали ядерным потенциалом, и, следовательно, мониторили государства, в частности Украину, которая оказалась в результате раздела обладателем сегмента ядерного потенциала, который достался от единой системы времен СССР.

То есть для Украины это было достаточно вынужденное действо. С одной стороны, мир видел экономические перспективы Украины, а с другой — уже тогда радикальные настроения, расслоение по национальному, религиозному принципу. Потому что серьезные аналитики, и в первую очередь США, уже тогда видели эти тенденции, хотя они были крайне слабо выражены.

Ну и второе — нужно понимать, что принимаемое решение диктовалось еще одним условием. Наличие ядерного оружия — это колоссальная ответственность для любого государства. Но при условии, что это оружие нужно не только содержать, его нужно гарантированно защищать от каких-либо террористических угроз, причем не только внешнего, но и внутреннего толка. Украина к этому была не готова. У нас абсолютно не было возможности самостоятельно финансировать все системы управления, поддержания, в том числе и вообще содержания таких элитных частей, как ракетные войска стратегического назначения. Это нужно четко понимать. И те, кто сегодня пытается будировать эту тему, говоря о том, что нам надо вернуть или еще что-то, - ну, смешные и странные люди, потому что Украина не имеет ни малейшего шанса за свой счет сегодня содержать ядерное оружие, а тем более гарантированно защищать его о возможных манипулятивных провокаций.

Новости Украины — From-UA: - Если представить, что у нас есть ядерный статус, что бы могло измениться в разрешении конфликта на Донбассе? Как бы тогда развивались события?

Сергей Шабовта: - Я человек очень прагматичных суждений. Я абсолютно не представляю ситуацию, при которой у Украины могло бы остаться ядерное оружие. Это было предопределено моментом развала СССР, что Украина утратит возможность и право самостоятельного содержания и тем более управления ядерным оружием. Это первое. Поэтому я и не допускаю мысли, что у Украины при каком-то ином раскладе мог бы сохраниться статус ядерной державы. Ничего бы не изменилось. Нам не дали бы его.

Сегодня в политикуме Украины очень много фантазеров, людей, у которых психически очень непонятное видение и представление. Все, что касается ядерного оружия, можно оценивать только очень жестко и прагматично. Вы видите, какой проблемой на сегодняшний день является та же Северная Корея — страна, которая следует каким-то коммунистическим догмам, а на самом деле десятилетиями находится в состоянии очень жесткого авторитарного режима. И там нет таких угроз внутреннего терроризма, я имею в виду радикализации, болезни национализма, которые присущи Украине. И при этом Северная Корея по оценкам абсолютно всех лидеров мира несет угрозу в себе.

Применить это к Украине с ее проблемами — это было бы в десятки раз большим кошмаром. А если мы еще возьмем геополитическое положение Украины, центр Европы, то у нас если бы не под видом Будапештского меморандума, то все равно каким-то способом привели к идее разоружения.

Новости Украины — From-UA: - Видите ли вы перспективы воссоздания Украиной ядерного статуса? Какой путь тогда Украине придется пройти?

Сергей Шабовта: - Я их абсолютно не вижу. Дело в том, что Украина никогда не была самостоятельной державой, которая бы владела ядерным щитом. Украина получила ядерное оружие лишь в условиях локальной рекогносцировки ядерных сил, потому что это была часть ракетных войск стратегического назначения, входящая в состав Вооруженных сил СССР. И только в этих условиях здесь были распределены определенные носители.

Причем Украина в силу своего положения могла претендовать и имела только два типа носителей: это наземные носители — это штатные, закопанные в землю ракетные установки, и второе — это авиация. Потому что Черноморский флот по условиям всех международных регулирований не имел права нести на своем борту оружие с ядерными боеголовками. То есть у нас даже арсенал был усеченным, потому что весь арсенал, касающийся морских носителей, был привязан к Северному и Тихоокеанскому флоту. Поэтому я настолько убежден в том, что у нас нет ни малейшей перспективы стать ядерной державой.

И более того, если бы у нас появилась подобное, как это ухитрился сделать парламент предыдущего созыва — внести в Конституцию положения, не свойственные Конституции, я имею в виду нашу ориентацию на Европейский союз и НАТО, даже если мы начнем какие-то программы вбивать, это будет выглядеть как идиотизм очередной порции политиков, потому что я стратегически убежден в том, что Украина должна претендовать на статус внеблокового государства. Это то, что ей под силу, и то, что позволит ей сформировать вокруг себя достаточно лояльное международное к себе отношение.

Новости Украины — From-UA: - А если говорить о нашем соседе, то не потому ли все так боятся Россию, что у нее есть ядерный статус?

Сергей Шабовта: - Во-первых, Россия и была основой РВСН (ракетных войск стратегического назначения), и даже утратив отдельные локальные сегменты этой системы, вся система управления этими войсками, все методологическо-организационные решения, с этим связанные, они остались на территории России. Может, это многих и не радует, но с точки зрения того паритета сил, который исторически сложился, это никто не в силах оспорить. Поэтому я убежден в том, что Россия на сегодняшний день не будет отказываться от развития этого направления, более того, совместная программа с Китаем, которая была подписана в 2017 году именно по вопросам военного сотрудничества, она предполагает развитие совместных систем дальнего обнаружения и электронного подавления. То есть тем инфраструктурным решениям, которые будут улучшать возможное использование ядерного оружия.

Новости Украины — From-UA: - Как бы отреагировал на возвращение Украиной ядерного статуса Запад, учитывая то, что мы стремимся в НАТО? Это совместимые вещи или нет?

Сергей Шабовта: - Наше стремление в НАТО мне напоминает пьяного мужа, которого жена не пускает домой, потому что он пришел ночью и нетрезвый. И он, чтобы, возможно, облегчить все-таки какое-то попадание домой, раздевается догола и начинает это показать. Вот Украина для меня, к сожалению, как государство выглядит в роли такого раздевшегося пьяного мужа. Нас никто не ждет в НАТО, нам неоднократно об этом говорили. Ну, да, какая-то дипломатия, тот же Столтенберг выступает и рассказывает с трибуны ВР (кстати, большой вопрос, что он делал за этой трибуной, но, тем не менее, посчитали нужным), куда и как нам нужно двигаться, какие ценности исповедовать. Обратите внимание, он не раздавал обещания, что мы уже практически в одном шаге от этого военно-политического союза.

Членство в НАТО — это уже следствие качественных изменений в любом государстве, то есть если Украина каким-то образом приблизится к таким характеристикам, и в первую очередь, не по военным, а по экономическим показателям, по показателям социального плана в виде высоких социальных стандартов, стабильности в самом обществе, то тогда, возможно, так вопрос и будет стоять. Но мы сегодня бесконечно далеки от этих стандартов, настолько далеки, что когда военным хватает глупости рассказывать о том, что «мы тут закажем правильные шнурки для наших ботинок и это предопределит наше членство в НАТО», — ну, это абсурд полный.

Новости Украины — From-UA: - Нужны ли мы в НАТО, нужно ли нам НАТО — что вы думаете по этому поводу?

Сергей Шабовта: - НАТО — это военно-политический союз, который доминантно создавался США абсолютно для того, чтобы дистанционно воплощать свои внешние цели и задачи США. Для меня одной из определяющих тенденций, которая рано или поздно разовьется, исходя из экономических моментов она может перерасти в какие-то действия, это вообще отказ Западной Европы от НАТО как от некого обязательно военно-политического блока, потому что это блок, который, в первую очередь, защищает интересы США и представляет эти интересы в Европе. Мир меняется, меняется экономический и политический портрет Западной Европы. Мы видим на сегодняшний момент повторяющиеся конфликты в отношениях лидеров, я имею в виду Германии госпожи Меркель и президента Франции Макрона. И я думаю, что это будет стойкая тенденция, потому что Штаты, которые там борются, допустим, с тем же «Северным потоком-2», пытаясь его прикрывать каким-то якобы политическими и военными угрозами, на самом деле абсолютно цинично лоббируют свои собственные экономические задачи.

И НАТО точно такое же функционально. И поэтому требования по отношению к членам НАТО из Западной Европы увеличивать бюджеты или еще что-то, для Украины они вообще невыполнимы и неприемлемы. Мы сегодня тянем военный бюджет, которые неподъемный для нас. Мы нищаем еще больше. Мы исключаем деньги из здравоохранения и образования в угоду оборонным задачам. Ну, это же бред полный. Но те, кто видит и оценивает наш потенциал, они этот бред понимают. И они не захотят иметь партнерами страну, в которой могут устраивать имитационные какие-то действия, даже за счет болезненного перекраивания бюджета, чтобы быть угодными и где-то стоять и урчать у порога в ожидании, когда нас погладят по голове. Поэтому, честно говоря, с военной точки зрения, никакой ценности мы для НАТО не представляем.