«Газпром» проиграл все судебные процессы против чешской компании RWE Transgas, пытаясь взыскать с нее $524 млрд за невыполнение условий контрактных обязательств «бери-или-плати» за 2008-2010 годы.
Я думаю, что у Украины также есть хорошие шансы избежать санкций, которые хотел взимать «Газпром», исходя из выполнения условий «бери или плати», и, таким образом, пересмотреть ценовые параметры. У «Нафтогаза» неплохие шансы выиграть аналогичный иск в Стокгольмском арбитраже по основным пунктам, ведь украино-российские газовые контракты достаточно близки к чешско-российским. Если международный суд встал на чешскую сторону, то есть неплохие шансы, что он также встанет и на украинскую.
Очевидно, что иск «Газпрома» к «Нафтогазу Украины» был политическим, хотя в контрактах было за что зацепиться – одно другому не противоречит. Естественно, что «Газпром» пытается отстоять свои долгосрочные контракты. Ранее они были очень выгодны, но сегодня противоречат Третьему энергетическому пакету. Контракты работают на основании того, что есть оговорка: все то, что заключено до того, как набрал силу Третий энергетический пакет, имеет право на существование. Но по мере истечения сроков или подачи судебных исков, эти контракты будут пересматриваться, и Украине это может принести много приятного. Например, нельзя совмещать в одном контракте поставку и транспортировку газа, это должно оговариваться в разных контрактах. Условия, при которых «Газпром» осуществляет поставки газа вместе с услугами транспортировки, неправильны с точки зрения Третьего энергетического пакета.
Фактически принятое решение арбитражного суда – это процесс заталкивания «Газпрома» в рамки Третьего энергетического пакета. Я считаю, что эти судебные иски также являются частью этого процесса.