На мой взгляд, Конституционный суд (КС) не мог принять иного решения, как признать конституционными изменения в Основной Закон касательно снятия неприкосновенности с депутатов и судей. Суд проверял законопроект по изменениям в Конституцию на предмет соответствия правам человека: не сужает ли он права человека и не нарушена ли процедура, не рассматривался ли аналогичный законопроект в течение одной парламентской сессии. Принятый Верховной Радой в первом чтении законопроект не имеет никаких признаков сужения прав человека, на нынешней сессии он еще не рассматривался, то есть и процедуру не нарушает. Поэтому КСУ и вынес такое решение, и теперь парламент может его рассматривать и принимать.

Но что касается содержания данного законопроекта, то я бы категорически не хотел, чтобы он был принят, потому что он фактически разрушает парламентаризм в нашей стране. Нет ни одной демократической страны в Европе, где бы члены парламента не имели иммунитета от ареста и задержания органами правопорядка, что может препятствовать их депутатской деятельности. Вместо того, чтобы в этом законопроекте выписать сужение нашего гипертрофированного депутатского иммунитета, президент почему-то внес этот законопроект в такой редакции, которая полностью ликвидирует любой иммунитет. И это сделано либо для того, чтобы народные депутаты его в конечном счете не проголосовали и все осталось так, как есть, либо чтобы у кого-то появилось желание в новых условиях повторить путь Януковича – сконцентрировать власть. Если последнее соответствует действительности, то парламент в первую очередь будет препятствовать этому. Так что интересно будет наблюдать, как будут в дальнейшем развиваться события вокруг этого законопроекта.

В то же время, законопроект не снимает неприкосновенность с судей, а только изменяет субъект: сегодня согласие на задержание или арест судьи дает Верховная Рада, а в новом законопроекте эту функцию хотят передать Высшему совету юстиции (ВСЮ). Формально это правильное направление, но параллельно это надо делать в рамках судебной реформы, в рамках внесения изменений в Конституцию относительно судебной реформы, потому что при этом необходимо реформировать и ВСЮ. А законопроект президента не затрагивает судебную реформу и оставляет возможность, как было и при Януковиче, использовать ВСЮ как орган давления на судей, и в то же время расширяет его полномочия относительно снятия неприкосновенности и ареста стражей Фемиды.

Что касается дискуссий о необходимости также снять неприкосновенность с президента, то хочу отметить, что такого понятия, как «снятие неприкосновенности с президента», не существует. Для Главы государства Конституцией предполагается процедура импичмента. Никакой иной процедуры привлечения президента к ответственности нет и не должно быть. Все разговоры о том, что надо одновременно снимать неприкосновенность и с депутатов, и с президента, были исключительно политическими маневрами для того, чтобы вообще ничего не проголосовать.