Рост уровня бедности до 32% против целевого ориентира в 7% - неприятная тенденция. В течение последних 15 лет Украина очень поступательно шла к снижению уровня бедности в стране. Это был позитивный шаг, и предыдущие «Цели развития тысячелетия» фиксировали, что заявленные изначально показатели Украина все равно не выполняла, но были скорректированы предшествующие годы, и страна не выходила на прогнозные показатели, которые сама перед собой ставила. Тем не менее, уровень бедности все равно оставался высоким, прежде всего, у семей с детьми. И здесь, как справедливо замечает госпожа Элла Либанова, причиной высокого уровня бедности в стране является не только война на востоке, но и социальная политика, которая проводилась ранее в государстве.

Сейчас очень сложно говорить, как преодолеть эту проблему, поскольку, кроме дефицита финансовых ресурсов, невозможности пополнения бюджета, усложняется индексация пенсий, зарплат и т.д. Та модель социальной политики, которая существовала до сегодняшнего дня, не давала возможности построить эффективную модель социальной политики, а также резко снизить порог и уровень бедности в стране. Проблема заключается в том, что основные мероприятия государственной политики были направлены на «цементирование» социального дна. Это люди, которые находятся в маргинальном положении, не имеют мотивации и желания заниматься успешной трудовой деятельностью, работать, заниматься собой, повышать свой уровень, квалификацию и т.д. Это была очень выгодная позиция: государственная политика не была направлена на развитие среднего класса – людей, которые занимаются самообеспечением. Это самая налогооблагаемая группа населения  в стране, самая активная, но самая как бы не «родная» для государства. Все предыдущие годы эти люди выживали, как могли.

А огромное количество государственных ресурсов, которые тратились на содержание этого самого социального «дна», уходили в «песок». Это огромное количество льгот, а льготы невозможно отменить, потому что у населения очень низкий уровень доходов, это как бы компенсация. Отменить их практически невозможно, потому что это наталкивается на противодействие, на сопротивление по большей части пожилого населения и малообеспеченных людей с детьми. Государство на это пойти не могло. Сегодня эта система реформирования льгот уже год кочует из программы в программу. Льгот огромное количество, идентифицировать и инвентаризировать их очень сложно. Получается, что какие бы задачи ни ставились, сколько бы стратегий преодоления бедности у нас ни формировалось, они не дают эффективного результата, потому что практически отсутствуют неэффективные социальные расходы и мотивация для населения. Например, в Украине минимальное пособие по безработице соответствует минимальной заработной плате – так какой тогда смысл работать? В данном случае, снижается мотивация для активной трудовой деятельности, не создаются условия для активности.

Как решить сегодняшние трудности? Государство должно сделать, прежде всего, упор на развитие занятости, развитие рынка труда, формировать новые программы занятости. Ранее государство этим не занималось, оно вообще не уделяло внимания всему, что касается вопросов занятости и рынка труда. Было только «тушение» социального пожара малообеспеченных слоев населения, которые по определению не могут эффективно влиять на всю систему государственной политики. Эти слои населения не дают обратного эффекта, не способствуют экономическому росту, не являются активными плательщиками налогов. Получается, что круг замыкается, и доминирующая в поддержку необеспеченных слоев населения социальная система неэффективна. Да, государство должно поддерживать малоимущих, но они не должны быть той базовой социальной группой, на которую направлены все усилия. Поэтому сейчас будет очень сложно выходить из этого замкнутого круга, с учетом того, что средств в бюджете становится все меньше.

Новая власть ничего не может делать в силу ограниченности финансов. На первых этапах она сделала несколько серьезных ошибок, которые теперь приходится каким-то образом разрешать, хотя это и не получается. Прежде всего, она сократила налогооблагаемую базу. Но проблема в том, что сейчас денег в бюджете нет, а поступления туда ограничены, и они вряд ли в ближайшее время появятся. Власть сама поймала себя «в ловушку».

Что касается сегодняшних программ, то в стратегии развития Украины и программе правительства вообще нет социальной проблематики. Там есть только реформа системы страхования, не очень внятная пенсионная реформа. Она правильная, но последовательность ее реализации принципиально некорректна. Накопительная пенсионная система должна строиться на восходящем тренде, а не на нисходящем. Причем сначала власти пытаются учредить профессиональную пенсионную систему, а уже затем вводить накопительную. По мнению специалистов, это тоже неправильно, поскольку профессиональные системы более сложные в администрировании. Накопительная система более объемная, масштабная, но она значительно проще в администрировании. Понятно, чем это мотивировано: давайте сначала откатаем «на кошечках», на более простой модели. Скорее всего, правительство предполагает опробовать реформу на меленьких моделях, но вряд ли есть тот опыт, который можно будет использовать. Понятное дело, что в данном случае правительство только имеет в виду, как сказала госпожа Лидия Ткаченко из Института демографии, «собрать деньги». Для бюджета нужны деньги, это не рассчитано на население.

На сегодняшний день заканчивает свое действие программа «Стратегия преодоления бедности». Она не пролонгируется, а новой программы нет. Правительство сегодня ничего не делает для решения проблем занятости или развития рынка труда. В правительстве вообще не звучит социальная проблематика. Она не то что второстепенная, ее вообще нет в принципе. К сожалению, ситуация будет только усугубляться. Сейчас власти очень удобно списывать все на войну – все ресурсы идут на оборону государства, а население должно подождать.

За полтора года с момента прихода нынешней власти ситуация серьезно изменилась. Да, можно сказать, что причиной кризиса является та старая неэффективная модель предыдущей власти. Но это только отчасти, потому сказать, что в социальной сфере за эти полтора года правительство повело себя со знаком плюс, - нельзя.