Проводить полноценную избирательную реформу с внедрением сложной системы голосования фактически за месяц до старта избирательной кампании практически нереально. Парламент стал заложником того, что подготовка к избирательной реформе была затянута по времени. И это при том, что, согласно рекомендациям международных организаций, избирательное законодательство за год до выборов изменять не стоит. Тем более, очень рискованно было внедрять сложную избирательную систему немногим более чем за месяц до выборов.

Что мы получили в результате? Если говорить о минусах, то мы не получили полноценной модели открытых избирательных списков, когда избиратель может влиять на места кандидатов в списке. Мы получили некую «смесь» объединения некоторых элементов пропорциональной и мажоритарной систем. Но, в любом случае, внедрение этой системы является шагом вперед. Вопрос не в том, что мажоритарная система плохая, вопрос в том, что в украинских реалиях эта система стала чрезвычайно коррумпированной.

Пример одной из последних мажоритарных компаний на 205-м округе в Чернигове показывает, что мажоритарная кампания превратилась в механизм массового подкупа избирателей. То есть уже сегодня в этом городе мы можем наблюдать километровые очереди избирателей, которые стоят за продуктовыми наборами. Механизм подкупа избирателей стал настолько масштабным, что нам надо сейчас изменять избирательную модель для того, чтобы хотя бы частично решить эту проблему.

Из плюсов законопроекта. Первый большой плюс – это выборы мэров городов в два тура. Это означает, что в Украине мэры городов-миллионников могут расстаться со своей политической карьерой и уйти из большой политики. Это означает, что большее количество активных граждан общественности будут принимать решение о том, кому быть городским председателем. И это означает, что многие механизмы манипуляций отойдут в прошлое. Будет соревнование кандидатов, будет соревнование за то, чтобы получить большее число голосов, а не за то, чтобы «растянуть» голоса своего оппонента.

Из минусов законопроекта – в дальнейшем нам необходимо уменьшать барьер для городов, где выборы будут проходить в два тура. То есть вопрос выборов в два тура важен не только для городов с населением более 90 тысяч человек, а и для малых городов, поселков и сел. Сегодня это определенный компромисс, потому что внедрение выборов в два тура на низшем уровне требует больших затрат из государственного бюджета. Но, по крайней мере, это шаг вперед.

Если же оценивать закон в целом, то это лишь первый шаг на пути к избирательной реформе. Нас ожидают новые местные выборы в конце 2017 года. Желательно, чтобы после местных выборов осенью 2015 года парламент приступил к полноценной избирательной реформе, которая бы завершилась принятием избирательного кодекса, вводящего полноценную модель с открытыми списками, которые были бы идентичными как на местном, так и на общенациональном уровне. Плюс эта избирательная реформа должна предусматривать: внедрение выборов в два тура до наинизшего уровня, внедрение полного запрета политической рекламы на радио, телевидении и на больших площадях, таких как бигборды, сити-лайты в избирательный период, а также внедрение чрезвычайно жестких механизмов контроля за избирательными финансами.