Сегодняшнее одобрение Верховной Радой постановления о направлении в Конституционный суд Украины законопроекта № 2217а «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно децентрализации власти)», не означает его принятия. Голосование прошло только за направление документа в Конституционный суд Украины (КСУ), а окончательное решение будет только осенью, а может быть, и позже. Мы видим искренние эмоции и театрализованное шоу со стороны отдельных политиков и отдельных фракций – вы понимаете, о ком идет речь. К сожалению, вместо ответственного отношения к такому сложному вопросу, мы видим игру на эффектность и на шоу.

То, что за включение в повестку дня проголосовало 288 депутатов, означает, что есть потенциальная проблема – хватит ли 300 голосов за то, чтобы проголосовать соответствующий законопроект в окончательном варианте? Сейчас, я думаю, проблема будет решена – проект будет направлен в КСУ, но остается открытым вопрос, хватит ли голосов для его принятия. Я думаю, что если документ будет рассматриваться осенью, вопрос может быть поставлен грубо: либо ВР поддержит конституционные изменения, либо, возможно, придется идти на досрочные парламентские выборы.

Что касается самих изменений в Основной Закон, то главный миф, главная неправда и главная ложь – это формула «особый статус Донбасса». В законопроекте 2217а нет никакого особого статуса Донбасса. В переходных положениях есть упоминание о том, что особенности местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей, а не всего Донбасса, будут определяться отдельным законом. Вот и все. То есть там нет никакого особого статуса Донбасса. И когда Оксана Сыроед говорит, что в законопроекте якобы говорится о легализации ДНР и ЛНР – это откровенная ложь и политиканство. Очень жаль, что молодые политики, которые демонстрируют себя как новую надежду Украины, прибегают к таким методам.

Законопроект также предлагает компромиссный вариант, который дает возможность продолжить дискуссии относительно Минских договоренностей. Скажу осторожно: я не уверен, что они будут реализованы, но дискуссии можно продолжать, чтобы нас не обвиняли, что мы разрушили Минские договоренности. Однако это не возлагает на Украинское государство никаких особых обязательств относительно т. н. «особого статуса Донбасса». Еще раз подчеркиваю: об этом не идет речь ни в Минских договоренностях, ни в данном законопроекте. Но этот вопрос используется для предвыборного политического позиционирования, для демонстрации собственной особой позиции, то есть идет предвыборная политическая игра.

Что касается децентрализации как таковой. Мы должны ее провести, если мы хотим стать европейской страной, это движение в правильном направлении. Но меня беспокоят два момента. Во-первых, этот законопроект крайне необходим и важен для государства, но эффект мы ощутим не сразу, и он будет противоречивый. Некоторые воспользуются новыми возможностями, а некоторые – нет. И кого тогда обвинять? Во-вторых, сейчас сторонники этого законопроекта обещают после децентрализации чуть ли не «рай земной». Но этого не будет.

Децентрализация автоматически ничего не улучшит. Даже финансовая децентрализация, которая будет осуществляться вне рамок конституционных процессов, тоже не даст мгновенного эффекта. Только после того, как закончится война, мы выйдем из кризиса и появится возможность предоставить больше финансовых ресурсов на места. В ближайшие годы такой возможности не будет. Поэтому обещать сейчас, что это принесет нам революцию, кардинально все изменится к лучшему – ну этого не будет, это неправильно! Я считаю, что это огромная ошибка сторонников этого законопроекта. Не нужно давать такие «розовые обещания», потому что потом будет горькое разочарование. Но двигаться в этом направлении надо, и это правильно, потому что это европеизация системы публичного управления.

Также надо учитывать, что существуют разногласия по некоторым нормам этого законопроекта. Основная проблемная ситуация связана с нормой о возможности роспуска отдельных органов местного самоуправления, если они нарушают Конституцию Украины. Эта норма вызывает опасения, подозрения, кто-то говорит об узурпации власти. На мой взгляд, никакой узурпации власти нет, есть проблема с тем, что необходимо найти достаточно гибкую формулу того, как это будет осуществляться. Потому что те, кто опасается усиления президентской власти, считают, что именно это приведет к превращению страны в полицейское государство. Но это не так, потому что законопроект оставляет парламентско-президентскую систему. Она не изменяется, особенно в отношениях с правительством.

Что касается местного самоуправления, то, в принципе, необходим «предохранитель»: чтобы не было сепаратистских проявлений, чтобы не было злоупотреблений властью на местах вопреки Конституции. Я не думаю, что эта норма будет работать каждый месяц и даже каждый год, но она может сдерживать местную власть от злоупотреблений и, опять-таки, поможет сдерживать унитарную структуру государства. Иначе вместо децентрализации мы можем получить расползание власти в стране и возникновение противоречий между центром и регионами.

Так что, в принципе, законопроект «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно децентрализации власти)» необходим, но он не сотворит чуда. Он является только предпосылкой для демократизации системы общественного управления. А эффект от реализации этого законопроекта будет зависеть от действий местной власти.

Если говорить о судьбе кризиса на Донбассе, то его судьба будет решаться не этим законопроектом, а тем, насколько сильны будут наши позиции на фронте – это первое и главное. И во-вторых, переговорным процессом в Минске, - как он будет развиваться в дальнейшем. Проголосованный же законопроект будет лишь элементом переговорной тактики, не более.