С началом отопительного сезона украинцы начали массовое оформление субсидий. Только за семь рабочих дней помощь от государства на оплату коммунальных услуг оформили 300 тысяч человек. 19 октября в Минсоцполитики назвали сумму в 3,6 млн субсидий, что составляет 25% украинских семей.

Зачем нужно было вводить систему субсидий? Потому что НАК «Нефтегаз», который постоянно дотировался государством, неэффективно использовал свои средства. С одной стороны, средства на дотации «Нефтегазу» частично использовались на дотирование бизнеса, а не домохозяйств. С другой стороны, никто толком не мог определиться, насколько эффективно использовались деньги внутри самой НАК, и компания традиционно «съедала» большое количество денег из госбюджета.

В прошлом году дефицит «Нефтегаза» находился на уровне 5% ВВП – это колоссальная дотация. Идея введения субсидий для украинцев была невозможной без лишения НАК «Нефтегаз» помощи со стороны государства. Поэтому основное движение, которое должно быть в этом направлении, - лишить «Нефтегаз» дотации как таковой, а значит – свести его дефицит к «нулю». Таким образом, НАК должна функционировать как обычная компания, которая работает на рынке любой страны, в том числе и Украины. При этом субсидия, которую она получала, должна была быть переброшена на население страны.

При этом размер субсидии, которую государство перебросило на население, все равно меньше общего размера субсидирования НАК «Нафтогаз Украины». Если в прошлом году на НАК «Нефтегаз» выделялось 7% ВВП, то все переброшенное на население ниже этой отметки. Все равно это будет более правильным подходом, чем обычное субсидирование «Нефтегаза», потому что, как минимум, 2-3% средств тратились на существующие в компании непонятные схемы. А если не на схемы, то на неэффективный менеджмент НАК и на неэффективную имплементацию бизнес-стратегии. Ведь сложно предположить, что государственная компания на самом деле работает, как обычная коммерческая компания на рынке. Поэтому я предполагаю, что всплеск субсидирования населения будет, но в общей сумме он будет все равно меньше, чем та дотация, которая в прошлом году выделялась для НАК «Нефтегаз».

Если говорить о самой системе субсидирования населения, то государство работает в этом направлении крайне неэффективно. Дело в том, что большая часть домохозяйств, которые нуждались в подобного рода субсидиях, подавали документы на их оформление еще летом, когда Минсоцполитики объявило о начале процесса рассмотрения помощи. Министерство, используя свою базу доходов населения, должно было спрогнозировать, сколько денег будет взято из госбюджета на подобного рода субсидии. Это во-первых. И во-вторых, они должны были начать этот процесс гораздо раньше. Несложно было подсчитать, сколько нужно будет субсидий на каждого отдельного человека, когда начнется отопительный сезон, потому что у них и так были приблизительные расчеты. Если у них нет экспертов, которые этим занимаются, это уже другая проблема. Надо было думать наперед по поводу того, как сделать так, чтобы снизить социальное напряжение в обществе. А то, что субсидии понадобятся огромному количеству людей, и так было понятно.

Другой вопрос, что в экономике существует огромный теневой сектор, который, по оценкам правительства, превышает отметку в 50%. И я предполагаю, что часть домохозяйств, которые претендуют на подобного рода субсидии, возможно, и не должны были бы их получать, если бы был учтен теневой сектор экономики. С другой стороны, следующая задача государства сделать так, чтобы то, что находится в «тени», вышло из «тени», то есть – улучшить качество бизнес-климата в стране. Как только улучшится бизнес-климат, уровень тени автоматически начнет снижаться. Поэтому если Минсоцполитики думает, что можно работать только по одному направлению точечными ударами, давая субсидии населению по факту их обращения, то это неправильная позиция. Правильная государственная позиция – это работать на упреждение, прогнозировать все эти процессы и суммы заранее, минимально упростить подачу заявлений на субсидию. В Киеве это легче сделать, чем в каком-нибудь областном центре или отдельно взятой деревне. Плюс надо работать в связке со всем правительством, а не делать какие-то «точечные удары».

Пока сложно сказать, приведет ли повышение коммунальных платежей к «коммунальному Майдану». Если не создавать дополнительное напряжение в этом направлении, то такой Майдан вряд ли состоится. По логике, если плата за коммунальные услуги превышает 20% общего дохода домохозяйства, то оно должно автоматически получать субсидию. Подобного рода изменение, может быть, и не коснется отдельного домохозяйства. Разве что будет тяжело оформить субсидию, или она будет выдаваться не в срок. В этом плане уровень социального напряжения в обществе по причине высоких тарифов и ответственность будут лежать на Минсоцполитики – как быстро они сработают по оформлению субсидий.

Однако напряжение все равно будет. Очень сложно пережить зиму будет жителям сельской местности, потому что там установлены серьезные ограничения по потреблению газа на одно домохозяйство. Поэтому уровень социального напряжения в провинции может быть выше, чем в городах. Но и с городами не все так просто. Государство сегодня делает отдельные «точечные удары», хотя могло бы сэкономить деньги, если бы во всех городских домах установило счетчики на потребление тепла. «Теплокоммунэнерго», которое сегодня продает и распределяет тепло по квартирам, заинтересовано продать как можно больше тепла, ведь от этого зависит его оборот и прибыль. Поэтому оно не очень заинтересовано в том, чтобы сделать отопление поменьше, когда на улице тепло, и побольше, когда холодно. То есть в итоге каждый решает отдельно взятую для себя задачу: «Теплокоммунэнерго» – одну, НАК «Нефтегаз Украины» – другую, население – третью. И почему-то никому не приходит в голову, что все это нужно решать одновременно. Нельзя решить одно «уравнение», решение которого не будет удовлетворять второе и третье уравнение данной системы.

Например, Украина получала иностранные кредиты на утепление домов. Правительство получило кредит от Мирового банка в размере 732 млн на развитие инфраструктурных проектов ЖКХ. Европейский банк реконструкции и развития также выделял на это средства. И где они? Мы видим утепленные дома или теплотрассы? Все это очень странно. Власть сработала не системно.